[譯] 開源是無法賺錢的，因為開源本身就不是為了賺錢
還是說：做一件事最好的方式就是至少嘗試一下
我們都知道：在開源領域是沒法賺錢的。確實如此嗎？
我之所以會有這種想法，是因為 Mozilla 希望在接下來的幾年裡實現收入多樣化，但是由於我們做的所有工作都是開源的，所以會受到一些約束。
已經有幾十個（幾百個？）成功的開源專案組試圖轉型成小型的商業企業，其中有一些做得非常認真，但結果卻不盡人意。
我本人目前也在嘗試推動 Mozilla 的商業化（如果制定計劃但不實踐可以稱為“嘗試”的話），在我得到的反饋中常有人提出這個問題：我們可以出售開源的東西嗎？
沒有任何證據表明我們可以（或者不行），但是我可以斷言：我們很難出售一個本身不是為了賺錢的東西。
我們將開源視為商業產品的毒藥。的確，由於開源許可證的存在，我們很難強制別人為這種產品付費，但有很多成功的商業案例並沒有強制 任何人。
我發現有一個隱含假設讓這種想法更加困難：好用的東西肯定容易賺錢。這是一種不言而喻的道德期待，就像一種正義世界假說：實用的、能幫助人們、全世界都需要的、對他人有益的東西總能帶來一些賺錢的機會。這種事應該有可能成為你的日常工作，讓你賺錢，讓你在這件事上付出的努力能夠有所回報。
我們認為世界應該 是這樣的，但事實並不如此。你不可能靠從事音樂或者藝術謀生。你甚至都不能靠照顧孩子謀生。我覺得這是現在很多人批判資本主義的基礎：有太多重要的、必需的東西，它們比任何可獲利的東西都能充實我們，但在經濟上卻不可持續。
在這篇文章中，我不會嘗試改變這一點，但請記住：不是所有美好的東西都能賺錢。
但我們知道軟體中是有利可圖的，而且有很多利！是靠閉源賺錢嗎？如果 OpenSSL 是閉源的，它還能賺錢嗎？如果它的許可收費，它還能賺錢嗎？應該不能。許可證並無大礙，只是包裝得不像賺錢的東西了。只解決重要的問題還不夠。
所以你能靠什麼賺錢呢？
- 使用者願意為應用程式花點錢；但不多，只有一點點。發展需要市場和資本，這兩點在開源專案中很難找到（我懷疑有些開源專案就算有了資本也不知道該怎麼做）。
- 廣告總是很好賺錢。不幸的是，這可能會冒犯到一些人，他們會刪除你的開源軟體中的廣告，然後重新打包。作為價格歧視（例如，移除付費廣告）的一種形式，我認為你可以避免使用者流失。
- 完全託管服務：Automattic 的 wordpress.com 是一個很好的例子。Ghost 做得怎麼樣呢？這些都是完整的解決方案：你得到的不是一個軟體，而是整個網站。
- 如果你能保證使用者可以得到一個個性化的解決方案，他們會願意付錢的。也就是諮詢（consulting）。對於軟體（software）來說就是consultingware。儘管經常會受到詆譭，但實際上很多企業都建立在這一點之上，我認為 Drupal 就是其中之一。
- 人們會為你的專注和持續的付出買單。換句話說：一個僱員的日常工作。將這一點放在這個列表中是不公平的，但這對於 consultingware 來說順理成章。況且作為開源的一種主導模式，我認為它是值得肯定的。
- 任何與物理裝置配對的東西。人們會同時基於硬體和軟體體驗來評價一個東西的價值。
- 我不太確定 Firefox 是否（直接）通過廣告賺錢，或者把這當作對他們維持壟斷地位的補償。
我肯定還遺漏了一些有趣的想法。
但是如果你有一個商業理念，覺得它可能有效，開源和它又有什麼關係呢？我們難道不知道：關注你的業務！關注你的客戶！軟體許可證可能是一種干擾，即使軟體 是個值得關注的問題，但這與業務無關。也許這就是你不能通過開源賺錢的原因：這是條歪路。這個問題不是對比開源和專利，而是比較開源和以商業為中心的理念。
從另一個角度看：你準備把產品賣給誰？傳統的自撓其癢式的開源軟體是程式設計師為 程式設計師打造的，而且非常成功，但這是將產品賣給不願付錢的使用者。他們只想用這個軟體來提高個人生產率（這種做法很明智，程式設計師們因此漲了工資）。我們能把開源軟體賣給其他人群嗎？其他人可以利用 原始碼嗎？
因此，我對開源能取得商業成功保持悲觀，也有些心塞：除了 商業產品，有很多軟體都是開源的。儘管已經取得了巨大的成功，但自由軟體的使命卻止步不前：人們真正使用到的軟體並不是自由開放的，這是一種遺憾。
如果發現譯文存在錯誤或其他需要改進的地方，歡迎到掘金翻譯計劃 對譯文進行修改並 PR，也可獲得相應獎勵積分。文章開頭的本文永久連結 即為本文在 GitHub 上的 MarkDown 連結。
掘金翻譯計劃 是一個翻譯優質網際網路技術文章的社群，文章來源為掘金 上的英文分享文章。內容覆蓋Android 、iOS 、前端 、後端 、區塊鏈 、產品 、設計 、人工智慧 等領域，想要檢視更多優質譯文請持續關注掘金翻譯計劃 、官方微博、知乎專欄 。