央行數字貨幣「暫時」無關區塊鏈
很多人不理解為什麼央媽叫停了加密貨幣ICO之後要開發自己的數字貨幣。甚至問央行數字貨幣是否屬於加密貨幣？是否是區塊鏈的典型用例？這個問題，央行一早曾公開表態過：法定數字貨幣與區塊鏈技術無關。為什麼無關？未來會有關嗎？有些同學沒看懂，今天我們就來討論討論。
以目前的技術來看，用區塊鏈發行一種新的代幣完全沒問題。但是，如果要用區塊鏈發行法定數字貨幣，那就不只是技術問題，如何管理才是重點。區塊鏈目前無法滿足政府對貨幣的基本管理要求，例如價格穩定、效率、治理、隱私。
我們先援引之前的媒體報導，看看政府對於加密貨幣及區塊鏈的觀點：
中國人民銀行行長周小川表示，“目前，我們不會將比特幣和其他數字貨幣視為類似紙幣、硬幣和支付信用卡等工具。銀行系統不會接受比特幣。”
央行數字貨幣研究所研發部負責人蔣國慶指出，數字貨幣必須在法定數字貨幣的框架下，法定數字貨幣是電子貨幣加現金的綜合體，目的是逐步取代現金注意。法定數字貨幣系統同區塊鏈技術並無直接關係，區塊鏈技術僅能算是法定數字貨幣將來流通的可選手段之一。
上述新聞的第一個重點，從央行的角度來看，央行沒有把目前已經發行的2000多種加密貨幣，當成「貨幣」來看待。
既然目前市面上的加密貨幣都不是「貨幣」（不是在繞口令喔），那麼，這些加密貨幣背後的區塊鏈技術，怎麼能用來發行數字人民幣這種貨幣？
上述新聞的第二個重點，央行數字貨幣是要受央行這個中心化機構控制的。央行數字貨幣和所謂的“加密貨幣”之間有很大的不同——加密貨幣是區塊鏈資產，無需任何一個人承擔責任；而央行數字貨幣則是基於債務和準備金銀行金融體系的，簡單來說，央行數字貨幣屬於國家中央銀行的負債。
從央行角度，不難看到加密貨幣目前存在重大弊端，央行數字貨幣研究所所長姚前在清華大學經管學院的一次演講中做過深入分析。這裡我們結合其他專家的分析做個綜合梳理，基於區塊鏈發行代幣有7個瓶頸：
- 供應量無法調整：供應量依循事先協定（protocol）決定，無法依市場的需求有彈性的調整供給。
- 價格波動大：價格不穩定，以至於不能作為廣泛被接受的支付工具，也容易成為投機炒作標的。
- 交易效率低：虛擬通貨在雙方交易後，需要經過特定時間被包入區塊，且系統每秒能處理的交易筆數有限。
- 手續費波動大：如果市場交易量大時，將造成壅塞並可能導致交易手續費暴增。
- 耗能：虛擬通貨挖礦所耗費的能量，已經相當於瑞士全國用電量。
- 硬分叉導致貶值：開發者複製比特幣程式程式碼後加入一些新的特性或調整引數，再以新名稱和型式釋出即可獲益。
- 無求償管道：加密貨幣採去中心化發行，如果系統癱瘓，持有者將求償無門。
有的人看到這裡會說，央行的態度過於保守！不應該只看到問題，應該多看看機會。
有一定道理，央行其實也沒將這條路完全堵死，也認可區塊鏈是一種可能成為未來金融基礎設施的新興技術，只是在技術層面仍需大量改進工作。
而從技術開發者的角度來看，上面總結的7個瓶頸正好也都是目前區塊鏈領域的重點研究方向，我們簡要看一下。
首先，供應量無法調整和價格波動大，是兩個重疊性很高的問題。這正好能對應目前研發人員正在嘗試的「價格穩定幣」（stable coin）這個研究領域，目前有人為調整供應量的USDT、Petro，也有仰賴價格穩定機制的MakerDAO。
其次，交易效率低和手續費波動大，也是兩個重疊性很高的問題。這正好可以對應目前的規模化（scalability）解決方案，例如Sharding、Plasma 和閃電網路（lightning network）。
接著，耗能則是對應許多區塊鏈由工作量證明（Proof of Work）轉向權益證明（Proof of Stake）的共識機制，例如以太坊的Casper就是很有代表性的例子。
至於硬分叉，其實就是開源（open source）程式程式碼的常態，未必會造成原本的加密貨幣貶值。例如後面出現的位元鑽石（Bitcoin Diamond）、位元白金（Bitcoin Platinum）也都是從比特幣硬分叉出來的幣，但大家已經逐漸習慣這種套路，他們的價值也僅限於炒作。
並且最近比較有趣的一個趨勢是，代幣持有者投票的鏈上治理機制成為防止硬分叉、解決爭端的有效方式。代幣持有者的投票有時會用來決定執行網路的超級節點由誰操作；有時用來對協議引數進行表決；有時用來進行表決或直接實行批量協議升級。在這些例子，投票都是自動進行的。
最後，缺乏求償管道的問題，我認為應該用市場教育來填補這個認知鴻溝，目前我確實沒看到其他的解決辦法。
總而言之，如果我們由上而下俯瞰全域性的話，你會發現區塊鏈技術的採用方（央行）和技術的供應方（區塊鏈研發人員）看到的問題高度重疊。雖然目前兩邊都說，我們之間還沒有交集，但按照目前發展的方向，可以預見兩邊很有可能在不久的將來，就會在同一條路上碰面了。
大家都才剛從各自的起點出發而已，所以我會說，法定數字貨幣只是「暫時」和區塊鏈無關。
我們進一步來看諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）的觀點。他最近在紐約時報的專欄，發表一篇名為「身為加密貨幣質疑者的兩個論點」內文深入探討加密貨幣的兩大問題，分別是交易成本過高（transaction costs）、缺乏政府背書（the absence of tethering）。這也是央行擔心的。
諾貝爾經濟學獎得主的見解
克魯曼說的「交易成本」指的是貨幣一路從古代需要耗費大量資源開採及生產的金幣，逐漸演化成紙鈔，甚至現在只是帳本上的一行交易紀錄。隨著時間演化，這些交易媒介所需要耗費的資源會越來越少。然而，比特幣這類加密貨幣的生產、記錄，現在要耗費的運算、電力資源極高，因此他認為加密貨幣在這部分是逆潮流發展，甚至是回到了300 年前的情況。
我們只要加入區塊鏈研發人員的視角，就可以理解克魯曼完全沒說錯，只是他低估了技術的進展（轉移至權益證明）終將解決這個問題。而且，這次可能不需要再花下一個300 年慢慢演進，或許只需要3 年就能追上。
其次，加密貨幣沒有穩定貨幣所需要的「信任」要素。言下之意，加密貨幣的價值目前是靠大家的信心或信仰支撐起來的，而這並不可靠。萬一哪天大家信心崩潰，那價格就會暴跌。
這說的一點也沒錯，但是為什麼大家會忽然都不信任比特幣了呢？肯定是比特幣的程式程式碼出現問題，或是人為惡意操縱。
前者已經經歷過一枚比特幣20,000美金的考驗，如果程式程式碼有問題，黑客選在那時候鑽漏洞最划算。但是，事實是沒有發生。其次，人為惡意操縱就是我們之前討論過的51%攻擊。這確實可能發生，尤其是位元大陸（Bitmain）目前掌握了BTC.com和AntPool兩大礦場，如果再聯合其他大型的礦場，就足以對比特幣（Bitcoin）發動51%攻擊。只不過他們目前沒有這麼做，原因之一是這和他們目前的業務相沖突，而且成本也很高。
政府的法幣有政治和武力的支援，而加密貨幣有科技的支援，各自都有其信心基礎，也都有其弱點。例如有的國家的政權會受軍方左右，因為武力是掌握在軍方手上。同樣道理，區塊鏈的治理也可能受大型礦場左右，因為算力是掌握在礦場主手上。
所以，說大家會忽然都不信任比特幣當然可能，但類似的情況也可能發生在由政府所支援的法幣上。如果撇除剛剛說的風險，兩者的本質差別還是在於，我們使用法幣是信任政府，使用加密貨幣是信任科技（或程式程式碼）。並非用加密貨幣之後，大家就不需要信任了，而只是信任轉移而已。
這有點像是在跟300年前的人說，以後大家都不需要拿金幣到市場上買東西，而是用手機條碼刷一下就能完成買賣。這並不是買賣雙方不需要進行價值交換了，而只是交換的東西從實體的錢幣，轉移成虛擬的帳目登入而已。
那為什麼克魯曼可以理解交易媒介從金幣、紙鈔到記帳的演變流程，卻看不見貨幣背後的信心基礎正在從政府轉向科技呢？
我目前認為合理的解釋，是前者的演變是溫和且循序漸進的，而後者的演變更顯得魯莽、雜亂無章，而且發展速度非常快。反直覺的事，人人都需要一些時間來適應。
· END ·
————
「加密筆記」堅持從普通人的角度將區塊鏈內容化繁為簡，為你把關真正值得注意的趨勢，加深你對區塊鏈的理解，減輕知識焦慮，跟上未來。
想要深入瞭解區塊鏈和加密經濟，長按下面二維碼關注“加密筆記”
