用程式碼抗議996加班：集結在github上的程式設計師，正在進行一場社會實驗
編者按：本文來自微信公眾號“ 橙皮書 ”（ID：chengpishu），36氪經授權釋出。
這兩天github上出現了一個非常火爆的專案：996.ICU，旨在反抗國內網際網路公司形成的每週工作6天、每天工作時間早9點到晚9點的不良加班風氣。
程式設計師是在網際網路行業裡受這種加班風氣影響的主要人群，網上一直流行各種梗都在調侃這件事，比如程式設計師禿頭梗、凌晨4點下班梗，所以可以確定的是，這種牴觸996的情緒一直都在積蓄。直到有人註冊了一個996.icu的網站，這種情緒終於迎來了宣洩和爆發。996.ICU這個域名的含義是「工作996、生病ICU」，押韻又不失幽默，一下子就火了。
這個專案在github上有多火呢？
現在這個專案的star人數（可以理解成收藏人數）已經超過5萬了。作為對比，大名鼎鼎的linux在github上的star人數也只有7萬多。996.ICU的程式碼倉庫從26號開始建立，只用了兩天時間就超過了liunx的一半。issue板塊（就是平常給一個專案程式碼提bug、提需求、提反饋的地方）已經淪陷為灌水聊天的“社群”，目前討論數超過了5000+。因為關注人數太多，上面已經出現了各種各樣的打廣告、徵友、拉群、調侃等活動。可以說豐富多彩，熱鬧非凡了。
github專案的star數還在飆升
人們在issue上聊天徵友打廣告
996.ICU這件事當然有很多值得討論的角度，但我所感興趣的問題是：
在線上建立一個組織的成本如此之低，這種生產關係的改變到底能不能釋放出一些創造力，真的做出一些東西，產生生產力？
我詳細解釋下這句話的意思。
其實今天你大可以說996.ICU的爆紅跟一篇朋友圈刷屏文章沒什麼區別。如果一個技術大V在自己公眾號上寫了一篇控訴996的10萬+文章，引發無數碼農轉發朋友圈進行熱烈討論，那它和996.ICU這個專案的短時間爆紅看起來並沒有太大的區別。二者肯定都是抓住了程式設計師這部分群體醞釀已久的一種情緒，擊中了一些東西，引發了共鳴。
但真的沒有區別嗎？
不見得。今天在github上建立一個專案倉庫，跟在朋友圈寫一篇刷屏文章，二者最大的區別是：在短時間聚集起來的這麼大的流量後續到底能不能生產出一些東西。目前有人就在996專案的issue裡面提供了產品原型圖，提議大家可以做一個讓使用者投票曝光996公司名單的網站。
朋友圈的文章沒有github專案那麼大的威力，因為文章刷屏過後可能就沒了。但是github是一個協作社群，一個專案如果吸引了很多人的關注，那這些人是真的可以直接動手寫程式碼，一起合力做出一些東西的。這是最大的區別。
就像前兩天橙皮書釋出的那篇文章《從一個逝去的社會實驗說起》裡面所說的那樣：
創造的單位不再是公司，不再是一個團隊，而可能就是一個人。網際網路降低了創造者接觸到潛在消費者的成本，而社群降低了組織，維護，變現成本。
但這還遠遠不夠，還缺少很多塊拼圖。我們可以創造更有想象力的組織形式，也許是更去中心的，多樣的，最重要的是，能讓更多人實現價值。
我相信未來社會的人類可以快速，低成本，突破地理位置等多種侷限去建立小型組織，同時以此參與更精細化的市場分工。
996.ICU這個專案讓我最感興趣的也是這一點。現在我非常關注這個專案在後續能否把流量轉化成實際的生產力，真的做出一些產品（也許是個開源的脈脈網站？誰知道呢），至於這個產出的東西到底能不能反過來解決這個專案創立初衷所想要解決的那個問題（也就是倒逼網際網路公司改變996工作風氣），這在我看來不是很重要。
因為本質上996是個複雜的社會問題，它不僅僅是由於公司或者資本的加班剝削引起的，那裡面還有巨大的社會經濟結構的問題，也有網際網路行業發展階段的問題。因此這個答案大概率是：不能。
但這不代表這件事沒有意義。它至少在證明一種可能性。所以，如果這波流量最終僅僅只是吸引了眼球，熱鬧兩天後自行散去，後續沒有轉化成任何的產品或者程式碼產出，那我會感到挺失望的。
因為在我看來，github可能是目前最有想象力的組織形式可能誕生的平臺了（另一個平臺是以太坊）：你所需要的生產資料都是非物質的，僅僅只是人的時間和想法；生產用的工具“程式碼”也是純數字化的，人們不依賴於地理位置遠端協作；最終產出的東西也是數字化的——一個線上的產品。
也就是說，從生產、傳播到終端使用者的使用消費，這一整個鏈條都是在線上進行的、不牽涉任何物理世界的東西，所以這應該是最有可能最早實現不一樣的組織形式和生產方式的試驗田了。如果它都失敗了，那其他領域就更不要想了。
其實在996.ICU之前，github上已經有這種組織形式的先例了：楊超越程式設計大賽。
楊超越的人氣火爆，不少粉絲是程式設計師，於是有人在github上發起了一個專案，組織這些粉絲以楊超越為主題自發進行一場程式設計馬拉松。有人說要做一個楊超越的官網，有人想做一個以楊超越為原型的小遊戲，最終產生了足足86只參賽隊伍。按每隻隊伍4-5個人的配置來算，可能有接近400人蔘與了這場比賽。400個程式設計師，彼此互相不認識，僅僅只是因為都喜歡楊超越就能聚集在一起，形成特殊的生產關係，然後釋放自己的生產力——線上組織的成本究竟有多低？組織形式的想象空間究竟又有多大？不言而喻。
程式設計師們為 楊超越程式設計大賽 組隊創立專案
這兩件事證明了，在今天資訊的連線、人的連線如此發達的網際網路世界裡，一個組織可以因為一個公共話題（程式設計師受到加班壓迫的社會議題）、一種受眾情緒（網際網路從業者普遍厭惡996加班）、一個偶像人設（大家都喜歡楊超越）而實現自我建設，不斷吸引人們參與進來——未來還會有什麼樣的因素能產生新的組織形式？也許是任何一個想法、任何一種觀點、甚至是任何一種生活方式。
寫到這裡，我突然感覺，區塊鏈一直在講的DAO自治組織也許沒有我們想象中的那麼遙遠。只不過它會以另一種面貌出現在我們面前。
當然，肯定仍然會有人抱有這樣的懷疑：這種組織形式不過是小打小鬧，看客圍觀圖個熱鬧罷了，真的能做出什麼產品？事實上能做出的產品遠超你的想象，甚至突破了你的認知。比特幣就是一個最好的例子。 我們甚至做出了一個全球貨幣，憑空創造了一座全世界都認可的數字黃金。
今天建立社群和組織的工具與技術出現了很多新的發展，從社群的建立、激勵到變現，有很多新的拼圖不斷在補上。
就拿996.ICU這個事情來說，github現在只是提供了程式設計的協作，但如果有人在augur上建立一個預測市場，讓人們預測一個月之後網際網路公司會不會對996做出妥協、行業會不會制定新的規則——那麼，參與使用者通過數字貨幣投票，用真金白銀的BTC、ETH去對衝未來的結果——這是真的有可能會影響這個預測最後的走向的，這也就是預測市場一直在說的那句話： 預測市場不是在預測未來，而是改變未來。
前兩天 很多人都在圍觀抖音快手上爆紅的流浪大師 。線上下，有無數人不遠萬里跑到大師流浪的地方，擁擠在簡陋住所前，手裡拿著手機直播自拍。有人說這些人是沒有靈魂的人肉手機支架，你以為這些人都瘋了，但其實他們各自有自己的小算盤，最終的目的無非都是為了流量。流量在這個時代就代表著金錢。
這個事情讓很多人感慨，我國真是一個大型魔幻現實舞臺。而反觀另一個發生於不久前的化工廠爆炸事件，它得到的流量和關注相比之下要少得可憐。但它顯然要比流浪大師更需要人們的注意力。
很多年前我們在微博上說圍觀改變中國，它的確也實現了一些改變。我們通過媒體和社會輿論引發了政府對一些社會問題的重視，解決了一部分問題，也推動了很多法律上的跟進補充和修改。
今天我們不僅有網際網路這個資訊流通的工具，能讓每個人的聲音都被聽到，我們手上還多了不少其他的工具，這些工具有的是區塊鏈上各種各樣的社會實驗、有的是基於智慧合約實現的金融技術、有的是基於去中心化的價值交換的數字貨幣。
協作的成本如此之低，形成一個組織的門檻如此之低、形成一個市場的速度如此之快，但怎麼把這些東西應用到更好的地方，還是取決於我們每個人如何分配自己的注意力，它需要我們每個人都身體力行。
因為最終注意力在哪裡，生產力就在哪裡。解決什麼樣的問題取決於我們關注什麼樣的問題。橙皮書去年5月份的時候寫過一篇文章 《讓公共事件不再被遺忘：通過“智慧合約”配置你未來的注意力》 ，算是區塊鏈在這方面能夠提供的一些技術上的嘗試吧。
人類在虛擬化的道路上越走越遠，現實世界的限制越來越弱。今天是幾個程式設計師在網站上協作，再過幾年，區塊鏈的完善會進一步降低信任創造的門檻，協作的規模和強度將會有指數級提升，可以類似網際網路帶來的資訊爆炸。
那是一個怎樣的世界呢？