朱曄的網際網路架構實踐心得 S2E1：業務程式碼究竟難不難寫？
注意，這是我的架構實踐心得的第二季的系列文章，第一季有10篇你也可以回顧。
最近我一直在思考幾個問題：
-
業務程式碼究竟難不難寫？
-
一直開發業務程式碼是不是完全學不到東西？
-
5年+開發經驗的老程式設計師的價值在哪裡？
-
如何通過面試來區分業務程式碼開發的水平？
其實，這幾個問題或多或少是相互關聯的。有的時候大家也會自嘲說，“程式設計師接手的程式碼永遠是爛攤子，然後自己繼續在這個爛攤子上產出程式碼，留給又一波後人接手”。十幾年來經歷過十來個公司，我看了不少差的程式碼，也看了不少好的程式碼，自己產出過垃圾程式碼，也帶領團隊實現過一些自認為不錯的程式碼。
你可能會說，業務程式碼就是增刪改查，和框架程式碼的難度不能比，完全是機械勞動，其實我覺得不完全是這樣，甚至完全不是這樣，我個人認為寫出能跑的業務程式碼不難，但要寫出好的業務程式碼其實是挺難的，更重要的是如果系統設計的足夠好，在很長一段時間內系統的可維護性是可控的，只需要簡單擴充套件即可，如果基礎打的不夠好，那麼專案可能就是一次性專案，下面我列出業務系統我關注的一些點，你想想是不是有道理。
標準化
標準的專案結構
我自己非常注重搭建專案結構的起步過程，模組的劃分、目錄（包）的命名，我覺得非常重要，如果做的足夠好，別人匯入專案後可能只需要10分鐘就可以大概瞭解結構了。
1、有些名詞是約定俗成的，大家一眼就能看出是啥東西的，比如：
-
controllers
-
services
-
configs
-
utils
-
commons
-
jobs
比較重要的是確定先進行分類再分業務，還是先分業務再分類，在程式碼裡混用這兩種風格的結構就會很混亂：
-
controllers
-
order
-
user
-
jobs
-
order
-
user
-
order
-
services
-
mappers
-
user
-
services
-
mappers
對於直筒的三層架構的純資料表驅動的程式碼我建議第一層是分類，第二層是業務功能：
-
看一眼controllers目錄我們知道專案對外的Api能力
-
看一眼services目錄我們知道專案的邏輯複雜度
-
看一眼mappers目錄我們知道專案的表結構
對於有一些專案，不一定每一個邏輯都涉及到三層架構，資料流量比較複雜，我建議是按照業務功能先來分，下一層視情況也不一定完全是需要按照元件型別分二級目錄，也可以是按功能來分：
-
core
-
storage
-
service
-
dispatcher
-
engine
-
context
-
callback
-
gateway
-
handler
-
notification
-
sms
-
push
對於這種目錄結構一眼望去就能知道大概專案資料流和架構了，core對內，dispatcher做分發的感覺，callback是外部來的回撥資料，notification是通知外部的資料流。這種資料流向複雜的專案，使用這種結構會比前一種合理的多，因為我們需要先關注資料流，而不是三層結構的層次，甚至對於core、dispatcher、notification我們知道其實是沒有controller的。
2、有些名詞可能就需要內部有一個統一，比如不同的層次面向資料庫，面向業務，面向UI，面向RPC需要有不同的POJO，我們需要明確一套對應的命名，能明確就好，比如下面的這些POJO我們其實挺難分辨其用途的，需要進行規範，並且放置於匹配的目錄結構中：
-
CreateOrderRequest / CreateOrderResponse
-
CreateOrderParam / CreateOrderDto
我們可以約定第一組用於服務本身訪問外部（的Rpc服務也好，REST服務也好），第二組用於服務本身對外提供的Web Api，比如：
-
controllers
-
queryOrder()
-
createOrder()
-
OrderController -
QueryOrderParam -
QueryOrderDto -
CreateOrderParam -
CreateOrderDto -
rpcs
-
login()
-
register()
-
UserService
-
LoginRequest -
LoginResponse -
RegisterRequest -
RegisterResponse -
services
-
OrderService -
OrderServiceImpl -
OrderEntity -
storages
-
OrderMapper -
OrderModel
總之，雖然可能10+人在維護相同的專案，目錄結構的風格、命名、專用名詞的使用一定要統一。
統一的框架
這個需要在開展專案之前明確下來，我見過有專案中同時使用了Spring MVC和Jersey做Web API，同時使用了Spring Scheduler和Quartz做任務排程。最好是專案開展前明確框架的版本並且搭建好專案腳手架，大概涉及：
-
Web API / Web MVC
-
Job Scheduler
-
Micro Service
-
Config Center
-
Redis Client
-
Data Access
-
Entity Mapper
-
MQ Client
當然，我們也可以獨立出依賴管理的專案，專門由獨立模組進行依賴版本管理。最差也要在Wiki上進行明確。
統一的API
如果專案涉及到對外提供API，那麼非常有必要在初期就規範API的框架定義，涉及到：
-
包裝類
Result<T>的定義（見過一個專案用了三種包裝類的）以及遇到錯誤的情況下，Http狀態碼的體現 比如這樣的包裝類格式：
public class ApiResult<T> {
boolean success;
String code;
String message;
String path;
long time;
T data;
}
我們可以這麼和客戶端的開發來明確：
1、即使遇到錯誤，Http狀態碼還是200，Http狀態碼如果是500或是404的話那一定是閘道器層面的錯誤了，這個錯誤不是後端服務返回的
2、在Http狀態碼還是200的時候代表收到了後端的返回，前端去按照ApiResult以Json格式反序列化Http Body的報文
3、然後檢視success（如果沒success也行，我們可以約定code是200就是成功），如果是success代表後端服務成功處理了請求，如果不成功，則根據後端給的錯誤程式碼對映表根據code進行處理或直接提示message中的內容。注意，這裡的success只代表後端是否成功處理了請求，不代表請求代表的業務邏輯是否成功處理。舉一個例子，如果這個請求是非同步支付請求，那麼success==true代表前端給的引數都正確，後端正確接受了支付申請，不代表支付成功
4、在success==true的情況下再去解析data中的內容，拿取客戶端需要的資訊，還是前面的例子，data裡可以是{"orderStatus":"PROCESSING", "orderId":"1234"}
，這個才是真正業務邏輯的資料和狀態，success並不代表訂單支付操作就是成功的，也可能是處理中的狀態
所以這是幾個層次的事情，Http Status->ApiResult.status->ApiResult.data.orderStatus
-
加解密規範和簽名規範 Api的加密解密以及簽名最好在設計的時候就考慮進去，而且要仔細斟酌，否則以後很難變更，特別Api的使用方是客戶端的情況，客戶端很難輕易強更。如果做SAAS服務，建議參考大廠的規範，比如亞馬遜AWS的API規範或阿里雲API的規範，不建議自己造輪子，大廠做的API規範都是經過安全方面的專家深度思考的。
-
版本管理規範（比如Url path路由還是Http header路由） 如果使用了老版本的話，是否需要在返回內容中提示新版本的Url、版本號、老版本最後維護時間呢？這個就不展開了
所以統一Api這個事情不僅僅是Api的格式還涉及到安全處理、版本處理、客戶端操作方式等等。對於一些需要服務端驅動客戶端的業務（UI邏輯動態）來說，我們可以定義一套更復雜的ApiResult，讓服務端告知客戶端這個時候應該是提示還是跳轉還是返回等等。
統一的原始碼工作模式
現在大家都使用Git，分支如何管理每一個公司（在Gitflow的基礎上）都會略有不同，也需要和大家明確：
-
分支的定義（master、develop、release、hotfix、feature）
-
分支命名規範
-
checkout、merge request流程
-
提測流程
-
上線流程
-
Hotfix流程
別小這個，雖然這個和程式碼質量和架構無關，但是梳理清楚可以：
-
提高開發和測試的工作效率，人多也亂
-
減少甚至杜絕程式碼管理導致的線上事故
-
讓專案管理者和架構師可以明確什麼程式碼現在在哪裡
-
方便運維處理髮布和回滾
-
讓專案的開發可以靈活適應多變的需求
容錯性
見過一些專案在實現業務程式碼的時候是不考慮任何異常處理、事務處理、鎖處理的，在流量小無併發的情況下，這些專案不容易爆發出嚴重的問題，基本能用。但是對於高併發的專案或將來可能會高速發展的專案，如果不考慮這些問題會死的很難看。
我們來想一下，如果現在在設計一個訂單服務，如果因為網路問題、併發問題導致資料錯亂、服務中斷的可能在千分之一，如果一個業務一天只有1000次請求，1天才遇到這樣1次問題，即使遇到了問題使用者也不一定會來反饋，即使來反饋往往客服也能通過後臺取消訂單等操作來處理，這個問題不會爆發出來，如果一天的單量是1000萬，那麼每天可能就會有10000單異常的訂單，這個可能就超過了客服的處理能力了。
很少有專案真正100%完全做好了所有細節，只不過往往是因為量小得不到大家的重視罷了。但我們想一下，如果遇到資料庫或中介軟體級別大規模故障的情況下，如果一致性處理的不好，那麼資料庫恢復後可能會留下一大堆異常資料需要修復，如果處理的好，業務資料不會錯亂，資料庫恢復後業務馬上可以恢復。在遇到事故的時候，系統這方面的設計功力就體現出來了。
一致性處理
在實現程式碼的時候需要考慮如下事情：
-
本地事務處理：見過一些程式碼完全不考慮事務，或者是隻是知其然使用
@Transactional，但是方法內部完全catch了所有異常的情況 -
事務包含的方法塊
-
巢狀事務、事務傳播
-
什麼時候遇到什麼異常應該回滾
-
@Transactional是否真正生效了？ -
外部服務呼叫的事務問題
-
呼叫外部服務出現異常的時候，本地事務怎麼處理
-
呼叫的外部服務是否允許重試（冪等呼叫）
-
呼叫外部服務出現未知結果後，怎麼進行補償
-
補償是否有上限，是否存在死信資料卡死補償的情況？
-
如果有2+外部服務連同本地資料庫儲存都需要有事務性，怎麼實現
-
資料重複和順序問題
-
先本地事務提交還是先呼叫外部介面（如果先呼叫外部介面，可能會遇到外部回撥的時候本地事務還沒提交找不到資料的情況）
-
從MQ收到的訊息順序問題怎麼解決？
-
重新入MQ的延遲訊息或重試訊息亂序是否會有問題？
-
對外提供的Api或回撥方法是否支援冪等？
-
鎖的問題
-
哪個層面做鎖？服務層分散式鎖還是資料庫層面鎖？
-
樂觀鎖還是悲觀鎖？
-
你確信你的Redis鎖方案是可靠的嗎？
-
你是否知道多少請求再排隊等待，又是為什麼？
這些要做好真的很難，每一步都需要認證考慮，但是很遺憾見過的很多具有複雜業務的程式碼，在Service中一連串呼叫了N個外部服務進行寫操作，方法內也實現了N個表的寫操作，即不考慮外部服務的事務和補償問題，本地也沒有事務控制，出了錯只是列印了堆疊然後客戶端看到的是一個伺服器忙。
異常處理
異常處理不僅僅是狹義上遇到了Exception怎麼去處理，還有各種業務邏輯遇到錯誤的時候我們怎麼去處理。 就拿記日誌這一件事情來說：
-
WARN和ERROR的選擇需要好好考慮，WARN一般我傾向於記錄可自恢復但值得關注的錯誤，ERROR代表了不能自己恢復的錯誤。對於業務處理遇到問題用ERROR不合理，對於catch到了異常也不是全用ERROR。
-
記錄哪些資訊，最好列印一定的上下文（使用者Id、訂單Id、外部傳來的關鍵資料）而不僅僅是列印執行緒棧。
-
記錄了上下問資訊，是否要考慮日誌脫敏問題？可以在框架層面實現，比如自定義實現logback的
ClassicConverter
我們知道catch到了異常或遇到了業務錯誤，我們除了記錄日誌還有很多選擇，也需要認真考慮什麼時候應該做什麼：
-
直接返回
-
丟擲異常
-
重試處理
-
恢復處理
-
熔斷處理
-
降級處理
-
甚至關閉業務
這又涉及到了彈力設計的話題，我們的系統往往會對接各種外部服務、Api，大部分服務都不會有SLA，即使有在大併發下我們也需要考慮外部服務不可用對自己的影響，會不會把自己拖死。我們總是希望：
-
儘可能以小的代價通過嘗試讓業務可以完成
-
如果外部服務基本不可用，而我們又同步呼叫外部服務的話，我們需要進行自我保護直接熔斷，否則在持續的併發的情況下自己就會垮了
-
如果外部服務特別重要，我們往往會考慮引入多個同類型的服務，根據價格、服務標準做路由，在出現問題的時候自動降級
架構設計
表
表的設計和Api的定義類似，屬於那種開頭沒有開好，以後改變需要花10x代價的，我知道，一開始在業務不明確的情況下，設計出良好的一步到位的表結構很困難，但是至少我們可以做的是有一個好的標準：
-
統一的附加欄位，create_time，update_time，version等
-
表的命名標準，比如
[domain]_[tablename]_[tabletype] -
欄位型別、長度標準
-
雖沒有外來鍵，但是外表關聯欄位和主表字段的命名標準
-
_id還是_no等欄位命名的區別
除了標準，儘可能需要結合業務以及業務可能的擴充套件思考一下：
-
1:N的可能性，是有1就足夠了，還是一開始就要設計1:N的層次關係
-
如果表字段可能會很多，業務變化多，是否考慮1:1甚至1:N的擴充套件表，把擴充套件欄位從主表分開
-
表的領域職責，表可能也會分上游、中游、下游，什麼欄位應該在哪裡太重要了（我覺得表的領域相當於之前提到的專案結構中的包的分類，這個最好一開始定義清楚）
-
關聯表字段冗餘冗餘到什麼程度，冗餘欄位的同步
-
列舉的維護方式，是否考慮字典表？
對於表結構文件，我覺得列出欄位型別、長度、說明是不夠的，如果能結合業務程式碼梳理清楚下面這些，那這個文件就是真正有價值的表結構文件 ：
-
記錄由哪個業務模組建立
-
資料重要程度
-
資料歸檔方案
-
欄位資料來源頭
-
欄位會由誰更改
-
欄位可能會在哪裡快取
設計模式
我想90%的業務專案都是所謂的三層結構，Web層處理引數呼叫Service層做Db層的聚合，Db層基本就是程式碼生成或Orm框架補充少量的手寫SQL。對於這樣的專案，大部分人認為是沒有設計的，也不需要設計。我認為那是因為沒有好好思考：
-
在我們寫下if-else的時候，我們就可以考慮使用抽象類+具體實現類的方式來替代
-
在實現層次化業務處理的時候，就可以考慮使用Filter或職責鏈模式來實現
-
在封裝外部Api的時候與其每次都寫一套解析邏輯，我們是否考慮進行動態封裝呢
-
在資料改變後我們要記錄改版軌跡，與其複製貼上是否考慮過釋出訂閱模式
說白了就是利用各種設計模式和OO思想，來儘可能在業務變化需要擴充套件的時候：
-
只是新增程式碼而不是修改程式碼
-
儘可能減少重複程式碼複製貼上
-
儘可能讓同類程式碼都呆在一起
-
儘可能讓直筒式的程式碼有層次
往大了說
在一個公司層面，如果有幾十個，幾百個業務專案，我們看這個公司的技術水平到了什麼程度，我個人認為不僅僅是用了什麼新技術，而是是否：
-
具有統一的開發、服務框架
-
具有統一的運維、監控、中介軟體、測試平臺
-
具有清晰的縱向領域劃分
-
具有清晰的橫向基礎平臺服務和基礎業務服務
-
具有統一的程式碼工作模式
最簡單的一個例子，一個業務從前到後跨10個事業部，100個服務，實現灰度測試，想想這件事情有多難？整個公司層面要實現步調一致的這些東西還確實很難，不僅僅是技術能力的體現，沒有良好的組織架構，人心不齊，恐怕這些無法實現，實現了也無法推廣，推廣了也無法持續……當然，這些已經超出個人能做的了，作為程式設計師的我們應該從我做起，認真考慮前面提到的這些問題，至少在專案內部做良好的設計。
再來看看文首的問題，你看，雖然只是寫業務程式碼，如果要寫的足夠好，必須要了解設計模式、理解各種彈力設計、理解事務、熟悉框架、瞭解中介軟體原理，怎麼可能學不到東西，要實現健壯的業務程式碼，其實很難，要考慮的東西太多了，如果說寫框架我們需要考慮不同的使用方和使用環境，這很難，寫業務程式碼我們要考慮到千奇百怪的使用行為，要考慮到層次不起的對接方，這不比寫框架簡單。對於5年+經驗豐富的程式設計師應當有能力開一個好頭，或者說願意在老程式碼上去做一些改變，否則你的價值在哪裡呢？
本文只是展開了一些想到的內容，每一點都有很多東西可以寫，也沒時間一些子展開說太多，這些細節留在今後的文章慢慢展開了。