殺人滴滴順風車司機獲死刑 被害人家屬表示符合預期
記者 李鐵柱 戴幼卿
去年8月24日，27歲的滴滴順風車司機鍾元在欠下賭債後，將乘客趙某某鎖定為搶劫物件。鍾元接到趙某某後，採取持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對其實施了搶劫、強姦，後為滅口殘忍地將趙某某殺害，並將其拋屍路邊懸崖斜坡上。此案一發便引發社會關注，滴滴順風車業務全國下線，目前仍未恢復。
去年11月，溫州市人民檢察院對被告人鍾元以故意殺人罪、強姦罪、搶劫罪提起公訴。2月1日，此案一審在溫州市中級人民法院公開審理，法院以搶劫罪、強姦罪、故意殺人罪判處被告人鍾元死刑，剝奪政治權利終身。
一審宣判
被告人死刑並處罰金
2018年8月24日，浙江溫州樂清發生一起殺人事件，一名女性乘客在乘坐順風車時，被司機鍾元殺害。2019年2月1日10時30分，浙江省溫州市中級人民法院公開開庭對“滴滴順風車司機殺人案”進行宣判。
鍾元，男，1991年6月出生，漢族，中專文化程度，務工人員，四川省金堂縣人。溫州中院曾在1月4日對該案開庭審理。在當時的庭審中，鍾元對指控的事實供認不諱，對其犯罪行為表示後悔，願意接受法律制裁。
溫州中院認為，被告人鍾元以暴力方法搶劫財物，又強姦婦女，併為滅口而故意殺害被害人，其行為已分別構成搶劫罪、強姦罪、故意殺人罪。公訴機關指控的罪名成立，對被告人鍾元應數罪併罰。鑑於被告人主觀惡性極深，犯罪手段極其殘忍，犯罪後果極其嚴重，雖然被告人鍾元歸案後能坦白，但不足以對其從輕處罰，故作出如下判決：被告人鍾元犯搶劫罪，判處有期徒刑8年，並處罰金25000元；犯強姦罪，判處有期徒刑6年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金25000元。
案件細節
第一次搶劫系犯罪中止？
辯護人提出被告人第一次搶劫系犯罪中止而非預備，且有坦白、悔罪等情節，請求從輕處罰。
法院經審理查明，被告人鍾元因賭博欠債，遂預謀搶劫併購置單刃短刀、橡膠頭套、封箱膠帶等工具放在其駕駛的轎車內，意圖在從事滴滴順風車營運時伺機搶劫女乘客財物。
2018年8月23日10時許，被告人鍾元通過滴滴軟體接到第一名女乘客的滴滴順風車訂單後，以通過微信另行結算為由讓該乘客取消了訂單，以逃避監管。當日13時10分許，被告人接上該乘客後尋找偏僻地段伺機搶劫。途中，該乘客發現被告人行為反常，堅決要求停車並趁機逃離，被告人未能劫得財物。
2018年8月24日9時許，被告人通過滴滴軟體接到第二名女乘客趙某某(女，歿年19週歲)的滴滴順風車訂單，再次藉故讓趙某某取消訂單，被趙某某拒絕。當日13時28分許，被告人接上趙某某，當車行至附近山路時，被告人採取持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對趙某某實施了搶劫、強姦，後為滅口殘忍地將趙某某殺害，並將其拋到路邊懸崖斜坡上。
一審宣判後，主審法官對案件進行了詳細解釋。
關於搶劫第一名女乘客是否系犯罪中止的問題，主審法官認為，犯罪中止是指在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生。根據第一名女乘客陳述、被告人鍾元供述以及投訴電話錄音，證實了被告人因第一名女乘客設法逃離而未能繼續實施犯罪，並非主動放棄。被告人對第一名女乘客實施搶劫未成，於次日再次實施搶劫併成功劫得財物，其搶劫犯罪意圖始終持續、連貫，系犯罪既遂。辯護人提出被告人搶劫第一名女乘客系預備階段的犯罪中止，應免予刑事處罰的辯護意見，與查明的事實和法律規定不符，不予採納。
法官詳解
罪犯以女乘客為目標動機卑劣
關於本案量刑的問題，主審法官認為，本案是一起有預謀的惡性暴力犯罪案件。
被告人因賭博欠債，預謀搶劫，為此準備刀具、封箱膠帶等作案工具，並將犯罪目標鎖定為滴滴順風車女乘客，動機十分卑劣。被告人在第一次搶劫未成後，毫無悔改之心，次日即再次實施搶劫。繼而對趙某某實施強姦，在趙某某無任何反抗的情況下，為滅口採用扼頸、持刀連續捅刺頭頸部等方式將其殺害，犯罪手段極其殘忍，犯罪後果極其嚴重。綜合考慮被告人所犯罪行、犯罪動機、手段、後果等因素，依法應當予以嚴懲，故以搶劫罪、強姦罪、故意殺人罪判處被告人鍾元死刑立即執行。
家屬
父母無法走出喪女悲痛
此案判決後，受害人趙某某的父親接受媒體採訪時表示，判決結果符合預期。趙某某的伯父則表示，趙某某的父親到現在都還未從失去女兒的悲痛中走出。“像被告這樣的人，社會上都希望他受到嚴厲處罰。”趙某某的母親稱，凶手被判死刑也換不回女兒，原本這個時候，女兒已經回家準備過年，一家人開心團聚。丈夫現在仍然每晚開著燈，坐在樓下等女兒回家。
2月1日下午，本案受害女乘客趙某某的一位朋友王興(化名)對北京青年報記者表示， “她(趙某某)受到的不公道是再也不能離開冰冷的泥土了，只能說感謝法律能給予罪犯一個合理的宣判，這是給親朋好友一個很大的安慰。”
回想起當時釋出關於趙某某失蹤的尋人啟事以及事件發展及趙某某的遭遇，王興說，誰都沒想到白天會出這麼一個惡性事件，“滴滴公司所謂資訊量龐大、保護隱私都是藉口，無非暴露了其客服體系的問題。”