CNBC：美國網路媒體進入寒冬 有線電視捆綁模式能救命

[ 摘要 ]隨著線上廣告收入的轉移，絕大部分增長將流向最大的廣告受眾聚合平臺，主要是搜尋引擎谷歌和社交網路巨頭Facebook。

Buzzfeed創始人兼CEO Jonah Peretti

騰訊科技訊 據國外媒體報道，對於線上新聞出版商來說，這是一個黑暗的時期。僅在本週，就有數百名記者和其他員工被BuzzFeed、Verizon媒體集團(旗下包括“赫芬頓郵報”和雅虎和美國線上網站等資產）解僱。

美國網路媒體逐步陷入困境是有據可查的。隨著線上廣告收入的轉移，絕大部分增長將流向最大的廣告受眾聚合平臺，主要是搜尋引擎谷歌和社交網路巨頭Facebook。

過去，一些網路媒體公司把注意力集中在病毒式傳播的媒體內容上，這些內容過去在Facebook平臺上表現很好。此外，根據Facebook和其他廣告主的要求，媒體還在視訊內容上投入了大量資金。然而，當Facebook改變戰略，減少媒體內容展示時間時（Facebook希望使用者更多能夠交流互動而不是看新聞），網路媒體發現自己陷入了困境。

現在，網路媒體行業似乎可以將重點放在兩個可能的解決方案上：一是建立付費牆以產生訂閱收入，二是進行合併，面向廣告主擴大規模，另外削減運營成本。

但也許新聞機構應該問一個問題（正是這個問題推動了視訊網站Netflix的發展），即如何以最大限度提高客戶滿意度的新方式交付產品？

這裡有一種可能性——網路媒體需要合作和對已經存在的技術進行一些禮貌的複製。這並不太複雜。

想象一下，一個捆綁的移動網際網路媒體產品，每月一個合理的價格，在釋出的時候會吐出新的故事。演算法或人類可以挑選適合每個讀者興趣的文章，這個產品也可以重點推廣能夠引發社會輿論熱點的重大新聞故事。

換句話說，可以考慮一種“會員訂閱模式的推特”，但每個帳戶都是一個新聞媒體(或新聞媒體的下屬實體)，而不是個人。

可能會有不同的產品捆綁包：例如，選擇三個新聞站點，每個月12美元，5個新聞站點，15美元，或者所有新聞站點40美元。這樣一種產品可以採用Netflix的定價戰略，初期利用低廉的價格吸引使用者，後期逐步上調價格。

支付“新聞推特”的費用將允許繞過付費牆訪問這些特定新聞網站的所有報道。只要你支付了捆綁訂閱的費用，這些內容仍然可以直接從媒體出版物的網站上獲得，也可以從社交媒體連結獲得。但這樣做的想法是以折扣價支付一次，這樣讀者就可以在一個地方訂閱“田徑”、“紐約雜誌”和“商業內幕”，雜誌或媒體訂閱量會攀升。

我不認為任何人願意每月向14家不同的新聞媒體每一家支付4.99美元、9.99美元或12.99美元，每個媒體網站都有不同的賬號和密碼，很容易被讀者忘記。

事實上，我們看到的是與這種商業模式完全相反的傳統電視。願意每個月花費100美元購買海量平道(其中許多頻道他們根本不看)的消費者越來越少，老百姓想要在他們的移動裝置上看到他們支付的視訊。

幾十年來，傳統的付費電視模式一直是媒體公司的搖錢樹，直到Netflix推出了一項更便宜、技術更先進的服務來顛覆它：在你想要的時候，以一個很低的月價格獲取你想要的內容。現在，全球最大的媒體公司——迪斯尼、康卡斯特、CBS、維亞康姆、福克斯、華納——都在追趕推出自己的優質視訊網站，或者通過出售或整合來完全退出市場。

但是，這種付費視訊服務的激增不能持續下去。有朝一日，消費者將會得到一個新的捆綁的網路視訊服務，擁有更好的內容策劃。因為，再說一遍，沒有人願意為10個視訊網站各自付費，每個流媒體服務都有自己獨立的密碼和應用程式。這種模式笨重，令人厭倦，而且很快就會變得價格昂貴。

那麼，問題是，網路媒體公司能否找到一種方法，讓每個人都開心，並在這樣的產品上合作？一般的商業歷史表明，這是非常困難的。廣泛的夥伴關係通常是失敗的。(企業兼併收購的一個好處是，需要建立合作的公司數量變得越來越少)。

也許有必要使用第三方聚合服務。蘋果正試圖通過其雜誌應用程式結構來扮演這一角色，但有訊息稱，蘋果遇到了媒體機構不信任的問題，它們不願交出客戶資料庫。眾所周知的是，控制消費者的購買決策是很重要的。

在電視媒體行業，內容發行商（比如有線電視服務、衛星電視公司等）和內容原創者（電視臺、製作公司）每隔幾年就價格問題進行重新談判來解決這個問題，電視節目收視率往往會推動雙方對話的發展。

對維亞康姆或者AMC這樣的電視內容公司來說，他們免去了和最終訂戶互動的麻煩，付費電視公司需要滿足客戶的各種要求或者應對他們的喜怒哀樂。

傳統的付費電視模式可能正在被侵蝕，但它是一種持續廣泛的合作關係的一個很好的例子——媒體公司和分銷商都有一套規則，每一方都有一定的影響力，並年復一年地達成協議。

如果網路媒體公司想要做大，避免更多令人沮喪的裁員，它們應該考慮客戶真正想要的是什麼。維持現狀並不能解決問題。（騰訊科技審校/承曦）