滴水貸VS微粒貸
隨著大資料時代的到來，科技與金融的深度融合，金融科技在我國表現出了強勁增長態勢。一方面傳統金融機構紛紛轉型升級金融科技，另一方面具有一定場景和流量的新興機構也趁機切入金融科技。
在金融強監管背景下，新興機構與傳統金融機構走向融合漸成趨勢。四川新網銀行股份有限公司（簡稱“新網”）聯手滴滴推出的滴水貸便是這種趨勢的一個表現。
經對比，筆者發現，滴水貸與微眾銀行的微粒貸頗為相似。那麼，究竟什麼是滴水貸呢？兩者之間究竟有何異同呢？誰更勝一籌呢？筆者試著分析分析。
何為滴水貸？
開啟滴滴APP，進入錢包，點選借錢，便可進入滴水貸，其介面如圖1所示。
（來源：滴水貸介面截圖）
筆者分析《授信合同》發現，“滴水貸”是滴滴聯合新網推出的一款消費信貸產品。因放貸機構不同，存在獨立放貸和聯合放貸兩種模式。
獨立放貸即放貸人僅為新網銀行的借貸模式。其總體關係如圖2所示。
圖 2 獨立放貸
聯合放貸為由新網銀行和與其合作金融機構共同作為放貸人的借貸模式。其總體關係如圖3所示。
圖 3 聯合放貸
從總體關係圖看，無論是獨立放貸還是聯合放貸，滴滴平臺扮演的均為純引流角色，並不提供風險評估等貸前服務。至於貸後管理，未見滴滴平臺提供相關貸後服務。在對滴水貸簡單瞭解過後，再來滴水貸與微粒貸有何異同。
申請：由芝麻分VS央行徵信到統一為央行徵信
不管是滴水貸還是微粒貸，在使用之前均需要使用者提出申請，使用者申請過後，會藉助於相關風控模型對申請者進行信用評估。就風控模型而言，其原理其實大同小異。
筆者認為，最重要的是能獲得哪些資料，然後才是這些資料選擇適當的模型。簡言之，是資料決定了模型，而很難做到依據模型選擇資料。
筆者分析發現，滴水貸在申請環節採集的資訊包括真實姓名、身份證號、儲蓄卡號、手機號碼、央行徵信，而微粒貸採集的資訊只包括身份驗證資訊、央行徵信。
微粒貸看似採集資訊少，實則多於滴水貸，後文將略作分析。在2018年9月之前，滴水貸採用芝麻分作為貸前風險評估依據之一，之後與微粒貸一樣，均採用央行徵信。
滴水貸和微粒貸目前均採用央行徵信，筆者認為：一個原因在於兩者的信貸提供方均為銀行，均具有接入央行徵信的資格和便利；第二個原因在於，儘管一些觀點認為，央行徵信覆蓋範圍有限、其他資料更有價值。
但實際上央行徵信資料的信貸屬性的確具有良好的信貸審批價值，甚至有些機構基於央行徵信報告衍生出多個變數用於個人申請評分；第三個原因在於，與芝麻分相比，央行徵信的合規性似乎更好。
資訊流：二者雖相似但區別也明顯
筆者經過整理髮現，滴水貸在資訊來源、資訊使用、資訊共享和資訊保護等方面與微粒貸貌似（表1）。
1、微粒貸資訊來源更廣。二者均採用平臺採集的資訊加央行徵信資訊作為信用稽核依據，但顯然微粒貸的平臺資訊來源渠道更多，原因在於騰訊擁有QQ和微信兩大社交平臺的資料支援。
2、資訊使用基本一致。二者均主要用於信用評估與分析、催還、徵信需要三個方面，但滴水貸列示更具體。
3、資訊共享物件中滴水貸無滴滴方。二者資訊共享物件雖相似，基本共享於貸方、貸方合作伙伴、央行以及律所等第三方機構，但滴水貸的資訊流基本獨立於滴滴，只限於使用者與貸款人兩者之間。從相關合同分析看，滴滴平臺似乎未獲取滴水貸相關的貸後資料。
4、資訊保護：微粒貸多了一層。滴水貸只採取了合適的安全措施和採取一定的技術手段保護使用者資訊，但是未表明設立風控體系進行系統性保護，顯然，在一定程度上微粒貸的資訊保護更加規範可靠一些。
聊完資訊流，我們再看看滴水貸和微粒貸的信貸提供方——信貸方數量。
信貸方數量：1：50+
不管是滴水貸還是微粒貸，信貸提供方均為持牌機構。微粒貸的信貸方數量在50家以上（表2）。而滴水貸的信貸提供方目前僅為新網銀行。
資料來源：微眾銀行官網
短期看，滴水貸的信貸方數量明顯少於微粒貸。長期看，滴水貸的信貸方數量是否會增長，一方面取決於滴滴平臺與新網銀行之間是否簽署了排他協議，若簽署了排他協議，則協議期內恐難增長。
另一方面，也取決於滴滴平臺自身的流量是否足以支撐足夠多信貸方的資金投放需求，否則較高的系統對接等啟動成本難以得到有效覆蓋的情況下，信貸方數量恐難增長。
金額、期限與利率：微粒貸金額範圍更大，滴水貸利率更有彈性
對使用者而言，貸款期限、利率和金額最為重要，當然便捷性也是重要因素。筆者發現，滴水貸和微粒貸在三個方面存在明顯差異。
1、微粒貸借款額度範圍更大。滴水貸最低借款額高於微粒貸但其最高可借額低於微粒貸。微粒貸滿足使用者的貸款需求更廣，較滴水貸，既能滿足低於1000元貸款的使用者需求，還能滿足高於20萬元貸款的使用者需求。
2、滴水貸分期更靈活。滴水貸有4種分期選擇且分期間隔以3期遞增，而微粒貸只有3種分期選擇且分期間隔以5期遞增。滴水貸更進一步細分使用者需求，更精準滿足使用者借貸需求，但只限於12個月的短期貸款；而微粒貸可以選擇20期還款，還款期長於12月，其不止面向1年以內的短期貸款。相比之下，滴水貸更加註重於貸款流動性。
3、滴水貸最低利率低於微粒貸。滴水貸利率按照使用天數及使用金額以0.005%遞增核定利率，而微粒貸利率固定。二者相比之下，滴水貸對需求更短期、金額更小的借款人更有利，而微粒貸對需求較長期、金額較大的借款人更有利。
4、 滴水貸與微粒貸借款均用於日常消費。二者均明確顯示借款不能用於購買住房的消費，但是滴水貸更加明確規定借款用途。
小結
金融科技在我國的興起，一方面得益於我國的人口基數大、消費需求旺盛等紅利，另一方面也得益於我國法律對個人隱私等資訊保護相對寬鬆，當然還有其他原因。僅就個人隱私保護而言，筆者注意到不管是微粒貸還是滴水貸，均採集了一定的個人隱私資訊。
當然，兩者均採取了相當的保護措施。兩者在促進個人消費、提高個人福利方面，確實發揮了積極作用。但如何從法律制度、內部控制和技術管理等方面，更加有效的保護個人資訊，避免發生亞馬遜資訊洩露類似事件，確實是個值得深入研究和亟待解決的現實問題。