如何在不自由的世界獲得自由？BM: 並不僅僅是區塊鏈
Daniel Larimer （BM）在大年初一發布了一篇文章《How to Find Freedom in a Unfree World》（《如何在不自由的世界獲得自由？》）， 講述了自己重讀由 Harry Browne 撰寫的《How I found Freedom in an Unfree World》之後，所引發的對生活中自由的思考。 BM 的宗旨則是，自由的代價很高，但實現的潛在生活質量是無價的。
本文由 IMEOS 翻譯組魚丸丸編譯，中文轉載需註明來源 IMEOS 翻譯組。原文參見： https://medium.com/@bytemaster/how-to-find-freedom-in-a-unfree-world-59a416a0e8e0
最近，我重新閱讀了Harry Browne 撰寫的 “ 我如何在一個不自由的世界中找到自由 ”。 這本書對我們如何對自己的自由負責，並避免各種心理陷阱提供了一個很好的引導 ，使我們比政府所作為的更加自由。
文中首當其衝的觀點便是： 我們不該試圖與其他人大肆地抱團。 他觀念的其中之一就是，任何鑽空子的公共組織都會引起政府對漏洞的關注，並最終將其摧毀(誰都用不了)。此外，所有這些努力組織建立的領導者可以下臺，中心化的組織可以被破壞，以及激勵措施可能制定不當。
我們每個人都可以選擇照顧自己的利益，或者花費時間和精力，試圖以極高的個人成本為他人謀取利益。在過去，人們已經甚至獻出了自己的生命，使得其他人可以擁有一些自由（或至少這是故事）。有些人可能會爭辯說，革命是由那些認為風險/回報是一個簡單的商業決策的人所領導的，而爭取自由的理由只是營銷策略，以吸引（人們）捐贈時間，金錢和血液。
這是經典的囚徒困境。如果我們每個人都因叛逃和讓我們的同胞受苦而獲利。Harry 建議叛逃並照顧我們的個人利益，除非我們通過犧牲甚至死亡來為匿名陌生人獲得幸福。這是博弈論推薦的策略。
我們遇到的問題是無法讓我們的同伴對叛逃負責。畢竟，如果每個反對腐敗政府行為的人拒絕參與其執法，那麼它就會停止。如果他們主動冒著自己的時間和金錢來保護別人，那麼它會更有效。
不幸的是，除非你一無所有，否則是沒有動力去為你的同伴冒生命危險的。
有些體系可以通過一種不公正的保險來組織個體互相保護。如果任何個人遭到政府攻擊的可能性足夠低，那麼人們可以通過參與保險計劃來抵消他們的風險。運營這樣一個體系需要（機構）內部的和腐敗的治理。此外，註冊資料庫有抵抗運動成員的列表，這些成員可以僅僅因為參與而被系統地懲罰。
比特幣創造了一個增加貨幣自由的獨特機會，這種機會使激勵機制以一種給使用者帶來隱私感，獲利機會和傳福音激勵的方式。所有的激勵措施都是一致的，以鼓勵個人為自己的利益行事。
政府用了10年才意識到這種威脅，但現在所有的目光都集中在加密貨幣上，規則正在發生變化。為便於買家和賣家連線而建立的中心化系統不是匿名的，他們的操作員被迫識別他們的使用者。最近，他們被迫在沒有上訴的情況下對使用者實施政府制裁。
冷酷的事實是，區塊鏈依賴於具有公共端點的公共網路，該公共網路可以識別提供便於價值轉移的基礎設施的個人。 即使是試圖保護轉移隱私的區塊鏈也不能保護接受和分發交易的節點或便於分發錢包軟體的網站的隱私。
公共區塊鏈網路生存的唯一希望是存在將物理保護節點運營商的國家。即使節點能夠在某些管轄區域中安全地執行，也不意味著將允許使用者和節點之間的因特網服務提供商將流量路由到節點。
雖然總有辦法繞過網際網路審查制度，但同樣正確的是，對於普通群眾而言，障礙可能會過高。這使得公共區塊鏈成為灰色市場的範圍，其中參與的獎勵足以證明風險的合理性。或者，公共區塊鏈將成為透明的基礎設施，所有政府的規則都將在該基礎設施上實施。
像比特幣這樣的加密貨幣可能會繼續存在，但使用者會發現他們使用比特幣並沒有比現有銀行系統更多的自由。如果銀行因為不喜歡你完全合法的業務而不給你一個銀行賬戶，那麼交易所也可能拒絕給你一個帳戶，你的比特幣地址將被列入黑名單。礦工甚至可能被迫審查你的交易，或者有可能失去對硬體的重大投資。
請記住，絕望的政府在社會動盪期間做的第一件事就是關閉網際網路。除非你控制了網路基礎設施和硬體平臺，否則你的通訊也將被切斷。如果您依賴於 iOS 應用程式，那麼下次連線到網際網路時，該應用程式可以遠端從您的手機中刪除，或者 Apple 可能會簡單地撤銷其二進位制檔案上的簽名，就像最近對 Facebook 和 Google 所做的一樣。
自由的高成本
如果你想在沒有干涉的情況下自由地追求自己的利益，那麼你需要儘量減少對全球經濟的依賴。如果你（或你的小社群）不掌控你的食物供應，那麼你就不能自由。如果你依靠網際網路來賺取收入，那麼你就不是自由的。你繼續產生收入的能力取決於政府對你業務的持續批准。
最大的自由來自於自給自足。然而，這種自由的代價是一種顯著降低的生活水平。如果地球上沒有其他人威脅你，那麼這就是你的生活標準。
顯然，即使我們有能力，我們大多數人也不希望這樣。我們都願意在自願的基礎上與他人合作。合作允許以潛在依賴為代價進行專業化和提高效率。只要我們擁有多家供應商，我們就可以保持獨立性，我們依賴和/或保留自己生產商品的能力。
最大的經濟效率消除了冗餘和效率較低的生產方式，但它最大化了依賴性和脆弱性。我們必須為自由支付的價格是由一系列冗餘和/或效率較低的生產方式提供的商品和服務的成本增加。
進口關稅
進口關稅的影響是使當地效率較低的生產物資比外國生產的產品更具成本效益。進口關稅試圖解決一個國家的個別成員以犧牲一個國家的經濟獨立為代價來選擇外國商品的囚徒困境。失去經濟獨立的國家即是失去對其他國家的主權。
想象一下島上的兩個人。最初他們都在尋找食物，但其中一個在生產食物方面變得更有效率。兩人同意開始交換食物以換取其他商品和服務。最終，一個人失去了覓食的能力和/或依賴於比他們自己覓食更多食物的其他人。只要有可供貿易剩餘的食物，以及食品生產者需要其他商品和服務，這種安排就可以和平存在。
在價格談判中，食品生產者最終對另一方具有極大的影響力。
對進口商品徵收高關稅的國家是高度重視其經濟獨立性的。這樣一個國家在很大程度上不受全球經濟條件的影響，只要鄰國不依賴其出口的產品，其人民就可以與鄰國享有相對的和平。從這個角度來看，出口稅會鼓勵鄰國的獨立並阻止戰爭，只要在另一個國家依賴你的服務之前徵稅。
當地生產商向當地市場銷售進口稅，因為他們可以賺錢。當地消費者不喜歡進口稅，因為它通過強迫他們為社群獨立性支付來提高生活成本。
問題是，如何分配進出口稅的收益？政府希望所有收益由官僚和政治家管理，以實現其社會政策。我的建議是從等式中刪除所有政治遊戲，取消流通所得或將其作為長期債券的利息支付。這將鼓勵為增加當地生產和降低價格所必需的資本投資的積累。
一些小社群的價值
所依賴的市場越小，所擁有的自由就越多。事實上，有更多的小市場可供選擇，而不是大市場。如果你依賴手機技術，那麼你最終依賴於兩個主要的提供商，谷歌和蘋果，而這些供應商又主要依賴於幾家主要的硬體製造公司。
全球社群需要以具有成本效益的價格和數量生產 iPhone，來證明工廠的資本投資是合理的。這意味著生產者數量有限，如果依靠這項技術獲得收入，那麼你就失去了自由。你不能再自由選擇你的業務運營方式，因為如果 Apple 或 Google 不喜歡你的產品或服務，那麼他們可能會讓你失望。由於谷歌和蘋果受世界各國政府的影響，也就是說，你正在依賴於那些政府的善意。
社交媒體也適用同樣的規則。如果你依靠 Facebook 和 Twitter 與你的朋友和家人保持聯絡，那麼你就是處在他們的憐憫之中，他們可以因為不喜歡你的政治觀點而決定切斷對你的服務。
也許還有更令人不安的是你的電子郵件地址。這是你線上身份的核心，也是無數線上企業與你溝通的手段。如果你依賴第三方託管電子郵件（如 Google，Apple，Microsoft 或你的 ISP）來維護關鍵的通訊渠道，那麼你就失去了自由。
通過對中國社會信用體系的研究，可以看出依賴的商品或服務，可以通過法令輕鬆切斷。它使你成為政府突發奇想的奴隸。
最大限度地減少
對單一來源產品和服務的依賴
如果你關心你的自由，並且自由的定義為獨立行動或簡單地說“不”或“退出”的能力，那麼你應該努力確保你的食物，住所，衣服和社交網路能夠適應外部依賴。擁有一部手機是可以的，只要你保留了沒有它也能幸福生活的能力。購買非本地生產的耐用品是可以的，只要它們耐用且多餘，足以讓你有時間適應耐用品不再可用。
也許你應該嘗試演習，看看沒有特定的商品或服務你能活多久。如果你沒有定期禁用科技，那麼你就不會意識到你的生活如何嚴重依賴於它的存在。
我們建立了一種基於即時庫存管理，流媒體娛樂和即時通訊的文化。如果我們的自由取決於其持續運作，那麼這些優化中的每一個都會降低我們的自由度。我們越依賴這些服務，我們在市場和政府中的談判能力就越低。
金錢可能是我們賴以生存的最基本的東西之一。它幾乎是每筆交易的一半。我們應儘可能尋求發行本國貨幣，或使用當地貨幣，或以金銀交易。無論何時我們使用非本地貨幣，我們都將自由轉移到非本地金融系統。如果這個非本地金融體系決定削減我們，那麼我們就失去了與鄰國交易的手段。
沒有完美的解決方案，但我們應該儘可能地支援當地企業，這些企業也支援其他本地企業。通過使用當地貨幣進行本地交易，我們增加了當地的自主權。
建立分散式線上社群似乎是一種吸引人的方式來組織世界各地誌同道合的人; 不幸的是，這些社群及其中的個人無法在各大科技公司都被迫嚴厲打擊通訊自由的世界中生存。
你會以自由換取舒適嗎？
有一個男人試圖捕殺野鴨養家餬口的故事。他會帶著霰彈槍去當地的池塘，試圖偷偷摸摸鴨子。如果他很幸運，他會在鴨子飛走之前得到一槍。如果他運氣不好，鴨子會聽到他的聲音，然後飛走，然後才能開槍。
過了一會兒，他厭倦了捕捉一隻鳥所需的工作量，所以他找到了一些麵包並開始喂鳥。鳥兒逐漸開始信任這個男人，忘記了如何自己覓食。隨著時間的推移，這個男人可以走到任何一隻鴨子身邊，抓住它，然後帶回家吃飯。
每當我們選擇免費麵包的便利，而不是為自己覓食時，我們就有可能變成坐著的鴨子。我們變得越依賴，我們越胖，當政府為了一磅肉來到身邊時，我們就越難飛走。
因此，每天我們都可以選擇，自己（或與小社群）覓食，增加我們的長期自由，或接受免費麵包，增加我們的短期舒適度。 對於一些人來說，接受一年中每天穩定提供的麵包然後快速死亡比一生的自由鬥爭更好。 因此有些人選擇吸毒以獲得一時的快感，即使它會摧毀他們的生命。
沒有人是一個島嶼，我們今天所經歷的豐富是我們共同依賴社會其他人的結果。關鍵是要確保對於我們依賴的任何產品，我們實際上擁有類似商品和服務的有限競爭來源。如果我們讓自己依賴於少數的來源，我們就會被奴役。
這就是 Google，Facebook 和政府等公司所學到的。如果他們可以獲得政府對食品，水，住所，交通，電力，通訊和醫療保健的強制壟斷，那麼他們就可以要求任何東西，並從幾乎所有人那裡得到服從。搖擺船的成本和你的生活所依賴的服務被切斷的成本太高了。
此外，你（消費者）不再掌握提供的服務。想要健康的食物？抱歉，你會得到一種像食物一樣的食物。想要一輛輕便的柴油車？抱歉，你得到一輛昂貴的電動車。想要不會被審查的網際網路？沒有。想要線上購物而不被跟蹤？你沒這個運氣。
它不僅僅是關於免於腐敗的自由，也關乎對自然和市場條件的抵禦能力。太陽耀斑可能會擾亂全球電力系統並導致大規模饑荒。地震不佳可能會破壞關鍵的工廠。一種新的真菌可以殺死龐然大物。 如果全人類都依賴於任何一個地區產生的商品和服務，那麼全人類都會變得容易受到區域性和破壞。
在生活中你究竟需要什麼？
馬斯洛的需求層次表明，我們需要基本的食物/住所/衣服，然後是安全/保障，其次是愛/歸屬，然後是自尊和自我實現。 在我看來，現代技術的大部分都是分散注意力，而不是為了實現自我實現。 似乎我們一直在低質量食物的基礎上建立自己的生活，導致健康狀況不佳，我們的友誼已經變得數字化和脫節。
享受愉快生活的首要條件是健康。這源於擁有良好，清潔，營養豐富的食物和乾淨，溫暖的地方，與健康的社群生活在一起。對於大多數人來說，優質的當地社交網路，結合當地生產的食物，住所和服裝，將比生活在食品券和政府住房的數字社交網路提供更快樂的生活。