在豆瓣看電影評分同坐嘀嗒順風車道理差不多

［釘科技 小灰說事］“要做內心強大的自己”，這或許是眾多網際網路產品的產品經理每天面對鏡子時對自己說的第一句話，因為就像《夜空中最亮的星》裡唱到的那樣，“太陽升起”和“意外”哪個先來臨，沒人說得準，前一秒產品還好評如潮，下一秒就可能被差評到“體無完膚”。

遭遇外界評論“急轉直下”的，前有順風車，後有電影評分。在這裡，前者，暫且不提。

作為春節檔的一員，電影《流浪地球》在近段時間有不錯的表現，無論是票房還是口碑。在這裡，可以看到國內觀眾對於國產科幻型別片的一種“渴望”。當然，同無數的影片一樣，當名字被更多人知曉，討論便會隨之而來。線上，看起來是更熱鬧的地方，畢竟，每個人都能看到眾多陌生人那可能浩如煙海的評論資訊。

在國內，上豆瓣評論或者看評論已經是一些網友的習慣。豆瓣的這次“危機”，就藏在這些習慣中。有網友指出，豆瓣平臺對《流浪地球》上存在“騙贊改評”的現象，即先寫好評給高分打五星積“有用”，然後改成一星，以此牟利。另據環球網報道：“有網友稱被‘水軍’騷擾，要求將好評改成一星，並且願意付出1000元的差評費。”

整體來看，網友指出的這種套路算是“水軍”變種，也許還有不小的相關“灰色產業鏈”。

豆瓣方面就此給出的迴應是：為了避免此類事件發生，緊急優化產品功能，修改評分後，修改前的“有用”（點贊）資料將被清零。

從產品角度，修改完後確實更合理，畢竟，被修改過的評論就相當於是對之前的觀點做了“刪除”。

在豆瓣做出迴應前，上述事件引起了不小的輿論波瀾，適逢春節期間，這可能是平臺中存在不少關於影片差評的豆瓣自身面對差評最多的一次。釘科技小灰的一個朋友在聊天時這樣說：“再也不到豆瓣看影評了。”也有比他反應更激烈一些的，覺得乾脆取消評分這種“玩意”。比較讓人感覺好笑的觀點是：取消差評。

在小灰看來，如果不涉及違反道義或者法律的牟取“利益”的行為，評分這種事情根本上是評分的人蔘與的一個以“開心就好”為目的的遊戲，看評分的其他人，就是看別人玩遊戲的人，倒不必太認真。而且，如果“一千個人就有一千部《紅樓夢》”，那麼對一部電影的評論總有不同，豆瓣存在的初衷應該也在於此。

就像“非著名相聲演員”郭德綱先生在一次接受採訪時表述的那樣：你拍部大製作，我就說是爛片，“你打死我”；爛片我就覺得好，“你打死我”。

朋友的態度，倒是讓釘科技小灰想起了年前嘀嗒順風車事件後他們做的評論：順風車該消失。

起初，小灰也這麼覺得，但結合此次線上電影評論的風波，再看看龐大的沒有被滿足的出行需求，觀念上倒是有了一些變化：順風車在找到更優的安全方案之前不要急於上線，但“因噎廢食”是不必要的。

在豆瓣看電影評分同坐嘀嗒順風車一樣，都是一種個體選擇。相應的服務的初衷應當是“便捷”使用者，無論是豆瓣中觀點的表達或對他人評價的參考，還是順風車解決的部分出行問題。問題總會存在，無論是豆瓣中的“惡意”還是順風車中的安全問題，平臺能做的是盡最大可能避免。

能力一般、水平有限的釘科技小灰覺得，即便豆瓣改變機制，“惡意”仍難免存在，順風車同理。如果要讓這些問題在公眾能看看得到的地方“消失”，也只有產品的徹底退場，而其它服務的問題呢？是不是要將網際網路整個終結？那麼，隱藏在暗處的問題又該如何處理呢？小灰還沒有找到適合的答案。

當然，相對於豆瓣上的評論，嘀嗒在順風車業務上應該有更多考量，畢竟，順風車業務直接關係到乘客的安全，而不僅僅是資訊接收上的困擾。（釘科技原創，轉載務必註明出處“釘科技”）