銀行為何在零售支付戰場中節節敗退？
在十幾年前，ATM上還不能自如地跨行轉賬，如果銀行客戶想從一家銀行向另一家銀行轉款，大多要到銀行櫃檯辦理。由於現金業務繁忙，銀行營業大廳大多人滿為、幾分鐘的業務卻要耗費幾個小時的時間等這種情況現在已經一去不復返了。轉賬等業務功能都可以通過網銀或者手機銀行自助辦理。銀行業務的整體離櫃率已經超過80％。銀行營業大廳人山人海的景象已經成為歷史。
消費者發現在銀行以外，出現了一種更加快捷便利的支付方式。比如通過微信、支付寶轉賬或者支付。而且消費者也越來越習慣甚至依賴微信支付和支付寶，商業銀行在其中所扮演的角色卻變得越來越模糊。
此外，近年來，支付從有形到無形、從有界到無界，支付的介質、渠道、技術均發生了覆性變革、一掃即付、一揮即付、一觸即付，支付的應用場景不斷豐富，使用者體驗大幅提升，交易規模快速增長，零售支付的崛起成為支付發展的主流。
第三方支付構建“替代性零售支付體系”
在我國銀行業務體系中，支付儘管是金融行業的一項基本功能，但在銀行的業務版圖中並不是主要盈利中心，而支付機構對支付業務是“ all in”，在打法上， 第三方支付機構圍繞支付便捷性和使用者體驗為中心，不斷創新支付產品和服務 ，逐步通過“外圍到腹地”“線上打線下”等方式，利用場景、流量等優勢進入銀行的傳統業務領域，銀行支付的市場份額正在逐步被蠶食。
首先，第三方支付機構從銀行賬戶上“嫁接”出一個完整的支付賬戶體系。支付機構利用網際網路平臺的流量和便捷服務，將銀行賬戶的權益體系複製到支付賬戶中，並進行“網際網路化”改進，由於支付寶等支付機構所擁有巨大客戶群體，使支付賬戶在數量、便捷程度和附加服務等方面並不遜色於銀行卡賬戶。
比如大部分具有平臺流量和場景優勢的集團企業以及金融科技企業都在通過線上開展消費貸款以及金融理財產品代銷等業務，對銀行零售金融業務構成強有力的競爭，如餘額寶的業務規模超過1.5萬億元，對銀行活期存款形成顯著的替代效應。
其次，在零售支付的客戶端，第三方支付機構相當於承擔了類似髮卡行的角色。通過支付賬戶定銀行卡，雖然付款方是定的銀行，事實上對於消費者而言，首先開啟的是支付寶或者微信支付，無論是業務流程、品牌認知等方面，銀行退居了幕後，成為付款通道，用支付機構的APP代替了手機銀行APP，用支付賬戶隔離了銀行賬戶，用支付機構的品牌覆蓋了銀行的品牌，對銀行的消費者黏性和品牌忠誠度來說非常不利。
最後，從零售支付的商戶受理端來看，主要支付機構的受理優勢在擴大。在主要支付機構統治線上支付後，利用二維碼支付切入線下，取得空前成功。高頻次的應用打敗低頻次的應用是一個普遍的規律，通過對二維碼進行大規模、大力度的補貼推廣，再加上消費者對於手機支付寶、微信等軟體的高頻應用，掃碼支付逐步從高頻小額業務替代了副卡支付，形成了在受理端更為廣泛的業務覆蓋，通過受理端來提高和穩固第三方支付產品的使用頻率，通過客戶黏性和使用習慣形成“護城河”。
銀行為何在零售支付領域節節敗退？
在第三方支付業務發展初期，電子商務市場規模非常有限， 銀行缺乏網際網路基因，對於電子商務井噴式發展估計不足 ，同時，也沒有意識去佔領電子商務的支付市場。由於第三方支付業務需要嵌入到各個電子商務平臺，連線各個其他銀行，涉及大量的工作和資源投入，而所帶來的現實利益回報並不明顯，銀行缺乏動力。
在線上受挫後，銀行對移動支付非常重視，智慧手機出現後就很快開展研究面對面支付的產品方案，特別是近場支付的解決方案很早就出現了。
但其解決的思路均不能突破風險硬約束，傾向於智慧晶片和外接裝置的結合。然而該選擇使得 所開發出來的產品安裝使用門檻非常高，不適合網際網路時代客戶對便捷性的要求，難以被客戶認可 ，只能坐視第三方支付機構藉助O20發展的契機，迅速佔領了移動支付市場。
原中國工商銀行行長的易會滿在一次座談中談到第三方支付機構的創新發展，客觀上對銀行支付業務造成了一定衝擊。他指出，“ 銀行和第三方支付機構開展支付業務，秉承的理念不盡相同，銀行更多地追求安全性，要求客戶誠實、可信任，交易有記錄、可追潮，客觀上造成了線下支付流程的煩瑣；而第三方支付機構更多地追求便利性，主要在線上，關注點比較集中、相對簡單，機制比較靈活。 ”
如果排除銀行在策略上的偏差，單是從銀行的業務場景和客戶黏性來看， 相比依託電商和社交以及那些具有強網際網路基因的支付機構而言，銀行在區域性戰場處於明顯劣勢 。主要的原因有兩方面：
一是 銀行缺乏網際網路交易場景流量和客戶黏性，其業務場景是垂直和分割的，無法覆蓋到客戶的多維場景 ，因此其使用頻率必然不高。正如消費者每天衣食住行必不可少，但是用得上銀行的不多，也不可能天天跑銀行。銀行業務只是其生活中的一部分，屬於低頻業務。
二是 銀行的風控要求導致支付流程中的安全和驗證方式更多，再加上對使用者體驗的追求還不夠強烈，導致使用者體驗方面與以使用者為導向不斷選代的網際網路企業的支付產品相比，明顯煩瑣 ，雖然宣傳強調其資金安全的優勢，但未能得到客戶的認同。特別是U盾這些安全硬體，被很多消費者吐槽。面對失去的支付市場份額，一些銀行採取了一系列措施，甚至不惜進入電子商務領域，來獲得場景上的支援，並採取價格補貼等激進的營銷舉措，力圖扭轉不利局面。由於錯過了最佳拓展視窗期，所有的補救努力難以產生理想中的效果。
人類社會正在進入數字化時代，金融企業面臨前所未有的機遇與挑戰。 其最大威脅將會來自行業外的入者，跨界競爭成為主流的競爭模式之一。類似對支付領域的攻城略地狀況或會更多發生。
在支付發展的浪潮中，銀行是一個當前的失意者，雖然在大額支付方面，銀行憑藉其主導地位和安全優勢，依然佔據著絕對的優勢。但是，未來支付的戰場開始轉向零售支付，銀行不再具有固有的優勢。銀行的業務不是高頻的業務，在零售支付方面，銀行已經被第三方支付機構逐步全面超越，這是大勢和站位有關，跨界和降維的打擊，使銀行在一個新老交替的戰場步步後退。
這就是市場競爭的殘酷，競爭的叢林法則對於實力強大的銀行機構而言，也未有例外。
版權宣告
本文來源億歐，經億歐授權釋出，版權歸原作者所有。轉載或內容合作請點選轉載說明，違規轉載法律必究。