React-redux進階之Immutable.js
摘要：
Immutable.js
Immutable的優勢
1. 保證不可變（每次通過Immutable.js操作的物件都會返回一個新的物件）
2. 豐富的API
3. 效能好 （通過字典樹對資料結構的共享）
<br/>
Immutable的問題
1. 與原...
Immutable.js
Immutable的優勢
1. 保證不可變（每次通過Immutable.js操作的物件都會返回一個新的物件） 2. 豐富的API 3. 效能好 （通過字典樹對資料結構的共享）
<br/>
Immutable的問題
1. 與原生JS互動不友好 （通過Immutable生成的物件在操作上與原生JS不同，如訪問屬性，myObj.prop1.prop2.prop3 => myImmutableMap.getIn([‘prop1’, ‘prop2’, ‘prop3’])。另外其他的第三方庫可能需要的是一個普通的物件） 2. Immutable的依賴性極強 （一旦在程式碼中引入使用，很容易傳播整個程式碼庫，並且很難在將來的版本中移除） 3. 不能使用解構和物件運算子 （相對來說，程式碼的可讀性差） 4. 不適合經常修改的簡單物件 （Immutable的效能比原生慢，如果物件簡單，並且經常修改，不適合用） 5. 難以除錯 （可以採用 Immutable.js Object Formatter擴充套件程式協助） 6. 破壞JS原生物件的引用，造成效能低下 （toJs每次都會返回一個新物件）
<br/>
原生Js遇到的問題
原生Js遇到的問題
// 場景一
var obj = {a:1, b:{c:2}};
func(obj);
console.log(obj)//輸出什麼？？
// 場景二
var obj = ={a:1};
var obj2 = obj;
obj2.a = 2;
console.log(obj.a);// 2
console.log(obj2.a);// 2
程式碼來源：https://juejin.im/post/5948985ea0bb9f006bed7472
// ajax1
this.props.a = {
data: 1,
}
// ajax2
nextProps.a = {
data: 1,
}
//shouldComponentUpdate()
shallowEqual(this.props, nextProps) // false
// 資料相同但是因為引用不同而造成不必要的re-rederning
由於Js中的物件是引用型別的，所以很多時候我們並不知道我們的物件在哪裡被操作了什麼，而在Redux中，因為Reducer是一個純函式，每次返回的都是一個新的物件（重新生成物件佔用時間及記憶體），再加上我們使用了connect這個高階元件，官方文件中雖然說react-redux做了一些效能優化，但終究起來，react-redux只是對傳入的引數進行了一個淺比較來進行re-redering（為什麼不能在mapStateToProps中使用toJs的原因）。再進一步，假如我們的state中的屬性嵌套了好幾層（隨著業務的發展），對於原來想要的資料追蹤等都變得極為困難，更為重要的是，在這種情況下，我們一些沒有必要的元件很可能重複渲染了多次。
<br/>
總結起來就是以下幾點（問題雖少，但都是比較嚴重的）：
1. 無法追蹤Js物件 2. 專案複雜時，reducer生成新物件效能低 3. 只做淺比較，有可能會造成re-redering不符合預期（多次渲染或不更新）
<br/>
為什麼不使用深比較
或許有人會疑惑，為什麼不使用深比較來解決re-redering的問題，答案很簡單，因為消耗非常巨大~ 想象一下，如果你的引數複雜且巨大， 對每一個進行比較是多麼消耗時間的一件事~
<br/>
使用Immutable解決問題
專案複雜後， 追蹤困難
使用Immutable之後，這個問題自然而然就解決了。所謂的追蹤困難，無非就是因為物件是mutable的，我們無法確定它到底何時何處被改變，而Immutable每次都會保留原來的物件，重新生成一個物件，（與redux的純函式概念一樣）。但也要注意寫程式碼時的習慣：
// javascript
const obj = { a: 1 }
function (obj) {
obj.b = 2
...
}
// Immutable
const obj = Map({ a : 1 })
function (obj) {
const obj2 = obj.set({ 'b', 2 })
}
<br/>
reducer生成新物件效能差當專案變得複雜時，每一次action對於生成的新state都會消耗一定的效能，而Immutable.js在這方面的優化就很好。或許你會疑惑為什麼生成物件還能優化？請往下看~
在前面就講到，Immutable是通過字典樹來做==結構共享==的
（圖片來自網路）
這張圖的意思就是
immutable使用先進的tries(字典樹)技術實現結構共享來解決效能問題，當我們對一個Immutable物件進行操作的時候，ImmutableJS會只clone該節點以及它的祖先節點，其他保持不變，這樣可以共享相同的部分，大大提高效能。
<br/>
re-rendering不符合預期
其實解決這個問題是我們用Immutable的主要目的，先從淺比較說起
淺比較引起的問題在這之前已經講過，事實上，即使Immutable之後，connect所做的依然是淺比較，但因為Immutable每次生成的物件引用都不同，哪怕是修改的是很深層的東西，最後比較的結果也是不同的，所以在這裡解決了第一個問題，==re-rendering可能不會出現==。
但是， 我們還有第二個問題， ==沒必要的re-rendering==，想要解決這個問題，則需要我們再封裝一個高階元件，在這之前需要了解下Immutable的 is API
// is()判斷兩個immutable物件是否相等 immutable.is(imA, imB);
這個API有什麼不同， ==這個API比較的是值，而不是引用==，So： 只要兩個值是一樣的，那麼結果就是true
const a = Immutable.fromJS({
a: {
data: 1,
},
b: {
newData: {
data: 1
}
}
})
const target1 = a.get('a')
const target2 = a.getIn(['b', 'newData'])
console.log(Immutable.is(target1, target2)) //is比較的依據就是每個值的hashcode
// 這個hashcode就相當於每個值的一個ID,不同的值肯定有不同的ID，相同的ID對應著的就是相同的值。
也就是說，對於下面的這種情況， 我們可以不用渲染
// ajax1
this.props.a = {
data: 1,
}
// ajax2
nextProps.a = {
data: 1,
}
//shouldComponentUpdate()
Immutable.is(this.props, nextProps) // true
最後， 我們需要封裝一個高階元件來幫助我們統一處理是否需要re-rendering的情況
//baseComponent.jscomponent的基類方法
import React from 'react';
import {is} from 'immutable';
class BaseComponent extends React.Component {
constructor(props, context, updater) {
super(props, context, updater);
}
shouldComponentUpdate(nextProps, nextState) {
const thisProps = this.props || {};
const thisState = this.state || {};
nextState = nextState || {};
nextProps = nextProps || {};
if (Object.keys(thisProps).length !== Object.keys(nextProps).length ||
Object.keys(thisState).length !== Object.keys(nextState).length) {
return true;
}
for (const key in nextProps) {
if (!is(thisProps[key], nextProps[key])) {
return true;
}
}
for (const key in nextState) {
if (!is(thisState[key], nextState[key])) {
return true;
}
}
return false;
}
}
export default BaseComponent;
程式碼來源連結：https://juejin.im/post/5948985ea0bb9f006bed7472
<br/>
使用Immutable需要注意的點
使用Immutable需要注意的點
1. 不要混合普通的JS物件和Immutable物件 （不要把Imuutable物件作為Js物件的屬性，或者反過來） 2. 對整顆Reudx的state樹作為Immutable物件 3. 除了展示元件以外，其他地方都應該使用Immutable物件 （提高效率，而展示元件是純元件，不應該使用） 4. 少用toJS方法 （一個是因為否定了Immutable，另外則是操作非常昂貴） 5. 你的Selector應該永遠返回Immutable物件 （即mapStateToProps，因為react-redux中是通過淺比較來決定是否re-redering，而使用toJs的話，每次都會返回一個新物件，即引用不同）
<br/>
通過高階元件，將Immutable物件轉為普通物件傳給展示元件
1. 高階元件返回一個新的元件，該元件接受Immutable引數，並在內部轉為普通的JS物件 2. 轉為普通物件後， 新元件返回一個入參為普通物件的展示元件
import React from 'react'
import { Iterable } from 'immutable'
export const toJS = WrappedComponent => wrappedComponentProps => {
const KEY = 0
const VALUE = 1
const propsJS = Object.entries(wrappedComponentProps).reduce(
(newProps, wrappedComponentProp) => {
newProps[wrappedComponentProp[KEY]] = Iterable.isIterable(
wrappedComponentProp[VALUE]
)
? wrappedComponentProp[VALUE].toJS()
: wrappedComponentProp[VALUE]
return newProps
},
{}
)
return <WrappedComponent {...propsJS} />
}
import { connect } from 'react-redux'
import { toJS } from './to-js'
import DumbComponent from './dumb.component'
const mapStateToProps = state => {
return {
// obj is an Immutable object in Smart Component, but it’s converted to a plain
// JavaScript object by toJS, and so passed to DumbComponent as a pure JavaScript
// object. Because it’s still an Immutable.JS object here in mapStateToProps, though,
// there is no issue with errant re-renderings.
obj: getImmutableObjectFromStateTree(state)
}
}
export default connect(mapStateToProps)(toJS(DumbComponent))
參考
<html>
Immutable.js 以及在 react+redux 專案中的實踐 <br/>
Using Immutable.JS with Redux <br/>
不變應萬變-Immutable優化React <br/>
React-Redux分析 <br/>
</html>