不尬吹閃電網路了，如何才能推動它落地？
自從閃電網路在幣圈變得人人皆知之後，筆者覺得再尬吹它顯然已不再合適了，以前自己也寫過很多猛吹閃電網路的文章，內容無非大談其理論TPS有多高，交易費用低到可忽略不計，有望給比特幣帶來牛市……
但在看到巴位元同事記者王佳健報道的《 這個給人送錢的遊戲風靡全球，中國玩家卻被邊緣化了？ 》一文後，灑脫喜開始認真反思了：
- 為什麼閃電網路依舊是極客圈的玩具，為何中國人對其不太感冒？
- 有哪些方式可推動閃電網路落地？（順便迴應某core開發者提出的縮小區塊提議）
- 閃電網路唯一靠譜的場景微支付，人們是否會去使用（對比支付寶）
注：本文只涉及少量的技術細節，大篇幅用來談如何落地，如果你有更好的idea，或者並不認同筆者的看法，歡迎補充或打臉。
（閃電看上去很美，如何才能將它應用起來呢？圖片來自pexels.com）
一、為什麼閃電網路依舊是極客圈的玩具，為何中國人對其不太感冒？
網路上有很多講閃電網路難以使用、使用者體驗糟糕等一些技術上可改善的因素，導致了閃電網路依舊是極客圈的玩具。
誠然，這些因素自然是原因的部分，但筆者並不認為它們是主要的。
那啥是主要原因？看看中國市場的表現，我們就能夠大致明白了：缺乏真正的激勵。
比特幣早期也是極客玩具，然後，大家有動力去推動它，去採用它，很大原因在於其能夠增值，因為價值網路所表現出的現象便是：使用的人越多，單個節點的價值也就越高。
那比特幣的閃電網路呢？其網路中的token，其價值是與比特幣等值的，我們可以理解為它們也是比特幣（就好比交易所裡的比特幣），既然已經有了比特幣，也已經有了交易所，有什麼經濟動力能讓使用者去採用呢？ 除了當節點收取收費，以及為了避免高鏈上交易費用而去執行閃電網路節點，LN的硬核激勵可以說是一點都沒有 ！也就是說，閃電網路完全沒有炒作的價值，也難怪中國人對其不太感冒，這也是我們與西方國家和地區的人們的思想不同之處，說白了便是，老外認為比特幣是用的，我們認為比特幣主要是用來炒的。
第二，比特幣和絕大多數加密貨幣（非穩定幣）並不適合用於支付，理由很簡單：價值不穩定。
而閃電網路中的token，顯然也脫離不了價值不穩定的帽子。
所以，儘管閃電網路的交易速度很快，交易費用也很低，其現階段依然不適合用於日常的支付（如買咖啡、包子等）。
而只有當比特幣的接受度很高（市值很高），其價值較為穩定的時候，閃電網路用於日常支付的可能才會變得更大（似乎又是一個雞與蛋的問題，但實際是閃電網路的出現，對比特幣具有補充作用，同時，比特幣的發展，反過來又會促進閃電網路）。
但在當下，日常支付這一戰場，依舊是法定貨幣和“支付寶們”的天下，而穩定幣也有希望插上一腳。
二、有哪些方式可推動閃電網路落地？
目前最簡單和直接的，無非是改進閃電網路的使用者體驗，改善其效能及網路的安全性，相信從技術上來看，這些問題很快都能得到解決，這不是筆者會擔心的。
第二方案：縮小比特幣區塊大小？這是Bitcoin Core開發者Luke Dash Jr提出的建議，這種方案的邏輯，無非就是人為造成比特幣網路擁堵，把原本屬於比特幣鏈上的交易，驅趕到閃電網路通道上（不可否認的是，Core此前堅持1MB不擴容，部分原因也是為了推廣閃電網路）。
對不起，恕我直言，這種邏輯真的是很NC了。
很多不明真相的社群成員可能會因此而疑惑，比特幣真要通過縮容的方式來推動閃電網路嗎？
首先，建議大家認真瞭解一下比特幣的程式碼合併流程[1]，以及Core開發團隊的組成（比較分散，意見並不統一）。簡單來說，就算是Core程式碼貢獻者，其編寫的程式碼也不一定會被採用，即便是很多真.核心比特幣開發者，很多時候他們提交的程式碼也是會被否定掉的。所以，儘管縮小比特幣區塊，理論上的確能提高閃電網路的採用，但就目前的情況來看，其能夠被接受的可能性微乎其微，所以，筆者並不看好這條路徑。
第三方案：從閃電網路的強項入手，即微額支付。所謂微額支付，不是我們日常所說的幾毛、幾分這種小額支付，這些支付寶、微信都能夠做得非常棒，閃電網路可以說是毫無競爭力的，談相對去中心化程度？抱歉，對於小額支付，使用者體驗、速度和費用才是最重要的，這些閃電網路目前根本無法和中心化的支付網路競爭。
所以，我們所要談的，是真正的微額支付，額度低到傳統支付網路所無法實現的程度！
三、閃電網路唯一靠譜的場景微支付，人們是否會去使用？
閃電網路能夠實現多低價值的交易？
跟蹤閃電網路進度的朋友，應該聽說過某匿名藝術家使用閃電網路賣出了一副價值堪比沙粒的黑天鵝微型畫。
這一微觀藝術品的成交價僅為千分之一聰（價值0.000000037美元）。
當然，這種極端現象顯然無法代表閃電網路的普通交易情況，因為節點不是做慈善的!
那麼，當前的閃電網路究竟是怎樣的情況？首先我們需要明白閃電網路交易的 複合費用 概念，其指的是支付給路線所有中間跳點（hop）的總費用。按照目前閃電網路中的費用結構，可以將複合費用表示為基礎費用（base fee）和費率（fee rate）*金額的組合，其最基礎的公式[2]為：
base fee（基礎費用） + fee rate（費率） * amount（支付金額）
比方說，Charlie最終得到了A聰，那麼從Alice到Charlie的這條route的複合費用計算方式為：
- Dave將金額A轉發給Charlie的費用 = 5聰 （基礎費用） + 10% （費率）* A聰。
- Bob轉發給Dave的金額（A+Dave的費用）= 3聰 （基礎費用）+20%（費率） * (A聰 + 5聰 + 10% * A)=4聰 + 22% * A聰。
這使得總的複合費用為（9 + 32% * A）聰
也就是說，交易金額越高，基礎費用的相對影響也就越小，但閃電網路也會存在複合容量限制，這被定義為在最終節點可接收的最大金額。
感覺計算比較複雜？不用擔心，根據閃電網路資料查詢網站1ml.com提供的資料顯示，當前閃電網路的中位值費用(Median Base Fee)為 1聰 （約為0.0000362美元）, 中位值費率（Median Fee Rate）為0.000001 聰（約為0.000000000036205美元）[3]。
所以，我們目前實際可實現的閃電網路微額交易是可以達到聰級別的，粗略計算也就是 0.0001美元 級別。
這種細粒度的微額交易，傳統支付網路能夠實現嗎？
以當前支付寶和微信為例，我們能夠實現轉賬的最低金額為 0.01元 （1分錢），那技術上它們還能實現更低嗎？
抱歉，筆者在網路上尚未找到任何資料可表明支付寶這類支付系統可突破這一限制，歡迎支付寶的技術大神們給大家和筆者科普一下。
讀者可能會疑惑了，低於1分錢的支付能有啥意義？日常生活完全用不到嘛，這能有啥市場？
這就需要開啟你的想象力了，一般來說，微額支付應用可分為三種不同型別：
- 按需內容；
- 按需資源；
- 按需服務；
所謂按需內容，這個很好理解，以抖音視訊為例，你觀看它是免費的，你給自己喜歡的視訊點贊也是免費的，大量的流量下，變現的方式就有幾種：（1）直播吸引大額打賞，（2）刷視訊的時候插入廣告（錢進了抖音口袋），（3）流量大的自己能找來廣告（錢進了內容生產者口袋），（4）轉化使用者，把流量導到自己的平臺，然後進行二次流量變現。
按照這樣的邏輯下去，視訊平臺內容的質量會越來越糟，會湧現越來越多的廣告植入。
那加入微額支付元素呢，低於1分錢的這種？
比如你點贊，給別人點贊一次花一分錢，你可能會不捨得，但如果點10次贊甚至100次贊，就只需花費你1分錢，你還會在乎嗎？
一個上百萬甚至千萬讚的視訊，內容創造者僅通過點贊就獲取到1000-10000元的獎勵。
那憑啥我要給人點贊？視訊平臺可拿出部分廣告收入，給予點贊者激勵，10次點贊或者100次點贊，就能收回1分錢或者1.1分錢，所以實際上使用者點贊，是不需要花錢的，甚至還能小賺一點（為防止刷子行為，比例不宜過高）。
通過這種方式，我們可促進內容創作者更好地創造內容，而不是想法子去引入廣告來變現。而唯一犧牲的，就是視訊平臺的部分廣告收入被稀釋掉了，但通過平臺流量的放大，其實是可彌補這部分損失的，甚至做到盈利更多。
（以上只是提供了一個非常粗略的思路）
按需資源：就比如當前已有的satoshis.place這種畫板應用，一個畫素點資源1聰，參與者通過閃電網路微支付購買畫素點來畫畫，這其實是一種非常早期的應用探索，只不過看上去並沒有太多的吸引力。
按需服務：涉及到人，低於1分的微額支付顯然已是不現實了，所以服務的物件只能是機器！
也就說，機器與機器之間的服務，就可以運用到低於1分的微額支付，這是屬於未來的應用場景，比如機器A需要從機器B處呼叫確定量級的資料，其就需要為機器B支付相應的金額，這對微額支付能夠達到的細粒度是很高的，而這似乎是傳統支付系統暫時無法實現的。
四、總結
總的來說，閃電網路的確解鎖了細粒度更高的微額支付，從而為更多的應用打開了一扇大門，但其當前也存在著眾多的難題需要去解決，客觀來講，閃電網路目前只是比特幣的一個補充，它沒有很多人說得那麼神，但它也是未來，值得我們更多的探索。
[1]:https://bitcoincore.org/en/faq/contributing-code/
[2]:https://medium.com/coinmonks/amount-independent-payment-routing-in-lightning-networks-6409201ff5ed
[3]:https://1ml.com/statistics