地球沒事，毀掉的是豆瓣
春節沒來得及給《流浪地球》捧場，翻了翻豆瓣先出戲了，熱評之中大量5星和1星評論黑白對峙，涇渭分明，外加各種高階懟，看起來真是比正片還過癮。
這種爭執甚至演化為電影之外的情緒對立。
正方：
1、中國首部硬科幻，大劉作品登上大銀幕，再怎麼也要支援；
2、架構、氣勢、格局全有了；
3、終於輪到我們仰望星空了，
4、特效和場景值回票款；
反方：
1、硬拉概念，不會講故事；
2、剪接粗糙，跳躍，齣戲；
3、細節不周，邏輯性差；
4、似曾相識的同款鏡頭太多了；
如此兩級分化的口碑，可謂《戰狼2》之後所僅見，我沒看過此片，無權發表意見，有爭論說明有熱度，但把豆瓣當痰盂真的好嗎？
豆瓣電影之於使用者的核心價值是什麼？我覺得以前的阿北找到了兩個。
第一，幫助大家發現視野之外的佳片。
全世界每年生產的電影不計其數，美國有IMDb和爛蕃茄，中國有豆瓣，解決的是選擇困難問題，但《流浪地球》的兩極分化說明，別人眼裡的神作，未必是你的菜。
這種群體排斥一直存在，豆瓣和IMDb雙料冠軍《肖申克的救贖》是電影圈的圖騰，在諾蘭最火的時候，《蝙蝠俠·黑暗騎士》一度登頂成功，但死忠馬上行動起來，把《肖申克的救贖》送回寶座。
即使這樣的曠世經典，一樣有人覺得“不喜歡，不好看，沒感覺”，而且認同者不少，還有人覺得“它一直都是最被高估的電影”。
第二，避免踩雷。
群眾的眼睛是雪亮的，我們先不談《純潔心靈·逐夢演藝圈》這種極品，以幾年前全明星陣容的《天機·富春山居圖》為例，便可看出豆瓣式嬉笑怒罵的價值，2.9的評分居然有19%的人打出五星，但評價套路是這樣的，你感受一下。
這些年來，豆瓣對於產品理念說了很多，有時卻不免自相矛盾。
阿北說豆瓣沒有專家評委，所以對付水軍主要是依賴加權演算法。如今的電影營銷有三個關鍵階段：正式上映前，會有大量小號預熱；上映後熱度暴增，但有了真實口碑；院線過檔後，歲月開始考驗藝術成色。
豆瓣在三個階段都是通過重度使用者的加權與流量對抗，這個策略被阿北討巧的稱為“一億人的大眾評審團”，其實效果不好。
以豆瓣最熱的《肖申克救贖》為例，大約有130萬人參與評分，數量上未必可以匹敵網紅明星的粉絲，假如後者都來為愛豆電影打高分，算不算“大眾評審團”？劉慈欣這些年也形成了一定的粉絲群體，作品搬上大銀幕走向世界，是很多中國人期望的盛事，但豆瓣網友“守夜小豬”曝光，自己因為給《流浪地球》打了1星差評，差不多每兩分鐘就收到一條辱罵私信，假如大劉粉和科幻迷這麼衝動，我覺得與躥到虎撲的梅格妮也沒什麼區別了。
所謂“一粉頂十黑”說的就是這個道理。
今天的豆瓣四面向隅，到處都是不可觸碰的銅牆鐵壁，獨立、公正、客觀的價值判斷已沒有多少迴旋空間。
豆瓣既不能做繁榮中國電影產業的絆腳石，又不能公然與群眾喜聞樂見的潮流對抗，更不敢在電影粉絲化、Ip化的今天叫板群體情緒。
權威媒體指控豆瓣“傷害電影產業”，友商斥責小圈子文化“固步自封、狂噴新人”，大V攻擊豆瓣“存在隱祕的鄙視鏈”，其實也是豆瓣自己貽人口實。
沒幹爹也沒太多商業化企圖的豆瓣要在貓眼、淘票票的夾擊中生存，要頂住大眾潮流和粉絲文化的衝擊，必須發展出獨特的價值觀，這個價值觀可以理解為引導公眾保持基本的藝術判斷力。
《流浪地球》的豆瓣評分滑落到8.2，淘票票和貓眼分別是9.3和9.4，保持這一分之差可能比支援中國首部硬科幻更有意義。
當然，前提是豆瓣有自己的審美獨特性。
這已經越來越難了，春節我翻出豆瓣電影Top250排名第32位的《十二怒漢》，發現爭議並不比《戰狼2》或《流浪地球》少，比如這條熱評。
為什麼如此經典的電影會有人吐槽？還列出“模凌兩可的推測”和“交叉質詢沒有做好”的罪狀，可能是因為影片缺乏傳統意義上的大結局，就是“真相只有一個，犯人就是你”的柯南式高潮。
電影主線很簡單，一個18歲少年被控殺人，證據充分，12名陪審員被召集起來決定他的命運，大家只是走走過場，只有8號陪審員不斷提出合理質疑，經過一個半小時的脣槍舌劍，每個參與者都經歷了一場靈魂洗禮。
我猜，很多人期望故事延伸到找出凶手這一步，而不是“簡單的判決無罪”，這個願望其實頗有道理，因為看起來無辜的孩子也有可能確實是罪犯，1996年的《一級恐懼》就反用了這個梗，但如果故事是這個走向，那麼大概率就成了本格推理，外加包青天式的洗冤，任何稱職的編劇都能做好。
《十二怒漢》的導演西德尼·呂美特只想表達一個疑罪從無、程式正義的理念，非要讓他從頭到尾講透這個故事，完成邏輯閉環，本片的水準反而要降低好幾個Level。
從評分來看，《十二怒漢》在豆瓣和淘票票同為9.4分，在貓眼是9.1分，豆瓣式審美已經談不上有什麼獨特性。
此外，喜歡教育人的豆瓣也沒有改善所謂“庸眾審美”，只剩下文青化的優越，產品調性與吵架成癮的社群並無二致。
以科幻片鼻祖《2001太空漫遊》來說，豆瓣8.7分勉強擠入Top250榜單，庫布裡克的這部電影也是較早的高概念電影之一，將近150分鐘的鴻篇鉅製有88分鐘沒有對白，加上特效鏡頭只有200多個，所以並不適合娛樂觀賞，普通觀眾覺得“節奏緩慢，不知所云”並不奇怪。
豆瓣庫粉為此做了什麼呢？大部分迴應毫無建設性，而且充滿挑釁的意味。
1、要求至少看三遍才有發言權，否則閉嘴；
2、舉世公認的經典，你看不懂說明“沒審美是絕症”；
3、學《紅樓夢》的索隱派和《左傳》給經典做解析，多少有點幫助，但骨子裡透著不屑和傲嬌；
詹姆斯·卡梅隆確實說過他不喜歡《2001太空漫遊》了，因為這部電影“沒有太多情感衝擊”，這隻能說是文人相輕或一家之言，對一般觀眾並無參考價值。
庫布裡克的正確開啟方式是什麼？
不是先啃《2001太空漫遊》這個硬核桃，而是要從《閃靈》、《全金屬外殼》、《發條橙子》、《奇愛博士》、《光榮之路》甚至《斯巴達克斯》開始，瞭解一下這位導演是如何把不同題材都玩得駕輕就熟，如果有條件，最好先看《巴里·林登》，這部電影不僅有完整的人物和故事，還有甩我們熟悉的國師審美幾條街的視覺語言。
其實豆瓣早就病了，病因是消費文化的評價體系越來越趨同，未來之路越走越窄，要麼變成中庸的大眾平臺，要麼變得越加犀利，去討好小眾文青，沒有第三條道路。
大家爭相拖著豆瓣朝完全相反的方向疾馳，而且全都大義凜然。我覺得吧，真要再來幾部《流浪地球》和《戰狼2》，豆瓣不被五馬分屍才怪。