金色相對論|穩定幣：穩定從何而來？（上）
“金色相對論”第十六期，誠邀百餘位嘉賓聚焦穩定幣，嘉賓們對穩定機制、貨幣屬性、生態地位和發展前景等方面問題展開了激辯。
【本期主要嘉賓】
-
MakerDao經濟學者兼中國區負責人 潘超
-
歐鏈創始人兼首席科學家 譚智勇
-
BTC Media亞太區CTO 古千峰
-
Bitforex的顧問 Alex
-
知名財經專欄作家 肖磊
-
HiggsBlock的CEO鄧柯
（排名不分先後）
【本期要點提示】
-
三種穩定幣模式（法幣信用擔保、數字資產擔保、無擔保的穩定幣）中法幣信用擔保從根本上是機構信任，後兩種從根本上是機制信任。
-
（穩定幣）階段性是個笑話，長期看是個威脅。
-
投資的本質是把優質資產留在自己手裡，把劣質資產扔給別人。
-
這個世界什麼最貴？信任。目前主流世界中，對於政府的信任還是有很大共識的。
-
技術上，穩定幣必須要有智慧合約，而且是一條由主鏈加無數條側鏈組成的“鏈網”，基於可信計算、可信儲存、可信身份技術的可信網路。
-
“保證償付性的情況下提供充足的流動性”這點很重要，僅是保證償付性，並不是一個很好的穩定幣系統。
-
更大的加密貨幣生態會誕生強大的穩定幣。
由於嘉賓討論熱烈，內容豐富，本期內容作兩期釋出，目錄如下：
1. 為什麼Gemini等公司要發行穩定幣，發行穩定幣的動力在哪裡？
2. 那麼是否交易所都有發行穩定幣的動機？
3. 那麼目前看來後出的穩定幣很難超越USDT？
4. 目前很多投資者對於穩定幣的理解就是主要功能為止損。這種理解是不是片面呢？
5. 穩定幣發行有三種模式：法幣信用擔保、數字資產擔保、央行機制，哪一種更適合應用在交易所中？各位嘉賓更看好那種模式？
6. 如何看待GUSD接受政府的監管但卻不是由一定的貨幣儲備來背書價值？監管=價值背書，是否可以這樣理解？會不會出現連環背書的現象？
7. 那麼穩定幣會不會成為主要交易所基礎設施的標配，從而形成“百所發幣”現象？
8. 投資者能通過投資穩定幣獲利嗎？
9. 古總一直強調，穩定幣做為基礎設施，可以衍生出許多市場的創新，這個可以展望一下嗎？
10. 所以目前市面上有多種穩定幣，那麼一個穩定幣得到廣泛接受需要哪些條件？
11. 那我們進入下一個問題——穩定幣的風險體現在哪些方面？如何解決穩定幣超發或者流動性不足的問題？
12. 所以如果後出的穩定幣市場佔有率較低，流動性不足，如何解決這個問題？
13. 穩定幣能不能支撐起更大的生態系統呢？
以下為本期內容：
金色相對論：為什麼Gemini等公司要發行穩定幣，發行穩定幣的動力在哪裡？
Christina：我先拋個磚。據我瞭解，Gemini一開始就是朝美國的金融監管體系方向努力的，Tyler Winklevoss是很看重穩定幣這一佈局，他認為打造穩定幣是未來整個銀行加密體系不可缺失的一個環節，所以他們很早就有這個想法。 動力以及利益驅動方面，我認為穩定幣的市值遠遠不止30億美金，因為一個真正的穩定幣是加密數字世界的一個基礎設施，未來的應用場景是不可限量的，所以這也是美國很多機構想要往合規和理想穩定幣方向努力的其中一個原因。
譚智勇：我覺得首先當然是直接經濟利益，穩定幣的發行方會使用鑄幣權換來的穩定幣對價物（包括法幣和其他數字貨幣）。其次是生態，一個成功的穩定幣市場會推演出一大堆數字金融產品和數字金融衍生產品的。
鄧柯：我認為穩定貨幣對加密貨幣市場的意義很重大，是加密貨幣交易的結算貨幣，等同於現實世界中的美金，承擔了各個加密貨幣對的支付清算和結算職能。誰發行的穩定貨幣能成為事實標準，誰就在虛擬世界獲得了類似美元的“全球鑄幣權”。
古千峰：我認為GUSD是一個很重要的實驗，我非常看重這個實驗對未來的影響，其中最明顯的無外乎是開闢了主流資本進入數字貨幣行業的通道。其次，這類以信託為基礎的數字美元很可能加速全球其它國家加快貨幣數字化的程序。穩定幣的任務是在交易所層面上實現計價“貨幣”。
潘超：首先，Gemini 有個交易所。Gemini 發行穩定幣其實和 Bitfinex 發行USDT、Bittrex 發行 TUSD 動機類似。在於提供自身交易所的基礎貨幣，同時被其他交易所採用。最直接的影響是 GUSD 發行兌回的越多，其手續費收入越多。但手續費並不是其主要收入。增加自身交易所的交易收入，以及為之後的衍生金融品鋪路是主要動力。
金色相對論：那麼是否交易所都有發行穩定幣的動機？
Alex：如果交易所做大，當然有，這是直接的流量入口。
鄧柯：我認為交易所都有發行穩定幣的動機，但在市場競爭中能夠存活下來的穩定幣是有限的。事實上市場只需要1到2種穩定幣即可。
肖磊：穩定幣的需求有兩個，一個是避險需求，幣圈進入熊市之後，對穩定幣的需求非常旺盛，投資者需要將持有的數字貨幣轉換成穩定幣來減少損失，對下跌的恐懼擊碎了很多投資者的信仰，都希望持有穩定幣來避險，而現有的穩定幣USDT則並沒有打通順暢的跟美元的兌換渠道，GUSD儘管（市場佔有率）還很小，但解決了一個透明的轉換問題，讓兌換合法化；第二個是，數字貨幣發展至今，需要進入到流通領域，而流通領域需要的是一種價值比較穩定的貨幣。如何讓新的數字貨幣價值穩定，唯一的辦法就是跟法幣繫結，這個需求可能是未來重要的一個數字貨幣的發展方向，很多機構已經認識到這一點，未來更多的騙子也會盯上這個市場。
古千峰：交易所是穩定幣最大的落實者，但背後可能有相關政府對推進貨幣數字化試點的需求。USDT的發行機制飽受爭議，不排除信託類穩定幣慢慢會蠶食USDT的市場。穩定幣的首要問題是相對於什麼穩定？法幣？黃金？大米？比特幣？SDR？還是稅收？只有這個問題明確了，才能進一步往下走。
潘超：交易所是單一法幣託管模式穩定幣的最大應用場景。
鄧柯：我說一點個人看法，認為和法幣繫結的穩定幣，事實上面臨兩難的局面。如果做足夠的KYC和AML，那為什麼不直接用法幣好了？
譚智勇：和法幣繫結也是一個雙刃劍，那就意味著更嚴格的監管和管控。甚至權益也不僅傳統去中心化由區塊鏈自身賦予，而變成發行機構和監管機構賦予。
肖磊：交易所當然需要直接跟法幣打通，如果直接跟法幣打通，穩定幣就在交易所失去了意義。所以交易所需求並不是穩定幣的最根本邏輯，交易所實際上不需要穩定幣，只是現在沒有辦法。這就要考慮另一個問題，要解決數字貨幣的交易問題，如何巧妙的把法幣拉過來一起玩，穩定幣就是一個很好的選擇。
鄧柯：如果在KYC和AML上要弱於法幣管理，那麼就是一種監管套利行為，在正規金融市場上，慢慢套利空間會被越來越嚴格的監管規則吞噬掉，最終又變成了一種電子化的法幣。
古千峰：USDT究竟有多少真金白銀能應付兌付，是個問題，如果沒有記錯的話，已經有一年半左右沒有公佈資料了。如果是以美元為穩定參照物，那麼信任就是美元1:1的抵押最靠譜；如果是黃金，那只有大國的銀行才能具有這個資格，因為大多數黃金存在地下金庫裡；如果在特殊情況下需要大米來做參照，那也許是米商最具發行資格；如果是SDR，那就是國際貨幣基金組織…
金色相對論：順著古總的質疑，我們的第二個問題就是 —— 穩定幣的幣值穩定，這一信任從何而來？如何保證機制透明？公司發行的穩定幣如何進行 KYC 和 AML 驗證？
譚智勇：所有穩定幣的幣值穩定都是基於一定的假設，就像所有的數學命題都需要一些公理作為推斷基礎一樣。三種穩定幣模式（法幣信用擔保、數字資產擔保、無擔保的穩定幣）它們分別有其信任的基礎。其中法幣信用擔保從根本上是機構信任，後兩種從根本上是機制信任。
潘超：這取決於穩定幣的發行機制。如果是單一法幣擔保模式，那麼這一信任便是來源於託管公司及其審計公司。如果是像Dai這樣鏈上資產抵押生成模式，那麼機制本身就是完全透明的，所有生成、贖回、交易記錄都在以太坊鏈上。任何人都可以審計，而且程式碼開源。
目前來看，錨定美元是最現實的選擇。美元是最強的結算貨幣同時也是加密貨幣交易所的計價貨幣。更進一步是錨定一攬子國際主要貨幣，但是這個事情IMF都沒有能夠實現。SDR的波動是要大於美元的。
肖磊：穩定幣的另一個叫法可以稱為“法幣本位幣”，信任機制首先是大家對美元或人民幣有共識，屬於最權威的流通貨幣，如果承諾1:1兌換，持有穩定幣相當於持有了法幣，這個是天然具有吸引力的；另一個機制就是穩定幣的發行方式，如果基於區塊鏈，比如以太坊等，實際上資訊是公開透明的，是去中心化的。但穩定幣本身需要做鏈下架構，就是如何做監管，這個是中心化的一套邏輯，比如法幣的託管、審計等等，都是中心化的，所以說從這些中心化的服務機構終端，就可以做KYC等事情，這解決了一個簡單的資產通證化的流程，給未來更多資產上鍊做了一次簡單的示範，因為法幣是一個最標準的資產，可以說是最早上鍊的資產。
鄧柯：信任問題的關鍵是需要正規金融機構的審計和託管，但正規金融機構要敢於給你做託管的前提就是你的錢都是做了KYC和AML的。但如果做足夠的KYC和AML，我們又不需要基於法幣的穩定幣了，如果穩定幣的KYC和AML要求和法幣是一致的，那我們直接用法幣好了……所以USDT在中間找到了很好的發展空間，就是我不去考慮託管和審計，用市場份額來贏得信任，“too big to fail”。
Christina：穩定幣之所以叫做穩定幣是因為錨定一定的等價值的東西作為擔保，可能是法幣、虛擬貨幣或其他，所以信任就是從這些擔保物或擔保機制中來。
潘超：流動性越高，擠兌風險越小。
金色相對論：那麼目前看來後出的穩定幣很難超越 USDT ？
鄧柯：我認為穩定幣不太可能有讓法幣退出流動體系的能力。全球每天法幣流通量遠遠超過加密貨幣流動量。穩定幣的KYC和AML是遠遠不如法幣的（以及法幣背後支援的一系列銀行和支付清算機構的能力）。
肖磊：穩定幣最重要的攻擊性在於，它可以讓法幣退出流通體系，錨定法幣的另一個意思是，法幣你就躺在銀行保險櫃裡，我出去流通。久而久之，穩定幣就會替代法幣，成為流通幣，這是它可怕的地方。但這個過程需要更權威機構的參與，這恰恰是政府不願意看到的事情，法幣具有強制性，所以擴散效率最高，而穩定幣只能依靠自我的成長，所以很難在短時間內形成競爭力，很有可能還會成為階段性笑話，但歷史已經開始了。所以階段性是個笑話，長期看是個威脅。
古千峰：USDT很快會面臨挑戰了，現在我們還就是假設相對於美元穩定吧，否則沒法繼續了。只是丟擲這個問題，即穩定幣的想象空間遠超於相對美元穩定。
潘超：當下的穩定貨幣市場是次優均衡：人們都意識到USDT可能不是最好的選擇，但是個人沒有激勵去移動到其他的穩定幣（流動性問題）。因此，即使在機制變得更加優秀，想在同一領域挑戰或者取代USDT，難度也非常之大。賦予市場參與者新的回報，創造另一個的均衡正規化是更加理性（或許唯一）的突破點，這要求既與USDT有根本上的差別（高於監管和審計的層面），又可以保證高效的流動性。
譚智勇：另外我們在考慮區塊鏈場景的穩定幣時除了討論發幣機制和價值機制外，也要考慮穩定幣的區塊鏈token化。我覺得僅僅是把現實世界的美元在區塊鏈上資產做價值對映，都有相應的市場。所以穩定幣是一定有需求的，當然細節上還值得探討。
潘超：這取決於穩定幣的發行模式。目前主要的穩定幣型別為單一法幣託管憑證如USDT，作用是法幣與加密貨幣之間的出入橋樑和避險停泊港。對於加密資產抵押模式的穩定幣，其意義在於不僅打通法幣與加密貨幣的橋樑，而且在加密貨幣市場內部創造出了新的信用和流動性。
金色相對論：目前很多投資者對於穩定幣的理解就是主要功能為止損。這種理解是不是片面呢？
古千峰：投資的本質是把優質資產留在自己手裡，把劣質資產扔給別人。如果其他幣相對於穩定幣下跌，成為劣質資產，趕緊賣出，換成穩定幣很正常，不片面。相反，如果看好某個數字資產，賣出穩定幣，買入該數字資產，也是一樣。
譚智勇：穩定幣肯定不是簡單的用在止損上啊。從設計來看，穩定幣就是提供目前數字貨幣市場上的一般等價物，或者再細分應該要實現三個基礎功能：交易媒介，價值儲存以及記賬單位。所以穩定幣其實在市場上相對於機構投資者的意義會大於一般的個人投資者。
潘超：這是個蠻好的問題。對於單一法幣託管模式的穩定幣，其主要功能為止損和資金出入。對於加密資產抵押模式的穩定幣，如MakerDAO開發的Dai，功能就更多了。比如去中心化的保證金交易，可以抵押數字資產生成Dai，然後購買更多或者其他的資產。由於其ERC20標準，作為以太坊生態很多應用的基礎貨幣，包括去中心化交易所、預測市場投注貨幣以及任何涉及生態內部的交易和支付工具。交易媒介、價值儲存和記賬單位其實都是圍繞著止損，要突破的點是創造新的信用和流動性。金本位從歷史上來看並不穩定。
肖磊：誰都知道黃金作為貨幣，肯定比紙幣要穩定，但自從全球大規模開始採用金本位之後，紙幣就逐步替代黃金，進入到流通體系了。也就是說，現在誰都知道美元更穩定，但當數字貨幣以美元為錨的時候，恰恰在降低美元的流通率，因為以美元為錨的前提就是，讓美元沉下去，只作為一個象徵和背書。
鄧柯：金本位會造成通貨緊縮，一定會被信用貨幣體系所取代。
肖磊：通貨緊縮本身就是一種需求。你難道不希望你持有的貨幣更值錢？作為民眾，是希望通貨緊縮的。就像你為什麼要買比特幣一樣。但作為國家，希望通貨膨脹。個人的需求，跟國家的需求，並不是一個層面的問題。數字貨幣的創新，是自下而上。法幣的邏輯是自上而下，代表了兩種不同的需求，那就要討論，什麼是貨幣。
鄧柯：現在全世界已經沒有主權國家使用金本位貨幣了。我認為穩定幣和金本位沒啥關係。
潘超：要把貨幣和資產區分開，比特幣設計中的致命缺陷就是模仿黃金的固定供給數量，使得比特幣成了投機者的目標。比特幣的通縮性質懲罰了“貸方”（設想你幾年前借了一筆比特幣計價的貸款）。固定供給量的設計忽視了貨幣的本身是一種可轉移的債務，而貨幣的生成是適應需求所授予的貸款。
古千峰：這個有意思。穩定幣到底是資產還是類資產貨幣呢？委託方可以通過printLimits方法，在保證託管金額的情況下，增加GUSD數量。這個行為是中心化的。
鄧柯：我認為穩定幣是一種行使支付結算職能的貨幣。法幣信用擔保最為簡單可靠，我從事金融行業多年，一個基本道理就是：越簡單粗暴的越靠譜。通過奇異金融工具創造的穩定，從來就沒穩定過 。
譚智勇：我覺得這個取決於持有者的使用方式。比如現鈔的美元，我拿來到美國旅遊買東西，就是貨幣。但是我只是購入後放到家裡做資產配置，它就成為資產了。
金色相對論：穩定幣發行有三種模式：法幣信用擔保、數字資產擔保、央行機制，哪一種更適合應用在交易所中？各位嘉賓更看好那種模式？ 潘超：貨幣是一個比較寬泛的概念，而且是有階層性的。可以包括黃金、特別提款權、儲備金、銀行存款和可以實現日常支付職能的金融產品（最好的例子是餘額寶）。目前來看，在區塊鏈上可行的穩定幣實現方式只有超額資產抵押（擔保品）。
金色相對論：潘總認為不是法幣信用擔保嗎？可以講講為什麼嗎？
潘超：法幣信用擔保和法幣託管模式是差別很大的東西。法幣信用擔保意味著進入財政的資產負債表裡了，會保證其法償性。法幣託管模式取決於其背後的信託基金以及存款保險。
古千峰：法幣信用擔保，這個世界什麼最貴？信任。目前主流世界中，對於政府的信任還是有很大共識的。
Christina：市場需要一種理想的穩定幣，交易所也是，所以談不上哪一種更適合應用到交易所中，目前看來GUSD是穩定幣走在最前列的，所以我們第一時間上線了GUSD。Bibox更看重穩定幣最核心的功能，穩定與安全，所以我們也在追求理想穩定幣的道路上做了很早的佈局。比如我們上線GUSD，也是很早就開始籌備的事情。
鄧柯：我覺得DAI這種方式，未來是有機會和USDT競爭的。後兩種方式都有侷限性，只能實現某種意義上的“穩定”，一旦設計容量被擊穿，就不穩定了。法幣擔保的肯定是最穩定的，但要和USDT競爭，難度很大。
譚智勇：我同意鄧總的意見。如果發行方足夠靠譜和資訊公開透明，我認為法幣信用擔保是更好的穩定幣方式。後兩種方式受市場波動的影響會更大，但是會更加公平和透明，是一種更弱中心化的方式。現階段，從實效上講，我更看好前者。
古千峰：儘管我認為能剛性兌付的法幣信用擔保最靠譜，但最終能否被市場接受，還是要靠市場運營能力和實力。一個貨幣（法幣）從大眾共識，公認的穩定，到土崩瓦解，都是瞬間的事。
譚智勇：我覺得穩定分為兩個層面，穩定幣價值的穩定以及穩定幣整個系統的穩定。數字資產擔保可能能夠做到穩定幣價值的穩定，但是可能會導致整個穩定幣系統的崩潰。BTS上一次又一次由於穩定幣緊縮引發的大崩盤一再重複證明了這一點。
肖磊：現代社會，大部分貨幣流通在金融市場，而不是在實體市場，全球貿易佔金融交易額的十分之一都不到，但如果沒有貿易，金融市場是不成立的。所以我認為GUSD本身的功能，是希望藉助法幣這個信用體系，使其進入到流通環節。至於背後能否做到跟法幣1：1兌換，審計和託管機構是否值得信賴，實際上是一個技術問題，不是這個現象的本質。也就是說，GUSD未來的發展，並不取決於誰來背書。因為任何一個穩定幣，都可以做這種背書，真正還要取決於使用範圍有多大，取決於對其的營銷策略是什麼樣子。只要有監管，說明是合法生意，就會有更多的機構去做這件事情，所以監管本身是一個背書，但也是一個魔盒，這就相當於有了以太坊，大家可以基於這個協議發出各種數字貨幣，但發出來的這幾千種數字貨幣，價值各不相同。未來的穩定幣，可能會有更多的背書形式出現，包括法幣、黃金、房產、珠寶、股份、藝術品等等，目前僅僅只是一個開始。
潘超：BitCNY背後擔保資產只有Bitshares，而且BItshares的生態基本只有BitCNY一個應用。容易陷入負反饋，連續爆倉。
譚智勇：數字資產擔保形式的穩定性從根本上是無法解決熊市流動性枯竭的，多擔保資產模式頂多是緩解這一問題，無法做到根本性解決。數字資產擔保形式的穩定性從根本上是無法解決熊市流動性枯竭問題的，擔保資產模式頂多是緩解這一問題，無法做到根本性解決。
潘超：信用貸款和擔保品貸款是商業銀行創造貨幣的主要方式。目前的區塊鏈無法實現信用擔保，擔保品發行貨幣是可行的模式。對於市場處於熊市中，缺乏建立新的Dai平復溢價的問題。關鍵在於背後的抵押物種類，多擔保資產模式以黃金為抵押物會減少此時建立Dai的風險。同時，TUSD和GUSD其實是一個很好的抵押物（幾乎0%haircut和利息）-->生成Dai。ERC20的TUSD和GUSD都直接可以納入Dai的擔保品當中。
（餘下內容更加精彩，將於下期文章釋出）