996反抗的不是加班，意在維護博弈均衡 | 邦專欄
編者按：
創業邦·邦專欄，旨針對當下熱議話題、創業風口、未來趨勢、商業命題等等，給廣大擁有輸出慾望的作者，一個優質的展示平臺。
本文來自專欄作者師天浩，創業邦首發。
中國“加班”氾濫已是一個既定現實，既不獨立存在於網際網路行業，也非近兩年才成為普遍現象。
在這個大背景下，由程式設計師在GitHub上發起抵制網際網路公司996工作制度的996ICU專案，才得以引起全社會範圍的廣泛討論。透過現象來看本質，表面上是程式設計師對“加班”的反抗，本質其實是博弈權力的爭奪。
想要明白996ICU事件背後程式設計師或者說網際網路從業者的訴求實質及群體目的，要從事件的起因、現實背景等因素來去綜合考慮。
簡單的說，反對996的支持者不是為了“拒絕”加班，而是對越來越多網際網路公司將996制度化的反抗，內在實質是部分程式設計師或網際網路從業者在意識到“加班”博弈均衡被打破後，選擇利用輿論進行主動應對。
起因：企業試圖打破博弈均衡
996ICU事件並非事出無因，2019年3月27日，一個名為996ICU的專案在GitHub上傳開。程式設計師們揭露"996ICU"網際網路公司，抵制網際網路公司的996工作制度。在這個專案指向的域名頁面上，發起人這樣寫到：“什麼是996.ICU？工作996，生病ICU”。將加班和健康繫結在一起，該專案發起人顯然深諳輿論傳播的特點，選擇健康話題切入即合情合理，並搶佔道德論點高地，有利於掌握輿論上的主動權。
“996ICU”專案下，被程式設計師們揭露的部分公司名單
作為網際網路習以為常現象，每年都會發生因加班造成的猝死新聞，在引起社會反思時，並沒有人“借題發揮”。
相反的是，996ICU出現的時間前後並沒有猝死相關新聞，每個反常的現象背後都有其發生的誘因，從“996ICU”專案下程式設計師揭露的部分公司名單中能夠看到一些端倪，在這個被列入的12個名單裡，有四家公司因為996/995工作制被列入，和猝死相關的公司只有一家。真正引起程式設計師群體對996反抗的原因，是在於越來越多的公司將加班進行制度化。
2019年1月下旬，一家名為“杭州有贊科技”的公司，在年會上宣佈，今後將實行“996”工作制。2019年3月，職場社交平臺脈脈上，有自稱京東員工的網友表示，京東未來將實行“995”工作制，且是“強行規定”。4月4日同樣在職場社交平臺脈脈上，有認證為搜狗員工的使用者發帖稱，搜狗開始統計加班時長裁員，因搜狗CEO王小川實名回覆“有種趕快滾”的言論引起很大反響。
企業不約而同的將加班制度化、定量化的舉動，無疑打破了舊有加班模式中企業與員工存在的博弈均衡。
根據百度百科介紹，博弈均衡是指使博弈各方實現各自認為的最大效用，即實現各方對博弈結果的滿意，使各方實際得到的效用和滿意程度是不同的。在博弈均衡中，所有參與者都不想改變自己的策略的這樣一種相對靜止的狀態。
在舊有加班的“默契”中，每家企業都未在制度層面給加班“合法”化。這使得職員與公司之間形成一種博弈，員工“自願”付出“額外”的勞動，企業為之明碼標價進行相關“補償”。在天浩的職業經歷中，在不同的企業及不同的時間段所獲得的“補償”都有不同的定義，最常見的就是“畫餅許諾”，另外將加班摺合成加班費、調休、發放獎金也是慣常做法。在這個博弈中，承認“加班”是佔用員工時間是基礎共識，基於這個共識企業組織與員工個人雙方進行動態的相互妥協。
而將加班制度化、定量化，首先會打破加班關係中企業和員工間的均衡博弈。
當加班在制度層面成為一種“合理”現象，隨之而來的自然是相關“補償”的消失。同樣，加班時間定量化，會壓縮員工對自由時間的所屬權。在傳統加班模式，非正常工作時間裡，員工按時下班並不需要承擔過多的心理負擔。當加班定量化，被“合理”佔用的自由時間的所屬權消失，以前正常下班的情況成為“早退”。
以往均衡博弈狀態被打破，員工承擔了更多的責任，卻並未因此獲得更多收益。
尤其在越來越多知名的網際網路企業選擇將加班制度化，網際網路從業者也面臨著跳槽選擇範圍的縮窄。
企業單方面打破博弈均衡造成網際網路從業者群體的危機感，程式設計師作為其中加班頻次與時長最多的人群，博弈均衡的打破，他們將是損失最大的群體，由程式設計師率先發起對996工作制說“不”並非一個偶然。
現狀：加班長期收益是個“偽概念”
在支援996工作制的眾多觀點中，其論點的核心無外乎——多勞多得。多勞多得的概念裡又分為兩種情況，短期收益與長期收益。
在制度化的加班工作制中，所犧牲的正是短期收益，博弈均衡被打破，企業用於鼓勵“加班”的激勵成本就可以不斷地進行縮減。因此，支援996工作制的人群更多聚焦與加班所帶來的長期收益之上。例如說，加班者成長更快，努力工作的人能夠獲得更多的回報，企業快速發展，加班者未來將會獲得更高的收入、職位，以及從業經驗與漂亮的履歷。
但要承認，對於企業大基數的普通員工而言，加班長期收益是個“偽概念”。
長期收益裡最為直接的就是股票期權，除了數量稀少外，創業公司的股票期權獎勵也存在一定的“折現”風險。大多數公司的股權激勵機制的受眾群體常限於企業的高階管理人員，即使惠及到普通員工，層級越低所能獲得的利益越少。
2014年的9月份，A股的第一份員工持股計劃正式實施，截至2018年9月共計發起過958份員工持股計劃，據統計其中的647份已減持完成或已實施完成的員工持股計劃來說，80.6%都是虧損。長期收益未獲得還被動成了韭菜，股票期權只是看起來很美。
另外，並沒有任何公司在KPI上將加班時長作為重要的考核指標，依靠長期忍受加班獲得收入、職位的增長並不是容易的事。在加班沒有成為“明規則”的時期，能夠“吃苦耐勞”的員工尚能通過展現自己“努力”的一面獲取職場上的一些“好處”。但是，當加班成為一種制度，員工營造“努力”的捷徑也隨之喪失。
更為現實的是，網際網路行業跳槽率一直居高不下，在動輒需要長達數年的職業“投資”中，大部分從業者根本等不到長期收益的“兌現”。
去年9月，據58同城釋出的《2018年年輕白領跳槽調研報告》顯示，計算機/網際網路/通訊屬於高頻跳槽的行業，工作不到一年就跳槽的頻率高達33.3%。資料還顯示，工作1-2年的年輕白領跳槽比例最高，佔比達43.4%，這也意味著職場“小鮮肉”是跳槽的主要人群。
小米發展了8年才最終上市，美團同樣用了8年。在眾多上市公司中，除了拼多多、趣頭條等公司，大多數公司從成立到敲鐘都用了數年時間。更現實的是，根據資料統計，有百分之九十的初創公司會在不到三年的時間內死掉。拋開我們的上帝視角，當加班制度化成為網際網路公司的新潮流，如果短期收益縮水，大部分從業者又很難拿到長期收益，這是群體利益的倒退。
在脈脈平臺出現搜狗匿名員工吐槽後，王小川連發三條微博進行迴應，強調不姑息不認同搜狗價值觀的人，將不願意加班列為不認同公司價值觀顯然是偷換概念。隨著加班成為一種既定事實，類似王小川這樣將加班視為理所當然，甚至上升到價值觀的道德高度的管理者並不在少數，這種傾向是破壞博弈均衡的重要原因。
2016年9月，有網友爆料稱，58同城實行全員“996工作制”，隨後58同城CEO姚勁波的微博就此“淪陷”，除了眾多質疑其"996工作制”的網友外，另有不少疑似58同城員工的網友留言。有人在評論中稱，在58同城經常加班到半夜十點多，甚至更晚，但是並沒有相應的加班費。“週末能休一天已經很好了”。
1月17日，有贊在公司在年會上宣佈將實行“996”工作制度時，有贊方面還在年會上表示，此次工作制度調整是在“平行薪資”的條件下實現的。
在網際網路公司裡996並不誇張，711(早11點到晚11點,一週7天)、007(早12點到晚12點,一週7天)甚至更嚴重的加班也不在少數。就像天浩一位90後朋友小Z所言，她的上一家公司是937（早上9點到凌晨3點，一週7天），不過年終獎是8個月，因為收益不錯仍在其本人接受範圍，假如網際網路行業普遍的將996作為常態，937能否換來8個月年終獎就要打很大折扣了。
996ICU所反抗的並不是加班現象，作為既定現實，短期內實現不加班幾無可能，強制不加班甚至將造成網際網路行業的震盪。只是在“加班”作為侵佔員工正常時間的認知下，員工與企業會形成微妙的博弈均衡，員工作為弱勢的一方，能夠根據自身的付出獲得企業給予的相應“補貼”。只是，當企業將其制度化後，加班就成了正常上班，員工喪失了博弈權力，長久之後，加班所能帶來的可觀收益也會大幅度縮水，這才是996ICU事件的本質。
本文為專欄作者授權創業邦發表，版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創業邦立場，轉載請聯絡原作者。如有任何疑問，請聯絡[email protected]。