從辛亥革命到第三次工業革命，去中心化之路到底有多難？
我面前放著一杯熱飲，它聞起來像咖啡，它看起來像咖啡，味道也像咖啡。但是對於咖啡愛好者來說，他們會對這些東西不屑一顧。為了方便，我喝的是三合一的即食咖啡。對真正的咖啡愛好者來說，這意味著“不可控”。糖、牛奶的量都會影響到咖啡的口感。而你唯一能掌控的就是水溫。然而，在數字貨幣領域，我們大多數人都欣然滿足於三合一的選項。
Facebook，亞馬遜和谷歌等線上應用程式將使用者介面、程式碼和資料捆綁到一個易於使用的應用程式或網站中就像三合一咖啡，大多數使用者選擇使用這種便利時，也選擇了缺乏控制。大多數軟體和執行的所有資料都儲存在雲端，更糟糕的是，許多公司甚至都沒有執行自己的雲端計算系統。以號稱佔據了網際網路四分之一流量的Netflix為例，它搭建在由亞馬遜網路管理的伺服器上。控制使用者的資料為這些公司帶來了巨大的影響力和鉅額利潤。你可以離開並轉而使用其他服務，但是你怎麼處理過去上傳的照片呢？怎麼處理視訊呢？我們在網路上停留的時間越長，離開的成本就越高。
這就是我們需要區塊鏈技術的地方。理想情況下，通過分離介面（如數字錢包），程式碼（如去中心化應用）和資料（如使用者的輸入），權力應該回歸到使用者手上，他們為當前中心化數字巨頭的形成做出了巨大貢獻。區塊鏈的理念是，讓使用者決定他們如何使用他們的資料，如何共享他們的資料，以及他們應該獲得多少補償。單個使用者在資料方面的價值並不高，但如果每個使用者都可以選擇如何操縱他的資料，使用者就可以形成一個有影響力的新勢力。此外，由於是去中心化的程式，使用者跟使用者之間可以直接互動，而不需要經由囤積大量使用者資料的第三方公司。
你是否感覺似曾相識？去中心化的服務，又被稱之為點對點服務，在網際網路早期曾經火過。Napster就是那時候最受歡迎的服務之一。但那時還沒有人想出如何建立一個強大的、去中心化的、開放的、不可纂改的資料庫；也不知道該如何解決拜占庭將軍問題。但是，2008年，比特幣白皮書的問世改變了這一切。
雖然構建合適的工具和應用程式來打造一個去中心化網際網路需要時間，但這遠非去中心化程序中最難的部分——重寫現有機構的秩序才是最難的部分。區塊鏈不是由中心化管理員負責的，而是由社群進行治理的，並就其不可避免的問題達成共識。比特幣現金硬分叉的案例清楚地表明這樣一個事實：共識很難達成。在沒有明確的共識時，可能會發生災難性的結果。維護區塊鏈的礦工、加密貨幣使用者、投機者等利益並不總是一致的。
但儘管看起來很困難，但加密貨幣和區塊鏈從業者們正在去中心化的道路上不斷前進。過去去中心化的嘗試失敗了，是因為缺少經濟激勵。而區塊鏈和加密貨幣正好為維持去中心化的生態系統提供了經濟動力。過去，研究人員開發出協議後，由非營利組織進行維護。這就是為什麼網際網路層之上的全球資訊網是一個協議少但應用程式數量眾多的時代。使用區塊鏈和加密貨幣，我們將見證無數的協議和無數的應用程式的誕生。金錢總是使問題複雜化。當網際網路開始廣泛採用時，資金不斷湧入，商業利益的分歧使得尋求共識變得更加困難。與其建立協議，工程師們寧願去構建有利可圖的應用程式。誰能責怪他們呢？
許多去中心化專案（特別是那些不是騙局的專案）試圖通過加密貨幣來構建經濟模型。通過數字貨幣來激勵參與者加入一個去中心化組織，取代現有的中心化公司。這種機制可以讓所有的參與者收益，以更加公平的方式分享利潤。
20世紀初，辛亥革命結束了持續了幾個世紀的王朝統治，消滅了清政府。這場騷亂中誕生的中華民國，其目的是成為一個代議制民主國家，並讓孫中山擔任第一任總統。然而，孫中山最大的問題在於在王朝統治下成長的他並不理解民主的真正含義。他們不理解投票的重要性意義。根據一則軼事，孫中山過去曾前往一個小鎮視察鎮上的市長選舉，他發現當地的選民收取賄賂，出售手中的選票。甚至有些人隨機投票，完全不理解投票結果將對民主產生的影響。中國以前從未經歷過民主，民主這個概念對他們來說是陌生的，他們不明白手上選票的重要意義。今天，在美國，我們面臨同樣的問題。在發達國家中，美國是選民投票率最低的國家之一。選民認為他們的投票不會對最終結果產生影響。
政治體系面臨的問題正是去中心化所面臨的挑戰：使用者需要激勵來參與事件。對於加密貨幣協議而言，加密貨幣本身就是一種獎勵。只要加密貨幣具有一定的價值，就對使用者有經濟激勵。
此外，目前幾乎所有區塊鏈專案都缺乏治理體系。正如民主需要法治和權力分立等基本概念，大多數區塊鏈專案也需要在爭議的過程建立相應的機制以及制定決策過程的憲法。比特幣的創始人中本聰在治理方面也沒有提供指導意見。
追求去中心化是一項長期的事業。現有區塊鏈結構依然是相對中心化的。比如比特幣挖礦集中在中國，比如90％的比特幣集中在少數地址上。
那麼我們應該放棄實現網際網路的去中心化嗎？
我認為答案是“不”。我們這一代人，不管是國家之間還是國家內部之間，都存在極端的不平等。在治理方面，瑞士模式也許具有指導意義。瑞士是一個保障最低生活質量的發達國家。所有瑞士男子必須義務履行兵役。瑞士公民高度參與國家事務。針對某些事項，瑞士議會需要滿足最低程度的全民公投才能立法。
考慮到去中心化網際網路的分散性和利益相關方的非同質性，遵循瑞士模式比較困難，但這並不意味著我們要放棄朝著正確方向邁出步伐。我們反覆看到，在管理鬆散的商業化技術公司中，影響力的集中是如何對物質世界產生嚴重影響的。作為人類，我們有責任讓所生存的世界變得更好。去中心化可能只是第一步，但我認為這是必須要走的路。
來源： 海外區塊鏈媒體Altcoin Magazine，OK區塊鏈商學院合作媒體。
Medium：https://medium.com/@altcoinmagazine
- END -