“21世紀員工每週工作15小時”：凱恩斯的預言為什麼出錯了？
神譯局是36氪旗下編譯團隊，關注科技、商業、職場、生活等領域，重點介紹國外的新技術、新觀點、新風向。
編者按：現代西方經濟學最有影響的經濟學家之一凱恩斯曾預測到21世紀的現在人們每週只需要工作 15 個小時，再聯想到最近被熱議的“996”工作制，不禁讓人感到啼笑皆非。凱恩斯的預言為什麼出錯了？為什麼我們沒有實現每週 15 個小時的工作時長水平？本文作者 Charles Chu 認為透過對這些問題的探討或許可以讓我們思考這背後關於人性、美好生活以及我們與金錢的關係這幾個方面的問題。本文譯自 Medium，原文標題：Why the 15-Hour Workweek Never Happened。
在距今大約一個世紀前的 1930 年，偉大的經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）做出了這樣的一個預測：到 21 世紀，居民經濟水平會達到非常富有的程度，以至於我們每週只需要工作15 個小時。
凱恩斯有一點說的沒錯，我們的經濟水平確實達到了富有的程度，甚至比他當時預測的更為富有，人均生產總值是他所處時代的四倍之多。但與此同時有一點他說錯了，我們並沒有實現每週 15 個小時的工作時長狀態。就美國而言，現在我們每週的工作時間與凱恩斯所處時代平均每週 48 小時的工作時長狀態並沒有什麼變化。
並且，那些本應擁有更多休閒時間的有錢人現在的工作狀態可以說是比以往任何時候都更加努力。這是為什麼？凱恩斯的預言為什麼出錯了？為什麼我們沒有實現每週 15 個小時的工作時長水平，甚至連西方國家也沒有實現這一水平？這些問題可以說仁者見仁智者見智，我也無法給出一個完整的答案。但通過對這些問題的思考，我們可以瞭解其中關於人性、美好生活以及我們與金錢的關係這些方面的一些資訊。
無止境的慾望
凱恩斯的傳記作者 Robert Skidelsky 在他《多少錢才算夠？金錢與美好生活的關係》（How Much Is Enough? Money and the Good Life）一書中也對這些問題進行了探討。值得一提的是， Skidelsky 是與他的兒子 Edward 一起寫的這本書，而 Edward 是一位專業的哲學家。
Skidelsky 父子認為凱恩斯錯誤的一點在於他認為人們的需求（或者說慾望）是有限的：
凱恩斯未能將“需要”與“需求”（“慾望”）區分開來。事實上，他在整篇文章中同時交替使用了這兩個詞彙（needs/wants）。“需要”，是一種美好和舒適生活的客觀要求，從數量上來說是有限的，但“慾望”純粹是主觀內心層面，無論是從數量還是質量角度來看，都可以無限擴充套件下去。
凱恩斯認為，隨著我們變得越來越富有，多增加的錢對我們來說就越來越沒有價值，然後我們最終會達到追求更多錢已經沒有什麼意義的程度。
凱恩斯相信我們未來有一天會達到完全滿足的狀態，不再想去追求“更高層面的東西”。但現在我們都知道，過往的經驗也告訴了我們，物質需求沒有什麼界限，除非我們有意識地去剋制它們，否則它們只會無止境地向外擴充套件。資本主義的發展依賴地恰恰是這種無止境地慾望擴張……它賦予了我們無法衡量的財富，同時也讓我們失去了財富本應讓我們產生了“足夠了”的這一意識。
我認為，指責資本主義破壞了“足夠了這一意識”也不公平。進化論告訴我們，所有生物都有著生存和繁殖的天然動力。無止境地追求更多是人性的一部分，而不是資本主義社會的結果。儘管如此，超級資本主義社會的生活可能增加我們的各種慾望，那它是怎樣造成這種“無止境地慾望狀態”呢？
你有的，我也想要
一個可能性的解釋就是有更多的東西激發了我們的慾望。現在超市中的商品琳琅滿目，讓你總是面對著數以千計的選擇，總會有超出我們購買能力之外的東西。
與此同時，隨處可見的廣告，無論是通過大幅廣告牌的形式、還是出現在火車、有軌電車、電子裝置上，又或者是偽裝成軟文或者是植入的巧妙形式，都讓我們感覺防不勝防。廣告這一形式也讓我們總是不停地面對永無止境的產品流，而其中許多產品我們本來都不知道自己可以用到。
以上兩點可以說是眾所周知的原因，除此之外人類之所以需求不斷擴大還有一個很重要但是不容易想到的原因。凱恩斯認為一旦人類的需求得到滿足，再去做更多的工作就失去了意義。但是，事實證明，有一種需求需要無限的金錢來滿足，那就是對於社會地位的需求。
破洞牛仔褲的價值所在
在我十幾歲的時候，我曾竭力嘗試說服我的母親給我買一條破洞牛仔褲。顯然，我的母親對此表示十分費解，“為什麼你非要破洞牛仔褲？現在是十二月份，很冷，你為什麼要一條有洞的牛仔褲？而且這樣一條褲子竟然要花 40 美元！這根本就說不通。”
我的母親並不理解我想要一條破洞牛仔褲的心理。對於青春期的我來說，最重要的不是一條褲子的實用性或者是保暖性，重要的是這樣一條褲子是你是否合群、是否融入一個群體的標誌。
對我來說，一條破洞牛仔褲就相當於一條分界線，一條具備某種條件與不具備某種條件的分界線，一條決定你能否加入酷酷的男生這一群體的標準。破洞牛仔褲是一種身份的象徵，而青少年時期的我們都知道在學校的地位決定著你是否能免遭被欺負的厄運。
雖然我們很少承認，但地位對於成年人來說同樣重要。事實上，Skidelsky 父子在書中提到過，對於地位需求所引發的支出正是凱恩斯當初在做出預測之時沒有考慮在內的一個重要方面。一旦我們的日常需求得到滿足之後，我們大部分的錢就會用於提升我們的社會地位：
超過一定經濟水平之後，我們大部分的收入就用在了那些從任何絕對意義上來看都不需要的物品身上，但是擁有這些物品就意味著一種優越感，或者至少不比別人差的感覺。用一個正式的術語來形容這一現象最合適不過：“炫耀性消費”。
短裙問題
雖然要想弄清楚地位競爭是怎樣造成支出增加這一問題並不太難，但要想弄清楚地位競爭為何會造成支出無止境地增長這一問題可能就沒那麼容易了。其中一個解釋我們不妨將它稱之為“短裙問題”。
我住在日本的時候，住所旁邊是一所高中，我發現日本高中學生都穿統一的制服。但是有一個問題讓我感到很困惑：當時是十二月份，天氣非常寒冷，但所有的女生都穿著短裙。學校的制服裙本應是過膝的長度，但學校的女孩們都故意將裙子改短一點露出膝蓋。她們為什麼要這樣做？也許這樣長度的短裙對於她們的意義就像是當年破洞牛仔褲對於我的意義一樣。
如果她們將裙子完全放下，達到過膝的長度，那就相當於在對外宣佈：“我是一個不合群的失敗者”，即便天氣再冷也是這樣。對於她們來說，如果將裙子放到正常長度就意味著跟她們的朋友說“拜拜”，意味著自己選擇進入一個受排斥的世界。正如那句俗語所說的那樣，“槍打出頭鳥。”
當然，不同的地方在於，裙子的長度是一定的、有限的，但是金錢和支出沒有界限。如果我的同齡人每年能賺 10 萬美元，那我就想要賺 20 萬美元。如果他們能賺幾百萬美元，那我就想要賺一個億。也就是說，無論你多麼富有，總有讓你更進一步的收入和消費支出空間。
從經濟學方面來看，通過消費來影響地位標記是一件好事。相比 1930 年，我們現在更為富裕這一事實其實並不重要，重要的是從經濟層級來看我們處於哪一層級。消費支出金額越高，你所處的經濟層級也就越高。
廣告營銷傳奇人物 Rory Sutherland 關於乳酪問題曾這樣寫道：
不知道你們是否注意到這樣一個問題，現在中產階層的晚餐聚會都要求必須有兩種乳酪。很長一段時間以來，我一直對這個問題感到困惑，後來我才意識到這些乳酪的重要之處並不是真的用來吃，而是為了彰顯這一聚會場合的品味。現在有各種各樣不同形式的消費，但其中有一個現象是顯而易見的，那就是消費的主要價值不在於購買的商品本身的內在價值，而在於消費這一行為所體現出的你的品味的提升。這也逐漸地形成了一種反饋迴圈，人們的消費行為越發荒謬，為的只是能夠讓自己有顯擺的機會和權利。
文化方面的癥結所在
文化是另外一個值得考慮的有趣因素。即便是財富水平相似的國家，工作時間也存在很大的差異。例如，美國人每年平均的工作時間就比德國人要多 400 個小時。Skidelsky 父子認為文化是導致這種差異性的一個重要元素：
在像美國這樣的移民社會之中，賺錢被看作是通往成功的一條康莊大道。而在歐洲，等級文化根深蒂固，無論是出於頂層還是底層，賺錢的機會都有限，這也導致了歐洲人不是那麼地將賺錢看作是生活目標。從這個角度來看，也許“只要你嘗試你就可以得到自己想要的任何東西”這一美國夢的意識形態也會產生讓美國人更加努力工作的效果。
當然不能免俗的我也是這樣。我曾經一度一直執著於讓自己在 30 歲之前成為百萬富翁這一目標，因此除了日復一日的工作之外，我對其他什麼事都提不起興趣。如果你問我為什麼想要達成這個目標，那當時的我可能會說這樣一來，我下半輩子就不用再上班工作了。但是現在回想起來，這並不是真正的原因，真正的原因就是上文我所提到的“破洞牛仔褲綜合症”。
Skidelsky 父子認為，在過去，文化規範、傳統和宗教信仰限制了這種無休止的慾望擴張。例如，在日本江戶，商人在過去被看作是最低等級的職業；宗教幾乎無一例外的對於財富的無盡追求這一行為持批判態度；而傳統道德也普遍強調對於自身利益的追求要適度。
現在生活似乎已經失去了這些。事實上，現代經濟和政治理論都在嘗試避免談到道德這一元素。如果要從道德層面探討“花費多少才算太多？”這一問題，那感覺就像是搬起石頭砸自己的腳。
寫在最後
如果說我們大部分的可支配收入都用在了競爭性消費和地位提升上這一說法是對的，那我們可以進一步考慮這樣一個問題：是否有可能放棄對於地位的追逐，然後實現每週 15 個小時的工作狀態？
因為我是自由職業者，所以我可以親自去驗證一下這個問題。在過去兩個月的時間裡，我嘗試每週只在一天或者兩天的時間內工作。剩下的時間我就用來閱讀反烏托邦類的小說，思考一下政治哲學，聽聽播客，或者是與家人一起共度美好時光。
到目前為止，我的工作以及財務狀況沒有受到多大的影響。我也意識到其實之前許多所謂的工作都是“虛”的，之前許多時候我只是覺得自己應該工作，所以機械地坐在電腦前，其實什麼實際的工作都沒有做。
自從意識到我們為了地位而付出了多少精力之後，我決定不再去追逐這些，這樣一來我的生活也會更有樂趣。於是在這些天裡，我開啟了恬淡的生活方式，讀書看報，不再與他人討論關於財富、成功以及遺產等相關話題。
這樣一番探討並不是為了證明每個人每週都應該只工作兩天，畢竟大多數老闆都不會接受這一工作時長。這一番探討的意義在於我認為許多人都沒有意識到自己的時間或者說生活投入到了對於地位的追逐之上。
也許我們每個人都該思索以下幾個問題：在我所做的事中，有多少是為了身份和地位？如果我不再那麼執著於所謂的身份和地位，我的生活會有什麼不同呢？
原文連結： https://medium.com/s/notes-on-changing-your-life/what-happened-to-the-15-hour-workweek-934d96613a52
譯者：aiko