2018年度十大“豬隊友”事件盤點

2018年已經成為歷史。

這一年中，留下了諸多讓公關人記憶深刻的危機公關案例

……

事實上，我們必須要學會適應 一個公關危機隨時隨地、無處不在的時代 ，因為， “人人皆媒” 帶來的直接影響就是， 每個人都有機會成為引發公關危機的“豬隊友”。

筆者對“豬隊友”的定義是這樣的：那些在主觀上並不認為自己的行為會給他人或組織造成難以提前預見後果的人。當然，這裡所說的“後果”也更多是指“豬隊友”們往往也不能預見甚至在事後也不願意承認或難以挽回損失的“壞的後果”。

為此，筆者選取了其中一些有代表性的事件，形成2018年度十大“豬隊友”事件盤點：

本次將先對其中的5個事件進行簡短的點評，他們分別是：

01）萬科“學妹”、萬達紅領巾廣告操盤人；

02）默哀日要買日貨壓驚的公司員工；

03）盒馬不招北京人的勞務外包公司；

04）華帝世界盃營銷的退款渠道；

05）二更食堂消費遇害空姐的作者。

萬科“學妹”廣告事件源起於2018年3月鄭州萬科為其某個新樓盤而推出的一則廣告，如下圖：

注：圖片來源於網路

這則充滿了暗示的廣告被傳到社交媒體迅速遭到網民質疑，並引發了強烈的反感情緒。

據媒體報道，萬科在事發當天就此事發出了致歉宣告和處理情況通報。通報稱，該樓盤的廣告宣傳語出現嚴重錯誤，在社會造成極其不良影響，對此萬科集團高度重視，責成鄭州萬科向社會和公眾誠懇致歉，並表示會對鄭州萬科負責人和事件相關責任人分別予以通報批評、降薪、降職、解除勞動合同的處理。

此外，通報稱，鄭州萬科對於相關廣告的創意、稽核流程具有不可推卸的直接責任，事件發生的第一時間已聯絡廣告發布單位對相關畫面進行撤除，並在公司內部成立專案工作小組進行嚴肅處理，解除與相關廣告公司與鄭州萬科的工作合同。

當然，這一事件也難逃監管處罰。據中國經濟網報道，鄭州市工商局對鄭州萬科及其子公司作出行政處罰，責令停止釋出廣告，並處罰款80萬元。

事隔半年後，曾經“二萬”事件中的另一個主角：萬達，也陷入違法廣告風波。

與萬科“學妹”廣告事件不同的是，萬達是其菏澤公司將“菏澤萬達廣場”的廣告內容印在某小學的紅領巾上，事件的經過可以通過下圖來簡要回顧：

這兩個事件，因同屬於廣告內容引發，其行為主體，即“豬隊友”角色，也都是相關企業製作、稽核、釋出廣告的有關負責人，而被列為本次盤點的同組案例。

對這組案例，首席賦能官的感觸是：

1）學好廣告法，很重要！

2）“政治正確”是公關的第一條生命線，一旦“失守”，後果很嚴重，關乎企業“生死”，涉事的個人也難“全身而退”。

3）“紅領巾”廣告事件中的相關人員不僅讓萬達遭受輿論與監管拷問，更引發了教育部門對校園商業活動的強監管，使一些正在或計劃開展校園推廣的企業、品牌受到波及，所以，有時候，“豬隊友”未必僅在可見的範圍內。

2018年12月13日，是我國法定的第五個紀念南京大屠殺遇難者的國家公祭日。這是個讓中國人難忘的日子，是一段需要被謹記的歷史。

然而，就在這一天，某公司一位員工卻因為其釋出於自己朋友圈的一句“都在默哀，嚇死我了，馬上買點日貨壓壓驚”而引起親友、公眾和媒體的強烈譴責。雖然很快ta就刪除了自己朋友圈相關內容併為自己的不當言行進行了公開檢討、道歉，但還是為此付出了應有的代價：其所供職的公司隨即對其採取了辭退處理。

1）“政治正確”不僅反映在人的職業行為，也無時無刻不體現於個人的日常生活言行，否則，不僅個人面臨輿論壓力，更使所在組織受到牽連。

2）這種個人日常行為拖累組織的情況，並不是個案，這類“豬隊友”也不孤獨，比如曾經發生過的某外資企業派駐中國高管因為停車糾紛辱罵中國人、高鐵霸座的乘客、某跨國公司員工飛機上撒潑、某企業高管在飛機上猥褻鄰座異性乘客……，都無一例外地需要其所在組織出面幫忙為個人不當行為致歉或收場。

3）此類“豬隊友”現象給了組織強烈的提示：有必要在管理中將警醒與約束員工日常行為修養作為不可缺少的內容。

7月5日，有微博使用者爆料稱其在某招聘平臺上看到盒馬鮮生招聘的資訊，於是聯絡其招聘負責人“田經理”，想應聘收銀員崗位。在溝通過程中，“田經理”聽到這位求職者是北京人後便拒絕招聘，給出的理由是“北京人有錢，我們用不起，公司規定北京人一律不要。”

這引起了求職者的疑問：“招聘上沒說不要北京人，如果不需要北京人為何要在北京這個城市開（盒馬鮮生）？”“田經理”強硬回覆“隨便你怎麼說，就是不要。”

這一事件在微博上迅速發酵，網友情緒激憤紛紛@盒馬鮮生要求給個說法。

當晚，一位盒馬小二出來迴應稱“盒馬從未把地域作為招聘員工的要求”，並例證自己和發小都是北京人，目前都就職於盒馬，並稱北京盒馬有22%的員工是北京本地人，包括運營、物流、揀貨等職位。對於為何會出現“歧視北京人”這種情況，盒馬小二稱投訴微博中提到的“田經理”是盒馬鮮生某第三方勞務合作公司的兼職員工，“不招北京人”言論是其招聘人員的私人言論，嚴重違反盒馬的準則。盒馬稱已向該勞務合作公司提出要求，馬上徹查並保留相關方追究法律責任的權利。

次日，盒馬鮮生髮佈道歉宣告，在致歉的同時強調從未把地域作為招聘員工的要求，並稱將暫停與涉事第三方勞務合作公司的一切合作。

越來越多類似的事件已經在強烈地提醒我們：人力資源這樣的視窗部門，是危機源發的重災區，PR也需要具備危機公關思維。

總的來說，下面的三張截圖可以反映出華帝世界盃營銷活動的幾個關鍵節點：

1）“再好的營銷，也抵不過爛運營。”這是筆者對華帝世界盃營銷在最後的退款環節“虎頭蛇尾”表現的第一感受。

2）客觀地說，華帝開展的“奪冠免單”世界盃營銷前期稱得上是2018年度可圈可點的成功營銷案例之一，也引發不少人點贊。然而，到了後期的兌現退款，卻急轉之下，出現各種Bug，連遭吐槽，甚至引發消協關注，更別說諸多主流媒體的質疑。

3）此事給我們一個教訓：營銷方案設計，必須充分考慮關鍵利益夥伴或節點的可操作性，對潛在風險有足夠前置的判斷，並有針對預案。

二更食堂的事件起源於2018年5月發生於鄭州的一位空姐因乘坐滴滴順風車而遭司機殺害。5月11日晚，二更食堂微信公眾號釋出追熱點的推文，因其中包含了對受害人明視訊記憶體在侮辱性質的內容而引發廣大網友不滿與指責。隨後，二更食堂浙所屬公司負責人被監管部門約談並被責令限期整改。緊接著，二更創始人道歉，並宣佈“二更食堂”永久關閉、相關負責人被免職、運營團隊被解散。

據媒體報道，兩週後，監管部門約談二更創始人，要求對涉事人員進行嚴肅處理，強調嚴禁開設“二更食堂”的轉世賬號和返聘違規員工，並聯合進駐公司督導落實整改要求，逐條對照驗收。

不知從什麼時候起，好像追熱點、蹭熱點，不僅成為企業，也是各種媒體的標準動作了。一旦出現某個新的熱點事件或話題，大家就會爭先恐後、腦洞大開，用各種姿勢、變著花樣連追帶蹭，不亦樂乎。

那麼，是不是所有的熱點都能追、能蹭呢？

追熱點有風險，有時候代價還不小，二更食堂最終以封號的結局，在這個問題上給我們亮了一盞有足夠警示意義的“燈”：並不是什麼熱點都適合追，也不是什麼角度都可以隨意蹭。

熱點，追也好，蹭也好，別迷戀！

·END· 

本文由 首席賦能官(ID:chiefuller) 投稿梅花網 ，非經授權請勿轉載，