為什麼共享電動滑板車在東南亞很難生存？
編者按：本文來自微信公眾號“ 墨騰創投 ”（ID：MomentumWorks），36氪經授權轉載。
共享電動滑板車在國內一直都沒有形成風口，雖然也有創業公司在做（比如杭州的雲造科技），但是關注度比共享單車少了很多。一方面是成本、安全、規模化的考慮，另一方面ofo的現狀也給大家造成了心理陰影，資本們已經不想再蹚這淌“渾水”。
但是在歐美，Lime和Bird這兩大獨角獸已經打得火熱，還不斷有新的入局者。其中有不少具有中國基因的團隊在海外創業，比如Lime就是由昆仲資本美國投資團隊創辦；歐洲的Wind Mobility創始人也是中國人，也曾參與過國內的共享單車出行大戰。
Lime早期也是共享單車，創始人是兩名華人
除了歐美之外，新加坡“看上去”似乎很適合發展電動滑板車：線上支付已經有了一定基礎、教育水平高、基礎設施良好。所以從幾個月前開始，共享滑板車就已經成為當地創投圈的熱門話題。
Lime已經進入了新加坡，在2018年底招募了一支本地團隊，並開始在Facebook打廣告，在新加坡招募”Juicer”（兼職管理員，負責給滑板車充電等工作）。
除了Lime，東南亞已經湧現了眾多本地玩家。比如Beam，在2018年10月獲得了一筆640萬美元的種子輪資金，創始人Alan Jiang曾是ofo的東南亞地區負責人，再之前則負責Uber在亞洲的落地。
Beam創始人Alan Jiang曾是ofo東南亞負責人
再比如Telepod，是新加坡第一家推行共享滑板車業務的創業公司，在2017年7月就正式上線。去年4月的曾獲得一筆金額未知的投資，由新加坡地鐵公司SMRT旗下的投資機構 Momentum VC領投。
比較新的創業公司還有Neuron Mobility、Anywheel以及QiQ。
與共享單車相比，共享電動滑板車有一些優點，比如體積小巧、續航里程高、速度更快；因為是站立騎行，穿裙子的女士們也少了很多不便；運營者可以收取更高的費用等。
但是墨騰仍然認為共享電動滑板車在東南亞會遇到不小的挑戰，結果不會比共享單車們更好。有如下原因：
1、監管
經過了之前對共享單車的監管，LTA（新加坡陸路交通管理局）對無樁共享交通工具的管理更加得心應手。年初，LTA開始接受各個公司的申請，但是根據之前共享單車的經驗，一家平臺獲得的可執行數量不會很多。
LTA申請頁面
如果想要正式運營必須取得經營許可證，目前已經開放申請，截止日期為2月份。如果沒有許可證的話，只能在學校校園和工業園區試運營。
Grab在新加坡國立大學試運營
政府對於平臺和使用者雙方都有了更嚴格的規定，比如必須停放在指定位置；行駛速度不能超過10km/h。
2、很難盈利
我們來計算一下電動滑板車這種商業模式能不能盈利。
一輛滑板車的成本約400新幣，一般壽命在30-90天。這就意味著要把滑板車的折舊計算在內，同時必須在90天內將收入最大化。以下是計算過程：
包括定位裝置在內的每輛滑板車成本：400新幣
使用率：每輛滑板車一天使用五次
每次騎行的時間：20分鐘
收費模式：1新幣解鎖+0.15新幣/分鐘
維護成本：5新幣/天
交易過程中產生的費用：1新幣/一位乘客
一天的收入=5*（$1+$0.15*20= $20
一天的利潤=$20- $ 5- $ 1 * 5 = $10
盈虧平衡天數= $400/$10=40天
根據計算結果，在滑板車折損的期限內，能夠達到盈虧平衡。
但這只是在完美狀態下，有一些資料是很難達到的。比如上述模型假設每輛滑板車每天能使用五次，但是根據新加坡的共享單車資料，每天只能使用兩次，滑板車應該不會超過這個數字。
而滑板車的收費要更高，如果使用者們想節約成本的話，大可以乘坐公共交通工具，如果嫌麻煩也可以打車。此外，充電和維護的成本應該也高於我們的假設。
在新加坡還有一些不利因素，比如在潮溼多雨的氣候之下，滑板車的壽命肯定要低於陽光明媚並且相對乾燥的美國加州。
東南亞其他地區的不利因素就更多了。比如在印尼可以直接打個摩托車，又便宜又方便。
3、出路？
那麼，現在這些創業公司有沒有比較好的出路？墨騰認為最好的結果是被Grab或者Go-Jek收購，並不是沒有可能。Uber此前投資了Lime後，就一直有傳聞說Uber會收購Lime或者Bird。但是現在這兩家市值都有所回落，所以我們預測Uber會再等待一陣子。
而且，如果想要被巨頭收購，就不能只侷限於新加坡，可是除了新加坡之外，東南亞其他區域明顯不適合；如果擴充套件到日韓等發達經濟區，又有點不倫不類，脫離了Grab和Go-Jek的傳統範圍，賣給誰都不合適。更何況Grab的業務已經包含了Grabwheel。
也許會有其他投資者感興趣？