ProseMirror - 用於在Web上構建富文字編輯器的工具包
這是一款可以生成結構化，語義上有意義的文件的內容編輯器，但這樣做的方式很容易讓使用者理解。ProseMirror試圖彌合Markdown 文字編輯和經典WYSIWYG 編輯器之間的差距。
特點：
-
協同編輯
ProseMirror具有內建的，可靠的支援，用於協作編輯，其中多個人實時處理同一文件。
-
可擴充套件的模式
文件模式允許使用自定義結構編輯文件，而無需從頭開始編寫自己的編輯器。
-
模組化
模組化架構確保您只加載所需的程式碼，並可根據需要替換系統的各個部分。
-
可插拔
外掛系統允許您輕鬆啟用其他功能，並以方便的格式打包您自己的擴充套件。
-
實用
功能強大且不可變的體系結構使ProseMirror可以輕鬆整合到現代Web應用程式中，並可靠地實現複雜的行為。
-
Unopinionated
核心庫很小且通用，提供了可以構建非常不同型別的編輯器的基礎。
網友評論：
ProseMirror中的許多想法都很好地反映了前端Web開發中的許多最佳現代趨勢(如React.js)，網友lewisjoe認為：ProseMirror是我曾經使用過的最好的原始碼。
james認為：
1.該元件質量非常高，已被主要企業使用：紐約時報，衛報，Zoho ......
2.這個元件由在開源社群中受到廣泛認可的開發人員負責。
arclini:
我最近一直在構建一個編輯器，並考慮了Slate並簡要地使用了Draft（都建立在React之上）。我們最終使用了Quill。
如果你們中的任何一個人使用過Quill和Prosemirror，你們對兩者之間的差異印象如何？
這是我到目前為止所觀察到的：
1. DraftJS（React）適用於桌面，但沒有協作編輯，移動支援和有限開發的計劃。我們發現很難擴充套件自定義行為的貼上處理。另一方面，圍繞它建立了很多漂亮的庫（我們使用了中草案）
2. Slate（React）絕對是不需要移動支援的React開發人員的方法。它已經成熟並且擁有一個良好的開發者社群。一個缺點是一些流行的外掛失去了與最新版Slate的相容性，一些外掛維護者（特別是Gitbooks）決定停止跟蹤主線版本[1]
3. Quill（非React）似乎非常成熟，擁有良好的外掛生態系統。它不依賴於React Components，而是依賴於DOM和您構建的模型之間的嚴格對映。“模型”是DOM，可以這麼說，但是有很多限制來避免ContentEditable問題。我們發現它非常成熟，而且它是我們發現的3個開箱即用的移動和協作編輯支援中唯一的一個。這對我們很重要，所以我們今天最終使用它
lewisjoe：
我簡要分析一下ProseMirror以及Quill對比：
1. 與Quill相比，ProseMirror似乎建立了更好的文件。
2. ProseMirror的作者真正想到了每一個API，並且大部分細節都恰到好處。
例如，如果我應該在Quill vs ProseMirror之上構建一個語法檢查器，我在Quill中找不到任何API，它們允許我們用語法錯誤和建議來裝飾檢視，而不會用自定義節點汙染核心資料模型/屬性。另一方面，ProseMirror具有針對這種情況的裝飾器（https://prosemirror.net/docs/ref/#view.Decorations ）的概念。這只是一個例子。
更多看看Quill自己的作者：https://news.ycombinator.com/item?id=15468402
Prosemirror比Quill更願意犧牲簡單的力量。這種價值差異體現在目標受眾，架構和API設計中：
1. Quill可以用於快速用例。Prosemirror特別警告：“如果您正在尋找一個簡單的drop-in富文字編輯器元件，ProseMirror可能不是您需要的。（我們希望這些元件能夠構建在它之上。）該庫針對要求苛刻，高度整合的用例進行了優化，但代價是簡單。“
2. Prosemirror的模式比Quill更靈活。Prosemirror似乎允許任何東西，而Quill強加一些約束。例如，Quill要求所有節點都是葉子，不能有子節點或容器，並且必須至少有一個子節點。Prosemirror中不允許有可以選擇生成子節點的節點。
根據我的經驗，Quill強加的約束導致跨瀏覽器的更一致和無錯誤的體驗。
3. Quill更受戰鬥考驗。Slack，Salesforce，LinkedIn，Intuit和許多其他人在他們面向使用者的主要生產產品中使用Quill，而不是僅限內部員工的工具。Prosemirror與紐約時報有一個良好的開端，但目前在採用方面存在很大差異。