那些科技賦能傳統金融走過的彎路
似乎金融科技是網際網路金融的迭代，“科技賦能金融”也喊成了口號。我們在進行常年法律顧問服務時，發現了普遍存在的一些小問題，不吐不快，今天跟諸位老朋友分享，以期做個小提醒： 千里之堤毀於蟻穴，防微杜漸，方為上策。
1、風控外包，需要“掀桌子的能力和不掀桌子的修養”
近些年，地方上一些傳統金融機構（城商行、農信社等）日子並不好過，轉型升級也是大家的普遍訴求。來自一線城市的金融科技公司看準機會，與傳統金融機構談合作，起初我們樂見其成，後來發現，合作模式粗糙，幾乎是90年代的“來料加工”外包模式。
北方某傳統金融機構釋放股權，被沿海一家P2P公司老闆看上，入股成為小股東，然後順理成章將科技外包的服務攬走，很快，人們發現P2P網站和APP冠上了金融機構的網路版稱號，打著存款安全的招牌，讓很多集資參與人“中招”。金融機構的大股東和管理機關發現時，網貸平臺已經出現兌付困難，各方陷入行政法、刑法、民法的交叉深潭之中。
這就提醒了大家，只是基於信任的外包，需要很高的道德約束。人性之惡，容易被激發出來。 我們建議，金融機構採購科技服務或達成合作時，應當設計“降落傘”條款，確保自身和金融消費者的最低權益；同時，對於合作不能做“甩手掌櫃”，若如此，早晚會失去客戶，讓自己處於被動的地位。資訊及時全面共享、掌握核心要素、相互犬牙式制衡，才能讓合作更穩妥 （呵呵，可腦補一個家庭的穩定，有共同的娃，共同的房，離婚概率低，因為成本太高）。
2、簽約前，不要接觸對方“資料”
實踐中，是有血的教訓的。
雙方有合作意向之後，在未簽署書面合同的情況下，A公司邀請B公司接入系統，共享資訊和功能。結果，A與B公司的實控人反目，A公司拿出電子證據，號稱B公司侵入他人計算機。B公司IT人員因此受到牽連，其中有人聯絡了颯姐團隊，我們也對案情表示無語。
我國刑法中確實有“非法獲取計算機資訊系統資料、非法控制計算機資訊系統罪”，這類犯罪由網安部門負責調查。其主要罪狀描述為：違反國家規定，侵入除國家事務、國防建設、尖端科技領域之外的其他計算機資訊系統或者採用其他技術手段，獲取該計算機資訊系統中儲存、處理或者傳輸的資料或者對該計算機資訊系統實施非法控制，情節嚴重的，構成犯罪。簡言之，侵入他人（其他公司）計算機，獲取資料或控制他人計算機，情節嚴重可入刑。
商戰甚於宮鬥，各種潑髒水的事情，我們律師也見多了。現在為了逼人就範，採取了誘敵深入等圈套，著實讓人不齒。 但作為商主體，企業必須告訴相關人員（IT人員、公關人員）對其他公司主動送來的資料，不要垂涎，否則後悔莫及。
3、沒有及時將法定代表人隔離
搶功，不見得是好事。
我們從來不反對進步，相反，颯姐本身就是個“創新派”。但是，我們反對不顧法律規制的莽撞行為。在一起侵犯公民個人資訊事件中，我們驚愕地發現，某大型集團的創新業務部獨立出來後，採用的竟然都是集團一把手當法定代表人。甚至發案的企業是集團孫子公司，而這家公司的法定代表人還是該集團一把手。你知道這意味著什麼？！
擔任法定代表人，就意味著其對企業主營業務有了解，對企業商業模式知悉。加之，有一定的簽報、OA等證據，足以證明，集團老總同時也是孫公司老總的本尊，風險敞口一直存在。直到經偵順藤摸瓜，找到了企業，老總才意識到問題的嚴重性。 同理，科技企業與金融機構結合時，通常會設立新公司進行運作，我們希望，金融機構的頭頭腦腦不要再擠破頭想來當創新公司的法定代表人，除非你覺得自己真的勝任，而不是為了面子和升遷。
4、寫在最後...
金融，颯姐雖讀了一個金融管理學碩士，卻還是不如金融科班出身的人；科技，颯姐比身邊的理工高階男也差遠了。但是，金融科技的法律，颯姐確是有經驗的，不打誑語。
既然2019年是行業集體遷移的波動之年，也一定是“是非之時”。這時候，我們一定要把握法律的底線，防止因為盲目自信、過度信賴、大大咧咧，造成法律上的連續傷害。
正文中的三個點，是我們發現大家可能會出現的誤區。至於合同如何斜而不倒，利益如何分配，股東如何激勵，那是貴司法律顧問的分內事（如聘颯姐團隊，那才是颯姐分內事），颯姐今天只提示紅線，講講大家容易忽略或認為根本不可能發生的風險。希望大家能略微有一點點印象，在搏殺時更警惕...