飽受爭議的中國式樓房面積公攤是進步還是侵害？
在中國買房的時候，都會遇到一個公攤面積的問題，簡單來說，就是購房者要支付包括樓梯間、變電室、管道井、大堂等整棟樓共有的面積，於是，奇葩的事兒就出現了：消費者支付了100平房米的費用，實際套內的面積僅有60平房米，而且，只有在中國大陸和中國香港地區出現過公攤面積的概念，但因迫於輿論壓力，中國香港已經取消該制度，中國大陸卻一直堅守公攤制度，加之，國內的房地產市場又比較亂，導致公攤比例節節攀升，有些樓盤的公攤面積比例甚至超過了50%，總的來說，中國房地產的管理者認為公攤面積是一種先進的制度，即使面對壓力，他們不僅不會妥協，還要通過自己的研究、整理、試驗來創造出一種標尺性制度，只是在這個漫長的過程中，誰來保護老百姓的權益？
我們不得不說，管理者是聰明的，是擅長避重就輕的，他們會在電話費用、個稅改革上挖空心思，做足文章，顯得自己非常有作為，比如讓中國三大運營商狗咬狗，服務上，話費降下來了，現在，筆者已經感覺不到每個月通訊話費的存在了，但這些都不是核心領域，對百姓生活產生實質性影響的依舊是住房、醫療和子女教育費用，顯然，這些領域的改革總顯得不夠誠意，單就一個公攤面積還要討論十年：它究竟是進步還是權益侵害呢！
唯進步論，公攤面積是一種先進的商品制度？
公攤面積最早起源於香港，這是一個商業發達又神奇的地方。最早的時候，香港的房子是整棟出售的，這意味著，只有非常有錢的富豪才能買得起房子，畢竟，老百姓真地沒有辦法一口氣吞下整棟樓，也沒有那麼多的老婆和孩子，後來，開發商為了降低購房門檻，把整棟樓、整層樓拆分成一間間的小公寓，如此做法確實加速了房子的銷售，但問題在於，樓梯間、管井、大堂這些區域應該歸誰所有呢，為了解決這個問題，香港的開發商就把公用的面積核算清楚，把總價算出來，再由公寓的所有者按比例支付，而在新樓盤的銷售中，則提前把“公共面積使用契約”制定好，逐漸演化成現在的公攤面積制度。
其實，公攤面積的出現是為了要解決問題，如果從這個角度理解，它應該是一種商品制度上的進步，即便從商業邏輯的角度講，消費者也應該對公共面積負有責任，畢竟，樓梯間、管道井，還有類似大堂之類的區域，也都是為消費者服務的，而且公攤面積的存在，對於開發商也是一種約束。如果沒有明確規定的公攤面積，或者說公攤面積都是免費使用的，開發商在設計layout時，就會努力地把“免費面積”縮小，把付費的面積擴大，不知道，某些喪心病狂的傢伙會設計出怎樣的樓房呢，比如樓道窄窄的，稍微胖點的人都會卡在裡面，而大堂大廳這些公用面積乾脆全部取消，讓整棟樓畸形不堪，猶如飄在空中的小型格子監獄，事實上，只消看一眼城中村的青年公寓就知道了，沒有樓道，簡直是一個個的小被窩，即便是在城市中的一些正規小區，大開發商樓盤，也會出現樓間距太小，小區綠化面積低的問題，可以說，這些都是開發商的厚此薄彼，畢竟，樓層面積可以收費，但小區綠化是免費的。為了最大限度地壓縮免費面積，有的專家甚至提出：徹底推倒小區的院牆，也就是說，建在馬路中間，美其名曰：加強溝通，迎接自由開放式小區時代。
人性總是貪婪和自私的，房地產開發商更是把如此人性弱點發揮到了極點，只能通過建制清醒的法律制度來規範之，當然，更規範的做法就是靠錢解決，我們不妨設想一下，不只是樓內的公共面積要公攤，連小區綠化、周邊商鋪、大馬路等等都是能公攤的，而一旦消費者向這些公用面積支付費用，就有權去丈量，開發商們或許會收斂一點。
權益侵害，公攤面積只是被人扭曲了？
從制度起源看，公攤面積並非完全不合理，更何況，它已經存在這麼久了，筆者並不是固執地認為：存在即合理，只是更希望理解事物的本質而已。公攤面積曾經有效解決了香港購房門檻太高等問題，又在一定程度上引導開發商採用更優質合理的設計，但消費者之所以會時常狠狠地抱怨，正在於很多開放商太過放肆地使用公攤面積了。
首先，中國的公攤面積是全球獨一份，本身就不能令人信服的，況且，沒有相關的國際條例，使得中國開發商具有非常大的操作空間，正常的公攤面積比例大概15~20%左右，但有的奇葩樓盤居然弄出52%的公攤比例，整個房子買一半，貢獻一半，加之，房子的價格連連年攀升，已經遠遠超越普通老百姓的購買能力，這些怨氣自然是非常正常的。當然，開發商利用公攤演算法乾的混蛋事兒，一直罄竹難書的，比如在收取暖費、物業費的時候，把公攤面積核算在內，更可笑的是，有樓盤的精裝修費用也要把公攤面積加上，總之，他們設計的演算法基本上都是他們“摳錢”的工具。