從美國警察追不上自動駕駛，看無人駕駛是否應該被監管？
近日，特斯拉又“搞事”了。不同於過往直接出現嚴重交通事故，此次特斯拉的汽車竟然差點成為“酒鬼”嘗試逃避責任的護身符！美國加州一高速路段交警在凌晨巡邏時，發現一輛特斯拉Model S居然沒有駕駛員。在經過重重圍堵之後，交警一位醉酒男子在駕駛位上呼呼大睡。交警在對其進行逮捕時，這位男子竟然認為自己雖然喝酒，但開車的是特斯拉汽車，所以應該受罰的是後者！
這輛為車主避開所有試圖攔截的警車，費勁千辛萬苦才被逼停的特斯拉汽車竟然要成為“替罪羊”？顯然，男子的狡辯是不可能成功的。事實上我們更應該考慮的是，當自動駕駛成為人們面對複雜交通狀況下的“神器”時，應該如何對其進行全方面的監管。而對自動駕駛的監管，不僅存在必要性，更應該從現在就高度重視，並制定下相關監管方案。
自動駕駛“氾濫”，監管迫在眉睫
每個國家和地區的交通情況都是不一樣的，因此自動駕駛也有著不同的落地情況。比如在加州的某些地方，部分自動駕駛技術甚至達到L4等級。在這一等級下，自動駕駛車輛不需要駕駛員隨時接管，也不需要駕駛員的干預，他們只需坐在駕駛席上做自己想做的事就行。
但限於法律法規的要求，一般而言即使部分車輛搭載了自動駕駛技術，還是規定駕駛員的雙手必須放在方向盤上，以針對突發情況進行即時性調整。但是人們是總有能發現一些“漏洞”——特斯拉規定駕駛員必須把手放在方向盤上，但據知情者透露部分車主通過在方向盤上懸掛充電寶來“矇騙”特斯拉的自動駕駛系統。
今年10月中旬，谷歌母公司Alphabet旗下無人駕駛部分Waymo 宣佈，已經在公共路面完成1000萬英里無人駕駛路測。而特斯拉則更進一步——在今年11月底特斯拉表示，車主使用該公司的自動駕駛（Autopilot）駕駛員輔助功能完成10億英里的行程，這一資料是重要的里程碑。這其中存在有多少水分和多少潛在風險，我們尚不得而知。但自動駕駛的“氾濫”，已經毋庸置疑。
而在國內，大部分自動駕駛技術還在L1~L2等級中，往往是提供定速巡航、併線輔助、車道保持、主動剎車、ACC自適應巡航、自動泊車、自動變道等常規功能。今年4月份小鵬汽車G3開始接受預定時，讓其大出風頭的則是搭載L2.5自動駕駛技術。小鵬汽車董事長何小鵬甚至直接表示，中國還沒有一家公司能夠真正意義上做出L3等級自動駕駛的車。
但事實上，包括阿里、騰訊、百度等在內的巨頭及眾多初創企業，都在自動駕駛技術上不斷深入。可以預見的是，在未來很短的時間內，自動駕駛也會在國內“氾濫”。由此，監管的重要性也擺在了最重要的位置。
政府強制監管為中堅力量，企業應承擔責任
之所以強調監管的重要性，在於如果沒有對自動駕駛的嚴苛監管、不能劃分明確的責任，其實會阻礙自動駕駛的發展。
引言中提到的駕駛員，將酒後駕駛推給自動駕駛汽車，顯得尤為可笑。而自動駕駛車輛如果撞到人，難道也要交通事故受害者直接向汽車或車企索賠？再者，如果一堆警車追擊一個“嫌疑犯”，結果圍追堵截並釀成嚴重後果後發現是一輛自動駕駛汽車，是否就意味著操控者沒有絲毫責任？沒有一點責任的駕駛員，未免也太“幸福”了。
為了避免出現這種情況，也為了讓大眾對自動駕駛有更深入的認知，更出於維護大眾安全和利益的考慮，監管方必須要提前做好準備。而在監管落地的過程中，政府強制進行監管必然要成為中堅力量。比如公安機關，就一定要介入自動駕駛方案的制定。這其中，一個功能非常重要——所有搭載自動駕駛的汽車，在接到警方相關指令後必須立即停車並開啟車窗車門。換句話說，自動駕駛汽車應該搭載識別警車、警務人員並自動配合的功能，且必須優先實現。
此外，自動駕駛的相關參與企業也必須要承擔責任。最基本的就是不管自動駕駛在哪個等級，一定要成熟之後才推向市場。我們曾看到很多演示汽車識別行人並主動剎車功能的短視訊，結果卻還是撞向行人。這樣不成熟的技術，不用也罷。如果在自動駕駛未成熟的情況下就當做噱頭將其推向市場，那麼車企也要受到嚴懲。
技術本身並不可恥，重點看如何運用
凡是技術和產品，都具有兩面性。比如我們在享受網際網路帶來的各種便利時，也要忍受、抵抗網際網路世界存在的欺騙、誘惑和恐嚇。再如我們肯定不能因為每天出那麼多車禍，就放棄汽車產品。而自動駕駛身為前沿技術，自然亦是如此。
技術本身並不是可恥的，關鍵在於如何能夠充分挖掘其正向價值和意義，讓其更好地為大眾服務。自動駕駛如果想真正改變大眾的交通出行生活，就不能任意發揮。而是必須在一定規則範圍內，在保障多大多數人的利益下，去儘可能地讓自動駕駛展現自身的能力。