抄襲的海瀾之家：營銷上的巨人，原創上的矮子
人比衣靚，潮牌ROARINGWILD的維權風格比其服裝更潮。
人比衣靚，潮牌ROARINGWILD的維權風格比其服裝更潮。
5月8日，深圳潮牌ROARINGWILD官方公眾號發文 《抄襲是門藝術，海瀾之家使人嫉妒》 1天之內輕鬆突破10W＋，以視訊測評之形式，加海報的“教科書式”創意，毫不客氣的diss了一把海瀾之家旗下的黑鯨潮牌抄襲自家原創服裝。
ROARINGWILD&HLA JEANS兩家作品對比
說黑鯨潮牌，你可能不熟悉，但說起《奇葩說》“HLA JEANS，一個很想紅的潮牌”你或許會有印象。沒錯，黑鯨即HLA JEANS，含著金湯匙出身的富二代潮牌。
面對相似度高達90%＋的作品以及群眾質疑，截至發稿前，CV設計師黑鯨潮牌及海瀾之家並未有任何官方回覆，只是下架了全渠道的相關產品。
一、屢次不改的犯錯者與不完美受害人
這不是海瀾之家首次涉嫌“抄襲門”。
2017年海瀾之家推出的輕奢女裝品牌OVV，此前被指控公然抄襲H&M、Tibi、Helmut Lang等品牌。
（左為H&M旗下品牌cos；右為海瀾之家OVV）
2018年3月有媒體及網友指出，海瀾之家線下生活家居館抄襲無印良品，從整體裝修風格到店內零售商品，如出一轍。
（上：海瀾之家Heilan Home 下:無印良品）
再說回此次事件的主角ROARINGWILD，其相關負責人高小姐表示，這不是第一次被海瀾之家抄襲自己作品。
除此之外，ROARINGWILD方面在接受有關媒體採訪時，說了這麼幾段話：
1、海瀾之家作為一家上市公司，這種行為對行業造成了極大的負面影響；
2、ROARINGWILD將通過法律途徑捍衛自己的權益，也希望能通過此事提高公眾對原創和版權的保護意識；
3、我們不想過度引導輿論，也不是單純說抄襲這件事。我們在意的是大家的反應，希望能提高大家對原創和版權的保護意識。能上熱搜表明公眾在意、理解原創，越來越有保護版權的意識。
從公關角度來看， 我覺得這段言論非常適合拿來做受害者的發言模板，第一個層面在於既表明了自己的受害者地位，同時通過強調海瀾之家的上市公司身份，強化自己弱者地位，引發公眾同情；第二個層面在於把事情扯到社會議題，這絕不僅僅是以大欺小的小範圍抄襲事件，而是一個公眾組織對社會規範的破壞，完全把自己和公眾放到了同一層面。話裡話外，更多不是自己委屈，而是為社會吶喊。
不僅形象立得好，而且抗打擊能力強。弱者回擊強者時，難以避免會遭受的公眾質疑是“你是不是來蹭熱度的碰瓷兒？”。總有一些人轉而去指責批評受害者，受害者只要有一點不完美或者有過錯，就要遭受輿論的譴責！
我們稱之為“完美受害者”理論，事實上，它經常出現在性暴力案件中，輿論大多指責被害者行為不檢點，但放在今天很多抄襲維權案件中同樣適用。
但好在ROARINGWILD維權的方式和內容都夠潮，完全經得住這種“完美受害人”的質疑，甚至反彈和破圈層擊打能力更強。 ROARINGWILD的潮在矛盾，一方面，形式小眾化，輕鬆好玩的diss文化形式＋海報的“教科書式”創意；另一方面，議題大眾化，以人人痛恨的抄襲文化為核心傳遞正面的價值觀，突破圈層，一舉獲得10W＋。
除了內容加持，ROARINGWILD維權文章之所以可以突破10萬＋，還有以下原因： 一方面，不管是被抄襲的品牌，還是吃膩了抄襲瓜的群眾都想看到一場正真的反擊之戰，給抄襲者沉重打擊，以弱勝強傳播效果最好，因為出人意料還大快人心，符合當下網友的情緒消費價值 ；另一方面，和我曾多次講過的預期問題相關， 人們期待已久的嚴肅正面維權失效，但卻從年輕人所鍾愛的潮牌中看到了希望，這是超預期的。 就好比遇到不公平事件時，你期待位高權重者主持公道，但實際只有兩句十分正確但沒實際作用的雞湯，而同樣的話語從小孩脫口而出的童言反而被認為是大道至簡。不是話有什麼不同，而是群眾期待有高低。
二、海瀾之家的土與壞
在“九億少女的夢”林更新代言之前，海瀾之家給人的印象還是“一年逛兩次，買一次退一次”的土牌。線下門店的裝修升級、林更新代言人形象推廣、《最強大腦》綜藝冠名之後，海瀾之家的品牌形象好不容易從印小天和杜淳的村頭運動風走出來。
但“抄襲門”讓海瀾之家一下子從審美不過關的老實人，變成了暗搓搓想省力走捷徑的壞人。海瀾之家財報顯示，2018年，海瀾之家全年廣告投入費用達到6.27億元，佔比營收整體34.86%，而研發投入僅佔到營收的0.26%。眾所周知，服裝尤其是時尚行業溢價多來自品牌與設計，原料成本和收益都有肉眼可見的天花板。 有錢推廣，沒錢設計，這是品牌的壞與不該。
而海瀾之家最想要抓住的年輕消費者，正處在一個既要結果也要過程的年齡，很難放過這種積累財富道路上本可以避免的抄襲錯誤。 抄襲不是原罪，而是一個品牌的底線與選擇。
或許，上市企業只看利弊，但年輕消費者卻還要問個對錯。
明目張膽的抄襲背後不僅是原創設計的缺位，更是透露著品牌對消費者的傲慢與偏見——我賭你沒見過原版，又或者是營銷推廣到位，即使抄襲消費者也會買。
如果學不會尊重消費者以及其日益崛起的審美力，不從產品設計加強自己的核心競爭力，即使換了代言人、冠名年輕人最喜愛的《奇葩說》綜藝，海瀾之家也將永遠是那個營銷上的巨人、設計上的矮子。
三、服裝業抄襲亂象四起
當然，海瀾之家不是頭一個，也不是獨一家。
除了大家熟知的影視文學抄襲，遠有郭敬明，近有於正瓊瑤唐七公子，服裝行業同樣是抄襲亂象四起。
且維權範圍之廣，維權難度之大，比文學有過之而無不及。
不知名的淘寶爆款，知名的網紅原創，都有著說不清道不明的不同程度的複製貼上。
從淘寶第一網紅雪梨“i-am-chen抄襲門”說開去，實體零售也未見多好。
Louis Vuitton起訴“鞋王”百麗國際抄襲；設計師Percy Lau在微博上羅列自己同名眼鏡品牌部分被抄襲的案例，直指廣州快時尚品牌Urban Revivo；深圳影兒時尚集團抄襲設計師呂燕作品，而後者還轉發了Roaringwild的視訊，並呼籲人們尊重智慧財產權。
而維權難不僅在於多數侵權案例需要個人設計師或者獨立品牌以弱勝強，以少戰多，更重要的是侵權判定難。如果僅是圖文設計被抄襲，只要符合作品獨創性的要求，可以單獨構成著作權法上的美術作品而受到保護，但服裝卻由於其穿著這一實際功用性而難以判定。
這要說到版權法的“實用性和藝術性剝離”原則，意即“受保護的藝術性必須能夠與物品的實用性分離開來，受保護的藝術外形必須能夠作為藝術品獨立於實用藝術作品而存在。” 換句話說，除非有一天衣服不是給人穿的，它才完完全全可以成為藝術品。但不能穿的衣服，在市場上還有規模化抄襲的必要嗎？
正是基於以上難點，網友在面對Roaringwild的別樣維權時才會說出“不會拍視訊不會rap都沒辦法好好維權”這樣的話。
如果你只是個沒錢沒名的nobody，收益甚微的維權戰，你耗不起。
所以大多數被侵權者發發牢騷發發律師函，而侵權者則選擇沉默或者甩鍋給個別設計團隊。
四、艱難的國潮興起之路
一直以來，國產品牌的原創設計能力都不被認可，直到這兩年，隨著消費者的民族自信與切實提升的產品審美力，以李寧為代表的國潮正在興起。
（搜尋結果有點諷刺）
但隨著這一次服裝巨頭海瀾之家的抄襲門，還是讓我們看到了品牌在態度和能力上的差距。
我相信國牌興起之路還要走很久、走很遠，但要想走得更遠更踏實，國牌就不能是隻想紅，還要白，要乾淨。作為一個本土消費者，我可以容忍設計能力上有差距，但對抄襲的態度0容忍。
正如Roaringwild在rap中所說的一樣，“有錢有權有勢的人並不代表他們為所欲為就是值得我們效仿的。我們希望未來有錢有權有勢，也並不是需要去靠劫掠他人得到的”。