前情報機構工作者：如何做出好的決策？
編者按：不同人的人生起點或許很不同，但能否收穫充實有意義的生活，很大程度上基於個人選擇。無論是在私人領域還是公共領域，小到個人感情、工作、生活，大到家庭、社群、國家，我們都希望做出明智決策，得到好的結果。本文作者是Shane\n Parrish曾在著名情報機構工作XX年，現在主營Farnam \nStreet網站，內容受到很多華爾街專業人士的關注。本文是他的一些思考和營運網站的初衷，旨在幫助讀者建立基礎的思維模型，學會更好的思考。本文編譯自Farnam\n Street的原題為“The Ultimate Guide to Making Smart Decisions”的文章。
2001年9月11日，在情報機構工作了兩週，我的世界突然天崩地裂。
我的崗位一夜之間就取消了。我畢業於計算機科學系;\n \n我的世界本只有1和0，沒有形形色色的人，沒有家庭，也不用處理人際關係。我一路升職，但我沒有得到任何指導，而且我不知道如何該往什麼方向前進。突然間，我的決定變得重要：不僅會影響手下的員工，也會影響到他們的家人，甚至影響到我的國家和其他國家。而最關鍵的是，我不知道如何做出決定。我只知道自己有義務做出最好的決定。
為了提高我的決策能力，我找到身邊的一些導師，仔細觀察並向他們學習; 我閱讀一切關於決策的書; 我甚至回到校園，讀了個MBA，一切都是為了最終能掌握決策能力。我一直把它當作終極目標來追逐，卻沒看出這是一段不斷前進的旅程。
一開始，我以為讀MBA是個有利的決定，很快我就發現自己錯了。直到考試那天，我才發現是開卷考試，這才意識到想象與現實大相徑庭。有時候，我甚至不知道自己是讀碩士還是上小學。 然而，就是從這時起，一切都改變了。
多虧了網際網路，我不再侷限於某個組織，或學校裡的老師。我從完全脫離現實世界的理論課案例，到了解有史以來最成功的企業之一巨大成就背後的智慧。我在沃倫·巴菲特和他的長期商業夥伴查爾斯·芒格身上學習到許多。他們身後的智慧之門一直敞開、未曾關閉。
“我年紀越大，就越瞭解我有多聰明。聰明有很多種。愚蠢也有很多種。” - 傑夫 貝索斯
思維模型
芒格有一種思考問題的方法，也就是他口中的“思維模型大框架”。思維模型可以簡化來自不同學科的大量知識，用於更好地理解世界。芒格本人的描述是，不管在何種情況下，思維模型都有助於確定哪些資訊是相關的，以及最合理的行動範圍。他的個人經歷表明，思維模型不僅理論上有道理，在實踐中也有極大的用處。最近八年，我一直努力發現、學習具有最大積極影響的思維模型，並試圖瞭解人們的思考方式，如何變化，如何學習以及如何做出更好的決策。
在生活和生意中，盲點最少的人總是獲勝\n \n。消除盲點意味著我們可以看清現實，做出相應舉動，更接近並理解現實。我們的思考能力也會提高，有助於找到簡單的辦法，幫助我們從多個維度和角度解決問題，更好地選擇適合自身情況的解決方案。為正確的問題找到正確解決方案，這樣的技巧是智慧的一種形式。
在理解更深入的情況下做出的決定，效果會優於對情況一無所知時做出的決定。雖然生活中不可避免地出現問題，我們也無法預知，但我們可以學習一些歷經時間考驗的思想，不管生活中可能發生什麼，都提前做好思想準備。
決策
想想你的生活狀態，你的事業，你的生意，你的主要關係…任何對你有意義的事情。
人生中真正重要的決定，你已經完成多少？並且事後看來，你做得如何？ 你今天做了多少決定？其中那些是好的決定？
我們眼前的決策差異很大。大多數決定無關緊要，比如今天去哪兒吃什麼，因為它們的後果通常也無關緊要。然而，有些決定至關重要 - 它們會改變我們的生活。我們必須做出非常個人的選擇——能信任誰，如何生活，購買什麼，與誰結婚等等。
有些重大決策在很大程度上決定了我們的生活，職業和關係如何發展。這些決策點的結果在多年還會有“餘震”，但很多人都沒有做好充分準備，讓自己的選擇達到最大的效益。
有些決定看似微不足道，但是隨著時間積累，後果也很明顯。比如去哪裡吃飯。在一小段時間內，例如一週甚至一個月，這些決定對我們影響不大。然而，幾個月周而復始天天吃垃圾食品，肚子肯定就圓了。這是因為一連串糟糕的決定都有實實在在的的後果，引起連鎖反應。
所以，很多我身邊的聰明人都儘可能地避免做這類決定，他們每天都去同一家餐館，吃同樣的飯菜，穿同樣的衣服——減少了生活中的瑣碎選擇，然後就把注意力放在必要的選擇上。他們知道自己的人生就是這些決定的總和所以們希望在每個關鍵時刻都做出正確的決定。
在我們的工作中，特別是在知識經濟這一行，還需要做出進一步的決定：有了升職機會該不該接受，要投資哪些專案，是否收購某公司，或解僱某員工。我們的決定塑造了我們的生活。也會影響他人。他們是我們在歷史上留下的痕跡，也會影響身邊的世界。
如果同樣的事情已經有人做過、得到證實、天下皆知了，還有人再重來，緩慢又痛苦地做同一件事情，在我看來，這樣浪費時間簡直是犯罪。”
-托馬斯·愛迪生
問題在於，即使是非常聰明的人，也可能做出愚蠢的決定，沒法讓決策和世界的實際運作方式相一致。歷史上案例千千萬萬。比如：
• 拿破崙決定入侵俄羅斯（130年後，希特勒再次入侵）
• 喬治布什決定入侵伊拉克
• 有一位編輯決定出版OJ Simpson的《如果我犯下罪行》
• 克里斯韋伯決定1993年四強賽中喊暫停
• NASA決定忽視挑戰者的o型環密封圈問題
• 肯尼迪總統的著名錯誤：繼續上一屆政府那兒繼承的豬灣行動
• 瑪格麗特·撒切爾決定推行人頭稅，最後被自己的黨派趕下臺
• 戴姆勒 - 賓士的執行長尤爾根·施倫普決定與克萊斯勒合併，儘管有內部大規模反對，而且大型併購普遍很失敗。
• CNBC財經頻道主持人克芮麥(Jim Cramer)2008年3月11日在回答觀眾的電子郵件問題時表示,美國第五大投資銀行貝爾斯登(Bear Stearns)沒有問題,
• ......還有成千上萬這樣的案例......
這些災難性決定還都是行業精英、專業決策者做出的。他們的履歷無可挑剔，判斷力本也很好，但由於某時某刻的判斷力差，或對世界實際情況的思考太有限，最後做出了糟糕的決定。
愚蠢的根源
有時候，我們無法做出最佳決定，原因有很多，最主要有以下五個：
1.\n \n我們（有時）很愚蠢。我當然都希望自己一直是理性的，能夠以不帶偏見地理解、詮釋所有信息。可惜我不是。至少不是一直如此。有些情況下，我們做出不合理舉動的可能性會大大增加，比如在自己疲勞、精神過度集中在一個目標上、趕時間、分心或者受到干擾、團隊而非個人行動、或者有專家給意見的時候。
2. 我們手頭的資訊有誤。 在這種情況下，我們的事實依據有誤，或假設不正確。
3.\n 我們使用的模型是錯誤的。 \n在使用思維模型來做出決策時，模型的質量往往決定了我們思維的質量。模型出錯，不完整或不正確的原因有很多。例如，因為我們是新手，或者我們在自己專業領域之外做決定時，使用的模型可能沒什麼用處。環境變化的速度越快，模型出錯的可能性也會增加。
4. 我們沒有不斷學習。有些人有20年經驗，但實際上，他們年復一年做的都是一樣的事。好吧，有時這些經驗“豐富”的專家就是我們。如果我們不理解自己的學習方式，就可能會一遍又一遍地犯同樣的錯誤。
5. 只做容易完成的事，卻不做該做的事。這樣的做法無異於想要表面風光，卻不做實事。這種情況下，我們的選擇關注的是表面、“有道理”和政治正確。而做出如是選擇的動因，絕大多數情況下是因為缺乏自我，尋求來自外界的認可，或者逃避懲罰。
好在我們可以採取措施來避免做蠢事的機率，以上的每一類都有辦法改善，以提高自己的決策能力。
“井底之蛙，不知天高地厚。” - 日本諺語
智慧儲備：多學科的知識
我們的社會要求每行每業都專業化，想要做到最好，就得在某個領域成為專家，如果你說自己是專業人士，自己的名字後面免不了要加上一連串的頭銜，有多少年工作經驗。專業知識對於解決問題和世界進步確實必不可少，但是這樣強調專業化知識和經驗，對於我們充分應用知識可能會有阻礙，畢竟，自己不是“專家”，應用起自己的知識來，有被叫“冒牌貨”的風險。
所以很多人認為，物理學家不能教我們如何去愛; 數學家不能指導我們如何經營企業; 詩人不瞭解現實生活，博主不能為哲學做出貢獻。
但我不覺得這樣的想法是有道理的。
知識很難獲得。
獲取知識需要付出很多努力，花很多功夫，堅持不懈。所以，但凡自己有了些許知識，都應該展現出來，應用到自己的生活中。我們應該衝破服從他人、服從慣例的阻礙，在面臨任何問題的時候，都將自己所有可用的知識統統用上。
想想就知道，隨著時間流逝，我們在生活中其實學到了不少世界執行方式相關的知識：你可能讀過一本與曼哈頓計劃（二戰期間研發與製造原子彈的一項大型軍事工程）相關的書，知道投放到廣島的原子彈是怎麼建造的，所以你對自我維持核反應的強大力量有所瞭解。那你有沒有考慮將這些知識應用到自己的生活中來？當然可以。
我們如何決策
你最近一次思考自己的決策方式是什麼時候？
如果你像大多數人一樣，大概從沒有人明確地教過你怎麼做出有效的決定。那你做出的決定就像一個從未上過課的高爾夫球手打出的球一樣，比起賽來大概十分痛苦，但你卻沒有考慮學習如何更好地揮杆，只是希望每次來到俱樂部都能做到最好。希望這次你的選擇最終會成功。
在20世紀80年代早期，芒格和他的合夥人巴菲特意識到，與其他行業一樣，他們的儲蓄和貸款業務註定會因不可控的力量而慘遭失敗。所以，在同行幾乎沒有採取行動的時候，他們改變了方向，大大減少了銀行業失敗對他們其餘業務的影響。這兩個人深知他們必須和同行走不同的道路。
他們的決定效果很明顯：儲蓄和貸款業務確實崩潰了，但是芒格和巴菲特卻毫髮無傷。他們通過將常識組織成有效的系統，避免了壓力和財政風險。事後看來，這樣的決策卓有成效，合情合理，但在當時是逆潮流而行的古怪決定。
從中我們認識到的是，能夠一直保持決策水準的人深諳世界的運作方式，這就是智慧。
不管合適何地，真正掌握決策藝術可以幫我們增加實現自己目標，減少犯下錯誤、付出代價的機率。
在身邊其他人瞎猜，重走老路，盲目地追隨自己認知偏差決策的時候，我們可以保持頭腦清醒、目標明確。
以下的例子中，有些成功地應用了對世界運作方式的知識，有些是失敗的。
•\n \n不管你有多聰明，如果你沒能意識到事物相互影響，有累加或者累乘效應，再怎麼聰明也不重要。尼古拉·特斯拉就沒有意識到，“任何數相乘，只要其中有一個是0，\n 積就為0”的道理。他沒意識到自己與他人的不良關係會影響自己的生活，不管其他方面的成就如何，這個薄弱環節會帶來巨大的影響 \n。雖然他是一位傑出的發明家，但他很難與其他人維持關係，導致他人與他合作很困難。正是這個問題使他失去了諾貝爾獎和一筆巨大的財富， \n在當時，這一筆錢本可能讓他成為世界上最富有的人。
• \n雖然我們都常常依靠地圖指南，降低現實的複雜情況，看著地圖來做出決策，但地圖並不總是準確的。巴頓將軍就明白，地圖不是領土。當他訪問法國庫唐斯附近的部隊時，他發現士兵坐在路邊研究地圖。於是將軍問，為什麼他們不趟過塞納河，部隊回答，他們正在研究地圖，找不到一個安全的地方穿越。巴頓告訴他們，他剛剛過了河，水深不超過兩英尺。
•\n \n雖然我們都喜歡處於蒸蒸日上的行業，但這樣的渴望正我們表明對熱力學定律的理解不足。比如，傳奇投資人巴菲特所指導的伯克希爾哈撒韋公司（Berkshire\n Hathaway）這樣的聰明公司就很清楚，做對比很重要。 \n火爆的網際網路企業投資起來回報不大，無論它們業績有多好，因為其他企業也差不多。我們要看的是對比， \n我們要成為小池塘裡的大魚。分析一下巴菲特多年來所做的投資型別，你就會發現這一點。如果我們要與人競爭，我們應該與那些不如自己那麼複雜老道的人競爭。
• 理解和運用相對論的思維模型後，邁克爾·阿布拉肖夫（Michael Abrashoff）將美國太平洋艦隊中表現最差的船變為表現最佳的船。在他的書《這是你的船》（It’s Your Ship）中，他寫道：“船長最重要的技能就是能夠透過船員的眼睛觀察。”
最重要的總體思維概念
結合智慧儲備準備，學習來自多個學科、經過時間考驗的重要思想; 結合總體思維框架，你的決策能力將大大提高。這些思維框架可以幫助你通過不同的視角來解決問題，本網站有很多詳細介紹，此處舉三個例子：
• 反轉 - 也稱為反向思考，反轉是一種解決問題的重要技巧。
• 進階思考 - 問問自己，“然後呢？”
• 地圖不是領土 – 描繪現實的地圖不是現實本身。如果某幅地圖以完美的保真度代表實際領土，那地圖得有領土本身那麼大。
編譯組出品。編輯：郝鵬程