關於5G，有三個直擊靈魂的問題
開門見山地說，關於5G有三個直擊靈魂的問題。
第一，5G是真的有需求，還是業內人士YY出來騙錢的概念？
第二，5G能不能拉動經濟增長，幫助利益相關方賺錢？
第三，在2018年底的這個時點上，到底5G有沒有"ready"？
丟擲我的磚頭來，期待與大家共同討論。
一、5G真的有需求麼？
自打5G的概念一出現，就不斷有對5G技術方面的質疑，其中最主要的就是：4G理論上可以支援高達100Mbps（摺合下載速率10M/s）的無線速率，就算在實際使用中達不到理論值，也基本滿足了人們對移動資料通訊的需求，5G再提速的價值不大。
國際標準化組織3GPP定義了5G裡有三個核心特性，對應著三大場景。其中，eMBB是增強移動寬頻，對應的是超高速率的無線連線；mMTC是大容量，主要對應物聯網業務的應用場景；而uRLLC強調的是低時延、高可靠，主要解決無人駕駛以及工業自動化等領域的問題。
顯而易見，這些特性是有應用場景的，可以解決當前數字化工具搞不定的問題。然而真正實現其設計理念，產生商業價值，技術成熟度以及成本因素是繞不開的問題。如果技術不穩定，即便有再理想的理論值和實驗室案例，都難以推動商用；而如果建網成本和維護成本下不來，使用5G需要花很多錢，那麼5G就可能成為可遇而不可求的水中月鏡中花了。
所以這第一個問題就變成了：5G的特性在技術成熟度方面情況如何，能不能將成本控制在合理範圍之內？
3GPP在今年6月宣佈R15版本凍結，這一版本主要面向eMBB和uRLLC場景，但也算是完整的5G標準體系了，意味著面向規模商用的技術準備工作告一段落，可以基於R15標準生產網路裝置、晶片、手機以及各種多樣化的智慧硬體。版本凍結後，能不能生產出價格合理、質量可靠的5G相關產品，那就是各廠商的能力問題了。
從產業視角來看，5G並不是重點解決人的連線需求；但在5G初期可能仍以eMBB場景為主，這是不是矛盾呢？我對這個問題的理解是：除了客戶能感知的特性之外，5G還有很多底層的技術和網路結構要進行調整，飯要一口一口吃，5G的演進也是需要時間和過程的，想著等第7個包子出鍋一起吃，結果卻守著6個包子餓死。未來5G的需求場景是客觀存在的，如果在所有條件具備之前一味等待，就會失去先機。
二、靠5G能賺到錢麼？
對這個問題最質疑的是電信運營商的員工，無論是國家倡導的提速降費，還是運營商日趨激烈的價格戰，越來越多的客戶使用不限量套餐，運營商的流量收入幾乎到了天花板。即便是再快的網速，也未必換來運營商的增收，這個局怎麼破？
我在幾周前寫過一篇《5G時代要做"價值運營"》，其中提到5G時代的經營思路必須要進行調整。將通訊資源和能力組合包裝成為更加貼近客戶體驗的新產品，實現更高的商業價值，這就是所謂的"價值運營"。
開展價值運營並非新鮮事，比如CDN業務就是典型的案例。CDN是構建在通用基礎網路之上的內容分發網路，通過技術和演算法，再結合部署在各地的邊緣伺服器，使使用者就近獲取所需內容，降低網路擁塞，提高使用者訪問響應速度和命中率。無論是對客戶還是網際網路企業，甚至包括基礎電信運營商，CDN可以提供更好的網路體驗，因此可以收取比基礎通訊網路更多的服務費用。
5G網路讓運營商重新站在起跑線上，基礎通訊能力的同質化程度超過此前的任何一代行動通訊網路，所以如果5G時代的電信運營商只提供通用的基礎服務，那幾乎可以肯定，靠原來的模式不會賺錢。
"資源可編排，能力可呼叫，網路自動化、運維智慧化"，5G時代底層的基礎設施進一步開放，從技術上來說，具備將不同的網元和通訊單元組合在一起，為上層應用提供個性化的開放服務的條件。在此基礎上開展價值運營的，可能是基礎電信運營商，可能是虛擬運營商，可能是新型的OTT，也有可能是行業客戶自己，或者熟悉行業特性的合作伙伴。總之在我看來，就像CDN一樣，未來會有一批企業，依託越來越強大而廉價的基礎設施開展價值運營，這些企業會是5G時代最大的贏家。
那麼提供"強大而廉價的基礎設施"的電信運營商呢？如果錯過了價值運營的快車，就只能退守本行，做一個以"高效低成本運營"為榮的管道商。但這還不是最糟糕的結果，更慘的情形是：在激烈的市場競爭中錯失下一代網路發展的先機，連基礎連線費都沒得收了。
產業鏈上有很多希望借力5G發展的企業，包括裝置製造商、終端製造商、內容提供商、平臺提供商、系統整合開發商等，對他們來說，賺錢的機會是有的，但是技術、成本、節奏都很重要，甚至可以說是缺一不可，綜合在一起就是：看命啦。
三、5G有沒有"ready"？
上週在倫敦舉辦的"全球移動寬頻論壇"上，許多代表都在發言中表達了自己的觀點，乍一看分歧很大。其中華為認為"5G is ready"，英國電信認為"I am not really building a 5G network"，中國電信表示"5G technology is still plagued"。為什麼會對5G的成熟度理解如此不一致？
原因在於看5G的視角不同。
我在很多場合介紹過這樣一個觀點：電信運營商與客戶的觸點可以分為兩類，一類稱為business，就是通訊網路提供的各種業務，比如打電話、上網、發簡訊等；另一類稱為Service，就是電信運營商提供的服務，包括計費、繳費、客服電話等。
在通訊網路裝置商，以及運營商裡從事通訊網路工作的群體來看，如果business跑通了，就算是"ready"；但對於電信運營商負責市場和經營的人員來說，這八字還沒一撇呢。所以從運營商的整體視角看，只是搭個實驗網甚至試商用網路對5G的部分功能進行驗證，沒有市場策略、沒有資費定價、缺乏上層應用、缺乏經濟效益整體評估，當然不能算"ready"。
不同的角色對"ready"的理解不一樣，那有沒有可能幫助運營商加速走向"ready"呢？客觀來說，無論是裝置商還是第三方諮詢公司，最多都只能起到輔助參謀的作用，準備工作主要還要靠運營商自己。可此時，運營商正在傳統通訊市場領域廝殺，如果仍把主要精力花在應對當下的競爭上，又會有多少心情與產業討論共創未來呢？
那麼問題來了：如此局面下，有沒有可能加速5G"ready"的程序呢？我個人的建議是：拉產業鏈的合作伙伴一起和運營商研討，加速5G的成熟和創新。以前的產業鏈是一段段的，每個環節只對自己的上下游相對熟悉，所以溝通效率低，即便見到商機也乾著急；而如果能在更大的範圍裡進行5G生態的建設和運營，有助於各方加強合作和拓展腦洞，畢竟5G的發力點是電信運營商並不熟悉的實體行業，多討論才可能有效果。
在以往的幾代行動通訊發展歷程中，有的電信運營商利用先發優勢拉開與競爭對手的差距，也有的運營商在試錯中花費巨大代價，讓後來者輕鬆獲勝。如今5G擺在世人面前，或激進或穩妥，各家都有各自的道理。但有一點我堅信：向5G邁進是行業大勢，機會往往是給有準備的人。
文| 開心點 來源：尚儒客棧