java.util.ConcurrentModificationException異常原因及解決方法
在java語言中，ArrayList是一個很常用的類，在程式設計中經常要對ArrayList進行刪除操作，在使用remove方法對ArrayList進行刪除操作時，報java.util.ConcurrentModificationException 異常，下面探討一下該異常的原因以及解決辦法。
1 import java.util.ArrayList;
2 import java.util.List;
3
4 public class Test {
5
6public static void main(String[] args) {
7// TODO Auto-generated method stub
8List<Integer> listA=new ArrayList<>();
9listA.add(1);
10listA.add(2);
11listA.add(3);
12listA.add(4);
13listA.add(5);
14listA.add(6);
15
16for(Integer a:listA){
17if (a==3) {
18listA.remove(3);
19}
20}
21}
22 }
上述程式碼在刪除value=3的元素時，報java.util.ConcurrentModificationException異常，如下圖
1 Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException 2at java.util.ArrayList$Itr.checkForComodification(ArrayList.java:901) 3at java.util.ArrayList$Itr.next(ArrayList.java:851) 4at com.zhang.Test.main(Test.java:19)
那麼是不是刪除每一個元素都會報上面的異常呢？經過測試發現，刪除value=5的元素（倒數第二個元素）時，就不會報上面異常，除此之外均會報如上異常。（此處不再一一測試，有興趣可自己編碼測試）
我們通過上述測試發現了規律，既除了刪除倒數第二個錯誤不會異常，刪除其他元素均會異常。既然掌握了規律，那麼就要從原始碼層面揭露該異常的原因。首先發現Java的for迴圈，就是將List物件遍歷託管給Iterator，你如果要對list進行增刪操作，都必須經過Iterator，否則Iterator遍歷時會亂，所以直接對list進行刪除時，Iterator會丟擲ConcurrentModificationException異常。
其實，每次foreach迭代的時候都有兩部操作：
第一步：iterator.hasNext() //判斷是否有下個元素
public boolean hasNext() {
return cursor != size;
}
第二步：item = iterator.next() //下個元素是什麼，並賦值給上面例子中的item變數
public E next() {
checkForComodification();
int i = cursor;
if (i >= size)
throw new NoSuchElementException();
Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;
if (i >= elementData.length)
throw new ConcurrentModificationException();
cursor = i + 1;
return (E) elementData[lastRet = i];
}
通過debug除錯，我們發現，checkForComodification時返回了異常，異常原因為 modCount != expectedModCount。
final void checkForComodification() {
if (modCount != expectedModCount)
throw new ConcurrentModificationException();
}
進一步閱讀原始碼，發現：
1.modCount 時List從new開始，被修改的次數。當List呼叫Remove等方法時，modCount++
2.expectedModCount是指Iterator現在期望這個list被修改的次數是多少次。是在Iterator初始化的時候將modCount 的值賦給了expectedModCount
那麼就解釋了為什麼會報上述異常：
1.modCount 會隨著呼叫List.remove方法而自動增減，而expectedModCount則不會變化，就導致modCount != expectedModCount。
2.在刪除倒數第二個元素後，cursor=size-1，此時size=size-1，導致hasNext方法認為遍歷結束。
public class Test {
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
List<Integer> listA=new ArrayList<>();
listA.add(1);
listA.add(2);
listA.add(3);
listA.add(4);
listA.add(5);
listA.add(6);
for(Integer a:listA){
System.out.println(a);
if (a==5) {
listA.remove(5);
}
}
}
}
上述程式碼加了列印後，輸出1,2,3,4,5;進一步證明最後一個元素6並沒有被遍歷到。
解決方法：
在找到原因後，則進一步進行解決
經過查閱原始碼可以發現，iterator也有一個remove方法如下，其中有一個重要的操作為expectedModCount = modCount;這樣就保證了兩者的相等。
public void remove() {
if (lastRet < 0)
throw new IllegalStateException();
checkForComodification();
try {
ArrayList.this.remove(lastRet);
cursor = lastRet;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount;
} catch (IndexOutOfBoundsException ex) {
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
修改後的程式碼如下：
public class Test {
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
List<Integer> listA=new ArrayList<>();
listA.add(1);
listA.add(2);
listA.add(3);
listA.add(4);
listA.add(5);
listA.add(6);
Iterator<Integer> it_b=listA.iterator();
while(it_b.hasNext()){
Integer a=it_b.next();
if (a==4) {
it_b.remove();
}
}
for(Integer b:listA){
System.out.println(b);
}
}
}
java.util.ConcurrentModificationException異常完美解決。