意外的研究：EOS不是區塊鏈，而是一種經過美化的雲端計算
一家區塊鏈測試公司宣稱其發現了一些相當令人震驚的結論：幾個月前價值高達40億美元的區塊鏈協議EOS，實際上可能並不屬於區塊鏈。
在一項最新實驗當中，基準測試廠商Witeblock公司得出結論，EOS代幣（及其RAM市場）在本質上是一種用於計算的雲服務——且建立在完全中心化的前提之下。因此，其明顯缺乏區塊鏈中的一些最基本特徵，例如不變性。
這些測試由區塊鏈主要實體ConsenSys（一家基於以太坊區塊鏈的企業級軟體應用和工具搭建平臺）委託，旨在建立起區塊鏈協議基準測試中的基礎性指標。
Whiteblock公司與Hard Fork直接共享了此份論文（ 微信公號回 復“EOS "獲 取下載連結 ），其中提到“通過在受控實驗室環境中的實際測試與試驗，本項研究”為EOS整理出全面且客觀的設計、效能與經濟學模型，以便為區塊鏈社群提供參考。
觀點一：EOS並不屬於區塊鏈，而是一套分散式同構資料庫管理系統
EOS在諸多方面都與以太坊以及比特幣存在很大差別，但其中最重要的一點，在於其決定誰來進行區塊驗證並獲取回報的具體方法。
與允許任何為網路體系做出貢獻的工作證明類區塊鏈不同，EOS通過所謂委託證明的複雜投票流程選擇應該由誰進行交易處理（即充當區塊生成者）。
在選舉過程當中，參與方持有的每枚EOS代幣相當於一票，這意味著擁有大量EOS幣的人相較於網路的控制方反而擁有更多發言權。
因此，為了進行此項實驗，Whiteblock公司運行了一套EOS的複製品，據稱其運作方式與真實EOS保持完全一致。
Whiteblock公司首席技術官Zak Cole在接受Hard Fork採訪時解釋稱，“其中執行著完全相同的軟體。Whiteblock環境下的區塊生成者也執行著與EOS主網內區塊生成者相同的功能。我們在一套受控測試環境下配置各個節點，並在各節點之間配置網路條件以模擬真實效能，並全面實現了流程與操作自動化，從而觀察其真實行為以通過確定的方式衡量效能表現。”
Whiteblock公司最初於今年9月開始了自己的這一輪EOS區塊鏈副本測試。此次測試在一套孤立的環境當中執行，總計持續兩個月。
該公司將EOS描述為一套超越單純網路的複雜系統，其承諾提供計算資源，將資訊儲存在“黑匣子”當中以供使用者訪問。更糟糕的是，整個EOS系統實際是建立在一套存在缺陷的中心化模型之上。
Whiteblock公司認為，“EOS並不屬於區塊鏈，而是一套分散式同構資料庫管理系統，二者的明顯區別在於後者的交易沒有經過加密驗證。EOS區塊生成器高度集中，使用者只能利用區塊生成器作為中介進行網路訪問。這意味著區塊生成器成為整個系統中的單點故障源頭。”
觀點二：EOS並不是很快，而且有可能被壟斷聯盟所控制
這篇論文中有相當一部分篇幅是在證明EOS並沒有適當的協議以防止區塊生成者相互串通以保持自身作為區塊生成者的角色; 另外，其也缺乏必要的保護措施，導致不良行為者有可能形成壟斷聯盟以引發網路整體崩潰。
正因為如此，這份報告表明，EOS會在缺少拜占庭容錯（簡稱BFT）演算法的情況下遭遇共識失敗，並導致網路可能被相互串通的惡意成員所控制。
對於那些具備拜占庭容錯機制的區塊鏈，其網路必須有能力承受與所謂拜占庭將軍問題相關的數學難題引發的系統故障。如果不能，那麼惡意參與者在理論上將能夠執行虛假交易。因此，拜占庭容錯機制幾乎成為區塊鏈可靠性的必要前提。
“從概念上講，EOS不可能實現拜占庭容錯。一套真正的拜占庭容錯系統不會輕鬆受到系統中壟斷聯盟的影響，但壟斷聯盟很容易在EOS當中形成，這就否定了任何要求實現拜占庭容錯機制的努力。”
更具體地講，研究人員們指出，EOS完整性面臨的主要威脅在於Sybil攻擊，其中涉及通過建立虛假身份並藉此發動垃圾郵件與DDoS攻擊，進而確保不良參與者能夠全面操縱交易執行。
Whiteblock公司警告稱，“這實際上是系統中存在的一個大漏洞，因為欺詐使用者基本上能夠以遠超區塊生成者達成共識（即將哪些帳戶排除在外）的速度建立惡意帳戶，這進一步證明了EOS網路中存在高度中心化傾向，而且這些區塊生成者擁有著巨大的操控力量。”
接下來，這份報告還指出，區塊鏈生成者在交易處理過程中實際上並不基於任何一致性演算法，而是以“機械方式”確認交易——即沒有正式驗證交易內容的有效性。
有鑑於此，Whiteblock公司的基準測試結果顯示，EOS能夠處理的實際交易量要遠遠低於其最初在營銷材料中做出的宣告，且即使是在零延遲且零資料包丟失等最佳環境之下，其每秒交易量（簡稱TPS）也不會超過250筆。
同時需要強調的是，其它測試廠商此前也曾經對EOS網路的速度進行過基準測試。一般認為，目前EOS的最大交易吞吐量為每秒4000筆左右。
相比之下，EOS白皮書則宣稱，EOS未來有望將每秒交易量擴充套件至數百萬筆。
Whiteblock公司強調稱，“在50毫秒往返延遲以及0.01%資料包丟失率的真實條件下進行測試，我們發現其效能降低至每秒50筆交易以下，這意味著該系統的效能表現已經與以太坊非常接近。”
比特幣目前的每秒交易處理能力為7筆，而以太坊的每秒交易處理能力則在20筆左右。
Whiteblock公司表示，EOS並未採用加密技術
根據Cole的介紹，EOS將所有與交易相關的資料儲存在一種由EOS主要負責人Dan Larimer設計的表當中。這種表被定名為Chainbase 。
當EOS網路確認交易時，Whiteblock公司宣稱各區塊生成者只是簡單針對該表對新的交易資料進行交叉引用，而非通過加密機制確認交易內容的合法性。
該公司表示，EOS交易的實際過程只是區塊鏈生成者對儲存在底層Chainbase中的資料進行更新，而非像以太坊那樣真正以加密形式驗證底層區塊鏈的狀態變化。
研究結果顯示，“所有這些操作都在缺少合約與交易加密驗證機制的環境下執行。EOS基本上類似於集中式雲端計算架構（客戶端/伺服器）系統，而不具備區塊鏈或者點對點網路的基本組成要素。”
允許網路參與者通過檢查這一特定表進行交易驗證會產生嚴重的後果。 這種設計思路不僅在加密貨幣領域極為罕見，同時也為開發人員提供了幾乎無限的“撤銷”能力，這意味著EOS交易可以被具有訪問許可權的人（例如區塊生成者）所逆轉。
事實上，目前已經出現了逆轉交易以及凍結EOS帳戶等情況。
Cole總結稱，“這種對狀態相關歷史記錄（或者任何其它資訊）進行撤銷的能力，明顯與區塊鏈的基本定義存在直接衝突。區塊鏈技術的根本原則，在於強調資料的不變性。”
除此之外，完全不同
Hard Fork還與眾多EOS區塊生成者聯絡以徵求其意見，但截至發稿之時，大多數代表拒絕就此發表評論，並指出他們正在等待這份報告的完整版本。
一位EOS dApp開發者向我們透露訊息，表示Whiteblock對於EOS的交易驗證機制解釋特別“奇怪”。
這位知情人士指出，Chainbase只是一種儲存實時資訊的方法，就像資料夾或者檔案一樣。在這種情況下，EOS會將與交易相關的資料儲存在Chainbase當中，而Chainbase則位於中心位置（類似於一個比特幣全功能節點）。
區塊生成者們隨後會利用加密技術驗證該交易，並在過程當中向區塊鏈內寫入經過確認的交易內容。
Chainbase的存在實際上是為了優化EOS的效能水平，因為其允許EOS將資料儲存於記憶體當中，從而加快區塊的生成速度。
這表明EOS實際上確實在使用加密技術，這與Whiteblock公司得出的結論相互矛盾。
驚鴻一瞥：更多背景資訊
值得指出的是，委託Whiteblock公司的ConsenSys一直在投入大量資金用於構建以太坊區塊鏈生態系統，而以太坊本身正是EOS的主要競爭對手。速站，ConsenSys將自身描述為一家“風險投資生產工作室”，專注於以太坊支援之下的平臺開發工作。
而且讓情況更加複雜的一點在於，EOS實際上正是託管在以太坊區塊鏈之上，且最初曾以ERC-20代幣的姿態存在。
不過在Blockone於今年6月啟動EOS主網以建立屬於自己的區塊鏈之後，大量以太坊代幣亦經歷了一波兌換——由維基百科創始人Larry Sanger管理的Everipedia也參與到其中。
應該說，EOS自誕生以來就一直爭議不斷。其主網的推出堪稱一段噩夢般的經歷——整個過程持續了一個多星期，而且區塊生成者們一直未能就EOS是否已經準備好全面上線這個問題達成一致。
自從EOS投入全面執行以來，Block.one已經向自由職業安全研究人員們支付了超過40萬美元，用於發現程式碼中未得到及時修復的關鍵性缺陷。
無論如何，ConsenSys表示將採用Whiteblock公司提供的調查結果來整理綜合性報告，並將把最終素材提供給包括Ledger Capital、Bo Shen、企業以太坊聯盟、微軟以及谷歌在內的多家合作伙伴。根據報道，麻省理工學院、南加州大學以及杜克大學等學術機構也曾經為這項研究提供資源。
奇怪的是，以上提到的合作伙伴之一Bo Shen實際上亦身為Bitshares的聯合創始人——Bitshares是由Dan Larimer開發並於2014年推出的自治區塊鏈組織。
此項研究結果不斷強調Dan Larimer的Bitshares系統與EOS之間在架構層面的相似性——特別是其恢復狀態並將變化一直回溯至起源區塊的能力。
Whiteblock公司允許Hard Fork釋出此項研究報告，其中包括對相關研究方法的詳盡表述以及具體測試結果， 在微信公號回覆“EOS”獲取報告的完整版本。
對於仍然對相關結論持懷疑態度的朋友，該公司還表示將在今年11月之內對EOS基準測試進行直播。