大資料“殺熟”，為什麼做得那麼理直氣壯？
小刀馬
有消協公佈了一些大資料“殺熟”的真實情況，但是被商家直接否定。商家詭辯稱只是對新使用者的一種促銷手段，並非是“殺熟”。但是，明眼人都知道，這就是大資料“殺熟”，商家利用自身的資料優勢，在人工智慧“畫像”之後，進行分門別類的一種消費定價機制。很多時候，就是程式“預設”的一種表現，根本不需要人工去幹預。
當機器（AI）本身的篩選過後，進行有針對性的價格定位，是對於該使用者（尤其是會員使用者、深度使用者）的一種習慣性消費能力分析之後的研判，和對新使用者的區別對待，也不是為了簡單地“拉新”進行的促銷。更何況，即使是“拉新”促銷，無論是紅包還是別的優惠措施，都不應該高於自己的會員乃至深度使用者本身，這本身也帶著“消費歧視”的一種經營理念，只是對於這種現象的管理，目前基本還是真空地帶。
商家為何敢如此的“肆無忌憚”？
其實商家敢於大資料“殺熟”的一個最直接的“後盾”就是擁有資料的絕對唯一性，商家以為使用者根本看不到價格的差異。我們關注大資料“殺熟”的商家心態主要表現在幾個方面：其一是利用大資料進行精準畫像，進而進行有針對性的價格“測準”，然後形成一種演算法定價策略或者說機制，最終直接給出價格導向。在使用者難以比較的情況下，“預設”一種消費模式。尤其是對會員或者深度使用者而言，這樣的簡約化消費很容易形成慣性，而且也容易自以為自己是會員或者說是老使用者，會享受一定的折扣和優惠，而且商家也打出了會員價之類的，但其實其中還是有不透明的價格體系在其間。
其二是商家總以為大資料時代自己描繪的使用者“畫像”，使用者自己不會知道，自以為是地“耍小聰明”，給不同使用者不同的價格進行銷售或者推介。終端使用者吃虧了，因為不瞭解對比資料，因此也不知道。但是，當有心人經過對比之後，或者偶然得知不同的價格策略之後，才會恍然大悟，進而對商家的誠信失去信心。一旦使用者感到自己“上當”之後，就會離去，這樣其實是得不償失的，但商家就是想鑽空子。
其三是商家如果這樣對待自己的會員或者老使用者，那麼就是搬起石頭砸自己的腳。眾所周知，21世紀初，美國連鎖會員制倉儲店Costco以一種新型的零售模式——會員制零售，顛覆了傳統的零售業態，在一般零售商都期望通過商品差價去獲取利潤時，Costco逆勢而行，捨棄平臺毛利，提供了其他零售業態無法比擬的價格競爭力。這是利用會員優勢形成使用者粘性，進而不斷地推進使用者體驗，帶來了反覆消費的忠誠度。其實對於經常在自己的平臺消費的使用者來說，包括相對於會員的深度粘性使用者，平臺應該不斷地給出更多的優惠才對；但是有一些商家卻利用的大資料優勢，對使用者進行精準畫像之後，反而根據使用者的消費能力肆意擡高價位，對使用者進行消費“歧視”，顯然這對深度使用者來說是不公平的。
不誠信的商家（平臺）必將遭到使用者的唾棄
吸引回頭客比拉新客應該更有賺頭，這是商家普遍認為的一種理念。但她們不是想著如何服務好這部分忠實使用者，而是以消費能力來決定使用者消費價格的變化，這已經是不誠信的一種經營理念了。正常情況下，實施會員制的企業普遍具有比同行業更優惠的價格，因此其對新顧客的吸引力很大，也可以吸引新使用者成為會員。對於一些平臺來說，雖然沒有會員制，但是經常在平臺消費的使用者，也就是那些深度使用者，他們對於平臺來說，其實就相當於自己的會員，對於這些老使用者的銷售價格要高於新使用者，這不是“殺熟”又是什麼？這種價格差異如何能夠讓老使用者滿意？
老使用者經常能收到商家有關新商品（服務）的資訊並瞭解商品（服務）資訊和商家動態，有針對性地選購商品（或者服務）。而且，企業（平臺）也能夠及時瞭解消費者需求的變化，以及他們對產品、服務等方面的意見，為改進企業的營銷模式提供了依據。很遺憾的是，我們的一些平臺卻依靠自己的大資料分析之後，不說給使用者提供更深度的服務，而是在價格上“耍小聰明”，給使用者提供不同的價格呈現。這很容易讓使用者反感和唾棄，並最終捨棄而去。
缺乏剛性的制度約束和懲戒力度
從北京市消費者協會公佈的大資料“殺熟”問題調查顯示：88.32%的被調查者認為大資料“殺熟”現象普遍或很普遍，56.92%的被調查者表示有過被大資料“殺熟”的經歷。體驗員自身的實際調查也印證了這一點。
但一些平臺居然毫無廉恥地信誓旦旦理直氣壯地說，不存在大資料“殺熟”行為。明擺著把使用者當“傻子耍”。雖然，《電子商務法》約束了相關企業的“殺熟”行為，但消費者普遍覺得曾經遭遇過大資料“殺熟”。
其實很大一點的原因就是沒有透明性和對比性，商家也不會提供這些資料對比，因此使用者自身很難“識別”價格的差異，也只有在“偶然”的情況下，才能發現原來新使用者和老使用者之間會有“價差”，而且是新使用者的優惠更多，老使用者反而是“吃虧”的一方。這種價格策略本身就是一種消費歧視。但是在當下的電商法規中對這種行為的辨別還存在著模糊地帶，或者難以有效地進行鑑別。尤其是作為使用者一方也很難看到價格的差異化，沒有統一的資料對比。