財聯社大戰數鏈評級：區塊鏈評級到底公不公正？
昨天，風平浪靜的鏈圈媒體隱隱有山雨欲來風滿樓的勢頭。
財聯社發表了一篇名為《上市公司二三四五：涉嫌炒幣的幕後推手》的文章。文章中提到了一份關於STC（星星幣）的區塊鏈評級，以及評級中有爭議的現象，矛頭直指共享財經旗下的數鏈評級，有借評級的名義為專案站臺的嫌疑。
而數鏈評級則火速就文章做出迴應，表明自己態度公正並無站臺，反倒是財聯社借題發揮，有失媒體公正客觀。
為了給各位看官更加直接地看到雙方在吵什麼，金牛財經在這裡整理了財聯社和數鏈評級的觀點，以便各位更好地站隊或者吃瓜。
前方出售瓜子飲料小板凳。
財聯社原文中寫道：在數鏈評測的評級報告中，二三四五曾明確將星星的上幣計劃透露給評級機構。
文中表示，數鏈評級主動評測了STC專案。在調研過程中，曾與STC專案方（即二三四五公司）有過電話訪談。STC的交易所上上幣計劃，是數鏈評級從二三四五方面獲知的。
然而，二三四五卻對財聯社記者稱，他們不知道存在這份評級報告。
財聯社此現象認為，數鏈評級主動評測STC專案究竟是免費充當活雷鋒，還是受二三四五委託站臺？
而數鏈評級迴應，關於對STC進行評級，係數鏈評級主動聯絡，並非專案方委託，此間也並未涉及任何利益牽連。
而財聯社認為數鏈評級在此環節“充當活雷鋒”的說法則缺乏客觀。目前絕大部分評級機構都選擇不收費，主動評級。包括現如今收費的傳統評級行業，都是到了20世紀70年代，才開始實行有償評級。
數鏈評級認為，傳統評級在收費之前，無償評級已經有近70年代的歷史，認為財聯社“免費評級都是活雷鋒”的說法，不僅有暗示嫌疑，更表明財聯社對於評級行業的專業度缺乏瞭解。
財聯社在原文中稱，有多名區塊鏈資深觀察人士對記者表示，區塊鏈專案評級公正性堪憂，不過是比原文更高階的割韭菜做法。
數鏈評級將星星（STC）專案評為BB+級，展望為正面，但也提示程式碼未公佈等風險。
財聯社《上市公司二三四五：涉嫌炒幣的幕後推手》原文
對於數鏈評級給出的專案評分，財聯社認為評分過高，有失公正客觀，且含有誘導使用者關注並參與交易之嫌。
而數鏈評級則給出了評級釋義
BB+等級，從屬於投機級，含義為：市場認可度一般，應對不利的政治經濟環境和內外衝擊的能力一般，可投資性一般，且評級原文在風險方面，已經做出了非常詳細且完整的闡述。（圖片較長，感興趣的朋友可以點選閱讀原文）
因此，數鏈評級認為，財聯社在沒有了解評級釋義的情況下得出：“BB+級，展望為正面”結論，有引導人們揣測事件惡劣性的嫌疑。
財聯社原文中提到了知名區塊鏈業者達鴻飛的名言：程式碼不開源的專案都屬於“耍流氓”。而數鏈評級給未開源的專案“正面”評價，存在偏頗。
數鏈評級則認為，“程式碼不開源就是耍流氓”是達鴻飛在接受採訪時，半開玩笑說出的。非要把“程式碼是否開源”作為評判專案的唯一標準，反而更加不妥的。而且，程式碼不開源，也有杜絕抄襲方面的其它考慮。
並且，表面以程式碼開源為幌子，實則無所作為的專案也很多。數鏈評級明確指出STC程式碼未開源，並分析了相關利弊，為什麼被指責有失公正
財聯社文章中，有采訪者稱：
很多評級公司其實都把評級當成生意來做，評級高低與幣價的走勢沒有相關性，主要是收取評級費以及配合專案方割韭菜。
曾有人以評級為監測物件，追蹤其評級專案的幣價走勢，驗證其評級準確性。驗證結果顯示，17種不同等級的虛擬貨幣，最終價格走勢與評級結果都沒有很強的對應關係。表現最佳的幾個幣種評級多在B+或C+級別，而唯一評為A+的某數字貨幣反而漲幅墊底。
從而，財聯社稱，區塊鏈專案評級公正性堪憂，只是龐大“割韭菜”產業鏈的其中一環。
對此，數鏈評級迴應，“把評級當作生意來做”和“評級高低與幣價的走勢沒有相關性”不存在因果關係。而且，如果把幣價走勢作為評級高低的價值所在，無疑是對整個評級行業的質疑乃至否定。
當然，除了以上針鋒相對的幾點，雙方還有很多觀點。
所以，你站哪邊？
轉載宣告：本文由金牛財經授權轉載，版權為原作者所有，轉載請聯絡原作者本人。違者將依法追究責任。