【2018 CHAINSIGHTS 全球峰會實錄】圓桌論壇：從資產轉換角度看，投資者對STO沒有很大興趣

摘要： 圓桌論壇現場 由鏈得得（ChainDD）舉辦的2018 CHAINSIGHTS 全球峰會於美東時間10月22日下午，在紐約皇宮酒店Lotte New York Palace正式啟動，這是一場截至目前，中國機構在美舉辦的最高規格行業峰會。大會圍繞全球區塊鏈和數字貨幣市場的發展現狀、...

圓桌論壇現場

由鏈得得（ChainDD）舉辦的2018 CHAINSIGHTS 全球峰會於美東時間10月22日下午，在紐約皇宮酒店Lotte New York Palace正式啟動，這是一場截至目前，中國機構在美舉辦的最高規格行業峰會。大會圍繞全球區塊鏈和數字貨幣市場的發展現狀、趨勢展開，聚焦中美區塊鏈行業在交易模式、技術方案和政策判斷上的最新思考。

在2018 CHAINSIGHTS 全球峰會的圓桌論壇環節，來自全球各地頂尖科技、金融行業的從業者就“Security Tokens and Blockchain Investing”話題展開激烈談論。

主持人：

Catherine Li，ChainDD 美國創始合夥人

對話嘉賓：

Melterm Demiors，CoinShares首席戰略官、CS財務部負責人

Jonathan C. Dunsmoor，國際律師事務所Reid & Wise 高階律師

Jeffrey Wernick ，數字貨幣投資諮詢專家、比特幣早期投資者

Shane Molidor，FBG Capital商務拓展總監

葉蕙芳，陶石資本創始人

針對ChainDD 美國創始合夥人 Catherine Li提出：數字貨幣的合規性、證券化代幣與功能性代幣的區別以及STO、ICO等相關問題，在場各位嘉賓給出了他們自己的看法。以下為嘉賓觀點實錄，經鏈得得App編輯整理如下：

Melterm Demiors

我覺得在流程和時間上STO比ICO要簡單一些，但是需要根據資本具體組成情況來判斷。作為投資者需要去評價其中的風險，明確風險處在怎樣的水平上。

從歷史角度來看，可能會覺得原來金融市場的的發展趨勢會在比特幣中重複上演，但是並沒有發生這樣的事情。我覺得像證券化的一個代名詞，並不會給投資者帶來很多的錢，因為我們通過ICO能賣出去的代幣是有限的，而從投資者角度而言，並不會有無休止的需求。 並不是說，基於區塊鏈技術產生的數字貨幣才有了這麼大的投資需求，

我覺得我們需要考慮購買資產人們的心理，這是最大的一個挑戰。人們到底信不信任比特幣、加密貨幣是一種資產類別？我覺得市場心理學是我們需要首先解決的一個問題。

如果有太多供應，沒有需求的話，那基本上是相當於沒有市場。所以我懷疑近期它的發行可能超出市場需求。從全球長期的監管框架來看的話，我覺得其實它能夠推動全球資本流動性的發展，當然這是未來的一個希望，但是我覺得短期之內是沒有這樣可能的。

比特幣在沒有任何政府機制的干預情況下就達到了2000億的市值，這是不對的。我們可以想一下，證券交易委員會什麼時候成立的？19世紀、20世紀我們才有了SEC美國證券交易所對吧？那麼在沒有SEC之前，美國就沒有股市了嗎？美國就是一團糟了嗎？

在19世紀美國的經濟增長率比20世紀的增長要快得多，所以20世紀有了監管以後反而增長不行了，所以在我看來，監管是完全不好的東西。

我覺得在17/18世紀完全沒有太多監管，但美國卻實現了非常快速的增長，當時美國幾百年都是沒有什麼監管的。那麼為什麼美國作為一個當時新興的國家，創造瞭如此大的一些財富，但是卻當時卻沒有任何監管？

那麼現在如果看到這樣的例子，你如何能說只有有了監管以後我們才能夠進一步增長？我不同意你這樣的觀點，因為完全不一樣的觀點。重新回到我剛剛所說的，我不想再用欺詐這個詞。 有的時候即使有監管，也不能夠杜絕欺詐。

麥道夫在很長時間當中就在一個監管環境底下運營，但是卻欺詐了幾百億美元，對吧？所以我們不能夠說證券因為被監管，它就肯定不是欺詐，我覺得不能不能這麼等同，只是說根本的問題是有一些人他們作出投資的決策時，他們沒有辦法獲得足夠的投資決策的資訊，從而做出一些魯莽的決定。購買了這樣的產品。但是產品本身是有監管的，那麼就像我是消費者一樣，我想買什麼都可以。監管本身並不是說我能買什麼，我不能買什麼，並不是這樣的。

那麼，我憑什麼要相信把錢放在一個基金經理的手裡，憑什麼他們就比我們聰明，他們為什麼能夠為我們作出選擇，我並不是說這是很好的方法，只是說市場的現狀是這樣。所以， 我覺得問題並不在於監管不監管，不是說有了監管就沒有欺詐，而是說如何能夠建立起了一個很好的資訊架構，幫助我們能夠更好的瞭解市場，做出更明智的決定。

Jonathan C. Dunsmoor

我覺得ICO也是作為社會學方面的一個試驗，在美國一些真正的ICO專案，我覺得確實是非常棒的一個資產組成方式，通過區塊鏈技術來降低資本運轉成本，我覺得這是一個改革性的做法。

我們自股市發明以來，從未看到過的場景：在每一個階段，公司都能夠找到真正的投資人，能夠建立一個好的團隊，能夠把它賣給大眾。

當然，投資ICO時候，面臨的風險回報是非常高的，一旦有較強市場流動性當然可能就會漲上去，那也有可能後面會出現波動。但是這樣的一個機會對這些投資者來說是非常難得的。 儘管很多金融理論並不適用數字貨幣市場的流動性問題，但是在區塊鏈理論上面，其實是非常理想的一個模式。

Jeffrey Wernick 

在所有資產類別投資中，人們都曾經虧了很多錢。即使是類似於銀行股票這類監管完備、監管嚴格的投資品，那些買了很多銀行股票的人，還是在2007年的時候虧了很多錢。所以，如果不是高盛和摩根大通、大都會等等通過貼現等方式去維繫的話，那麼一些市場完全不會有流動性。

現在政府扮演了最後借貸人的這樣一個角色，才導致股市有流動性。而實際上最終買單的買單的還是納稅人。

銀行有需要就開始徵稅，徵稅的錢又拿來救證券市場。所以最終的話，不是銀行救你，不是股票市場救你，最後是政府在救，因為政府沒有辦法看到崩潰。

在2009年，如果我當時買華爾街建議最好的股票我能收益多少？但是如果反過來把同樣的錢投在比特幣的話，我現在能夠賺多少？那些去年11月—12月份買比特幣的人，現在可能會很不開心，因為已經跌了很多。但實際上，比特幣的市價兩年升了10倍，實際上是非常不錯的。

舉個例子，假如你將錢投給黑石投資，他們能夠給你兩年十倍的回報率嗎？肯定不可能，所以我覺得代幣化實際上與貨幣、證券唯一不一樣的地方就在於政府對後兩者有很多監管。當然，我還是建議大家千萬不要做與法律相悖的事情，跟著政府的導向走是沒問題的。

在我看來，何為代幣呢？那麼我們先看一下資本市場的資訊，目前我們有很多彙總的資訊，沒有分散的資訊，所以對於資產定價以及流動性，甚至企業債券的定價和流動性到底是怎樣的？我們並不是非常清楚。

其實，流動性基本反映了市場的健全程度，目前市面上流通性比較高的債券都是質量比較高的企業才有的，相比較而言，其他得流動性就沒那麼好了。但是如果我們能夠反過來將資產進行代幣化的處理，我們就能夠獲得分散的、分散式的資訊。

現在的金融市場有很多資訊都是虛假的，都是企業自己釋出的，甚至一些財務報表都是錯誤的，我們根本沒有必要去相信他們的資料，因為沒有辦法真實反映他們企業的狀況，這是不同於代幣化，不同於區塊鏈的資訊分佈的模式的，那麼我們通過區塊鏈方式的話，能夠獲得完全客觀的一些資訊。

所以，如果用好代幣化的話，能夠以不受限的方式獲得更多高價值的資訊，而不是將資訊集中在某個人或者某些人身上；另外我們也可以通過代幣化去降低交易成本，我們完全也沒有必要通過一箇中間商角色的企業賺取我們的手續費，雖然現在的資本流通情況讓我們都享受到便利，但這並不是說明目前的情況是最好的情況。

Shane Molidor

我認為證券代幣化（STO）是代幣化當中非常無趣的一點，從資產轉換的角度而言，並不是一個太性感的概念。

我們希望通過區塊鏈技術實現讓人無法篡改交易的資訊。但總體來說，究竟能不能通過區塊鏈記錄相關交易？目前還是停留在炒作一個階段。

現在究竟有沒有這樣的基礎架構存在？目前我們還沒有看到相關市場的存在，投資者對於ICO、IPO之間的投資，好像沒有太多的需求。大部分做ICO或者證券化代幣的人來說，他們目前很難有辦法募到足夠多的資本，但是我還是覺得未來證券化代幣還是有很大潛力的。

這些交易必須要遵守一定結構性的監管。人們是非常害怕美國政府的，因此他們必須要確保他們一個平臺建立起來，有足夠執照，他們才願意才敢做這個事情。過去,我們看到很多人想要繞過券商去進行交易的話，後來他們付出了非常沉重的代價。所以，美國監管體系的存在，才保證我們現在的一個證券市場處在一個有序監管的狀態下。

但未來如果證券化代幣成立的話，有一個很大的需求的話，我覺得美國必須要有一個相關監管跟上，才有可能實現。而對於整個代幣市場而言，監管到位能夠讓代幣市場發展的更加順暢。

比特幣在過去幾年的上升是因為一家投資者湧入，因此現在如果你想要進一步吸引更多的機構投資者進來的時候，監管不到位是不太可能的。所以如果希望代幣市場越來越繁榮，我們就必須寄希望於美國政府盡趕快跟上監管。

我覺得其實在這裡有很多不同觀點，但是也有一個統一地方，就是說代幣化會在很大程度上會改變我們現在的環境，增加可能透明度以及效率，所以我們需要來協作來實現這樣一個共同目標，根據我們這個投資機構的經驗，我們發現好的專案是願意來參與這個二級市場的支援的。

並不是說建立起來就會有人過來給錢，而是說要活躍的參與，同時考慮這些市場一個變化動態，同時也要確保有足夠的流動性。這樣一些技術機構性投資者能夠來進行購買，以合理的價格銷售，這個對我們來說是一個鼓勵因素，因為你不需要重新發明，你只需要看這些像承銷商遵循他們原來有什麼樣的規則就可以了。

所以，我們看到在這樣一個生態系統裡面，由於二級市場的支援已經存在了，在這證券化代幣方面已經有了保證。當然，你要確保你知道建造一個產品是什麼樣的，你要知道你的這個產品背後的這個流動性要足夠能夠讓所有這些參與方在不同的形式進行參與。另外，也是回到私人的問題，我覺得從這個新市場角度來講，任何的一種投資，不管它是區塊鏈還是網際網路產品，對投資者來說都是一樣的。首先，特別是在區塊鏈代幣領域，首先要保證你的一個政治誠信，是想要做出一些不同的東西而不是為了賺錢，進行ICO之後不會直接退出，這是基礎，因為很多人在中國受到這方面的傷害，不光是個人，機構有的時候也會被騙。

所以第一步要贏得信任，建立相互吸引機制，讓你和投資者之間的一個相互感興趣，另外針對產品，你要告訴所有人做的是什麼產品，什麼功能，目標使用者能提供什麼樣的價值？改變了哪些方面？把它和傳統的業務方式來比較，為什麼說你的產品和服務能夠帶來變化？市場規模有多大？

另外你要告訴我，每一步業務計劃是什麼等等這些內容其實是非常常見的，不管是網際網路還是初創企業，還是說在這個區塊鏈的初創企業都需要考慮這些問題。作為CEO你要告訴我們，會怎麼樣來使用發展這個產品，真正的給這個真實世界帶來變化，所以我覺得這個形式關鍵你要有這樣的價值，系統要誠實，另外向我們展示你的專長，你的能力聯絡，如何能夠迅速的把這個產品是商業化，我覺得這個在你和投資者對話籌資的時候非常重要。要真正透明地披露每一條資訊，不要來假冒，誇張。所有的資訊都是成品中的。

葉蕙芳

首先我想要回答一下主持人一個問題，就是功能性代幣和證券化代幣的不同。功能性代幣很簡單，就是團隊提供服務，類似於預售；但是證券化代幣是必須符合最新的監管，而且證券化代幣要滿足三方面因素才能被看做是金融代幣：首先是有投資人願意投資；這些錢必須留下一個共同的架構，可能是一個資金池，也可能是電商平臺，甚至是其他的基金會，中國就有很多ICO通過基金會的方式進行募資的；第三是必須能夠創造利潤，也就是指在內部網路之外能夠帶來很多價值。只有滿足這三點才能夠成為證券。

按照這樣的標準，98%的ICO都不是證券性質代幣，新興市場都會出於比較混亂的狀態，更需要監管來跟上。我們都知道區塊鏈是一個很好的技術，但問題是尤其是在中國，由於監管不太嚴格，出現了虛假的ICO專案，從網站到人員構成都是虛假的。他們會將自己的收入說的很不多，但是等到投資進來，他們會將錢拿走，所以，在新興市場包括中國在內，90%的ICO都是欺詐的行為，這也就是政府後來禁止ICO的原因。

但是，我認為從政府的監督不應該對一個新技術動不動就採取禁止的態度，而是應該根據科技情況建議合理的框架，建立官方統一的流程，使得技術作用發揮的更加規範，幫助產業良性生長。而現在的代幣市場更像個賭場，有做事的人，也有賭博的人，還有一些坐莊的人。

我覺得政府是有必要、有責任去保護零散的投資者。現在監管不那麼有針對性，很多零散的投資人都是工薪一族，很多人因此虧了錢，我們就希望把STO能夠為我們帶來更多的一些清新氣息，能夠讓整個代幣市場更加有序。

--- 2018 CHAINSIGHTS---

CHAINSIGHTS 全球系列峰會作為鏈得得（ChainDD）打造的，面向全球區塊鏈創新領袖的重要連線和高階交流合作平臺，其重要使命是連線創新者、影響力人群和行業精英，在區塊鏈提升人們數字生活方式上發揮重要影響。 2018 CHAINSIGHTS的話題核心將圍繞全球區塊鏈和數字貨幣市場的發展現狀、趨勢展開，聚焦中美區塊鏈行業在交易模式、技術方案和政策判斷上的最新思考。