沒有可行性分析的產品設計都是耍流氓
作者：wiLdGoose 釋出時間：2018 年 10 月 31 日 分類：觀點 ViewPoint
這幾天公司有個內部培訓，講的是產品運營。PPT 和現場錄音就不放出來了，老闆會打我。
這個小培訓從企業與產品的概念開始，講到產品設計的方法論，其中不乏感同身受之處，在此引用並擴充套件討論。
（上班時間還能寫博，就問你羨慕不羨慕？！）
產品是解決企業運作中，需要降低交易成本、解決社會問題與創造更多利潤等一系列訴求的工具集。
這裡的產品則是廣義的產品了，一套軟體系統、一場培訓活動、一個營銷方案都可稱之為產品。訴求不同，則需要實現的目的不同，其工具集合也不同。
從這個意義看，不同的崗位都存在產品經理附身的可能性與需要性。
從想法到產品的實現，是理想模型的例項化。
從傳統網際網路角度來看，產品設計是：
- MRD 到 PRD 的實現；
- 繼承了甲方爸爸的意願與需求，並翻譯為開發語言的過程；
- 一系列中介軟體；
- 底層資料的抽象。
對於產品經理（PM）或者產品設計（PD）的誤區由來已久，大多是：
- 產品經理是我們的人，怎麼老是幫著甲方說話，跪舔？
- 喂，吳總，你們那個產品經理不行啊，老子要實現東西他丫的全給我改了；
- 一天到晚叫我們改來改去，有毒？
- 這個產品經理不錯，定稿前所有需求都會問我們能不能實現；
- 丫的，這個功能根本實現不了好嘛？！判斷使用者手機殼顏色變化自適應手機系統桌面主題？！丫去死^&%@$!@$#!@#
- 只有粗獷的原型，沒有 PRD，簡直就是耍流氓～
好了，我們來具體分析一下。
1、不尊重需求——盲目迎合需求或無視需求型
上文情況 1、2 均為此類。
- 無視需求的實質，盲目迎合。倘若需求方是甲方，實有跪舔嫌疑；倘若需求方正是自己，則為意淫；
- 漠視需求而追求結果導向，很有可能想的與做的完全不是一回事（甲方爸爸能不罵你，給你穿小鞋嘛？）。
2、缺乏思考——主觀臆斷需求或只傳達不思考不加工需求型
上文情況 3、4 均為此類。
- 需求方說要改，你就改。神馬專案進度安排、版本迭代管理，都是浮雲。好吧，你有毒，你贏了；
- 我只聽說過向上溯源的，向下求證也可取，但不能有傾向性。但凡事事問開發的產品經理，不是無腦就是懶。
3、需求輸出不明確——自以為是的形而上學或偷工減料
上文情況 5、6 均為此類。
- 自以為是的產品經理，其人身安全往往得不到很好的保障。此觀點在業內已被多次事實印證。產品設計需要強調創意創新與主觀意識，但絕對不是脫離了實際可行性的胡編亂造；
- 產品設計屬於需求環節還是生產環節？應該是更偏向於全域性協助的角色。所謂上知天文，下知地理，也不過如此。產品設計任重而道遠，不可隨心所欲，偷工減料。
可見，沒有可行性分析的產品設計都是耍流氓。對吧，親？
PPT 的最後，標註了一套產品經理的升級路線。
Lv 1：關注可行性
Lv 2：具備創造能力，找到最優解
Lv 3：權衡利弊，全域性考慮
Lv 4：面向變遷，考慮未來與更多的可能性
Lv 5：具備方法論，善於總結與利用一切資源
各位看看，你在哪兒？