競爭者的態度決定壟斷的結局
木木
毋庸諱言，在市場框架下，對壟斷的追求是資本的一種本能性反應。無論是共享單車之間的廝殺，還是電商平臺之間的互踩，本質上都是這種本能機制下的必然反應。
追求壟斷的終極目的，也用不著遮遮掩掩，無非是為了佔據主動地位、攫取壟斷利潤罷了，如果沒有這個“蛇果”在前面誘惑，資本絕不會把吃奶的勁兒都使出來。有因必有果，有果必有因，其間的邏輯從來清楚得很，完全可以理解。
“蛇果”吃到嘴裡、順利下肚，當然最好。不過，在這個過程中，還是存在風險的。比如，吃得太快，吃相不雅之外，“蛇果”就很容易卡在嗓子眼兒裡，上不來、下不去，這就比較麻煩，弄不好還會出人命。壟斷的兩面性即在於此——壟斷利潤秀色可餐，搞不好也會被噎死。
被噎死的過程大致如下：貪心太大、定價過高（或者為了彌補過大的投入，不得不高價補償），但交易對手不買賬，於是，競爭對手就有了“彎道超車”的機會；如果交易對手另尋替代路徑，又給“行業顛覆者”創造出成長的空間。反正不是被“顛覆者”逼得“猝死”，就是被競爭者慢慢絞殺窒息而亡，過程和結果肯定都好受不了。
現實中，這樣被噎死的例子實在數不勝數。比如諾基亞，幾乎在一夜間就被“莫名其妙”地顛覆掉，就很能說明問題，壟斷利潤太高，日子過得太舒服，自己一邊“嗨”，一邊就為顛覆自己創造了條件。一度以“顛覆者”形象示人的蘋果，居然也宿命性地陷入同樣的窠臼，如果沒有肆意收割壟斷利潤，很難想象華為之類的企業能這麼快地追上來，也很難想象，挑開5G新時代大幕的居然不是蘋果。
中國七十年來的發展更說明問題。如果沒有一個又一個的壟斷利潤攔路，沒有一個又一個仗著壟斷地位的“卡脖子”行徑，許多領域的發展，中國選擇的路徑肯定就會是另一個樣子。沒有波音、空客的高高在上，C919就一定“難產”；沒有人總動不動就拿了晶片搞事，中國人也沒必要費勁吧啦地非要自己做出來不可。從這個角度看，他人的壟斷，對中國人而言，倒實在算得上一件幸事。
雖然從長期看，壟斷肯定有自掘墳墓的一面，但短期內，壟斷也有吃人的可怖嘴臉，在這個世界上，被壟斷一棍子就打趴下的，也大有人在，被壟斷的厲害面目嚇得腦筋短路，手足失措，人家原本短期的壟斷行為，就很有可能向長期演化。最終得到何種結局，應者的態度是關鍵，本能的反應，起碼是不能被嚇住。
前幾天，紹興柯橋區印染協會發了一份倡議，呼籲行業共同抵制染化料價格不正常大幅上漲行為。這大約就是被嚇住之後的應激反應。這樣的倡議，不發也罷。一是實際效果不大（類似的倡議，以前也發過，未見效果），二是示弱於人。在目前的市場環境下，得到的只能是回懟——而且說辭多得是——或漠視。其實，面對這種借了意外事件“不約而同”漲價的行為，最好的應對，無疑還是自強。“人無壓力輕飄飄”。在“轉方式、調結構”的大背景下，遽然而至的壓力，亦是自強的契機，就看應者的著眼點放在哪裡。