孟浩維權凸顯網際網路廣告侵權的沉重現實
畢舸
私人照片不僅被商家盜用作廣告宣傳圖，還被描述成“腎虛”，曾任廣東省政協十屆、十一屆常委的孟浩在抖音上看到內含他個人照片的視訊後，認為自己的肖像權受到侵犯。近日，孟浩向廣州網際網路法院提交了起訴狀，起訴北京微播視界科技有限公司（抖音運營主體），要求對方賠償經濟損失和精神損失費用合計60萬元。目前法院已就此立案。（3月28日《新快報》）
孟浩在社會上具有較高的知名度。或許正因為是名人，他才會被某洗髮水企業盯上，該企業不但將孟浩原本用於雜誌配圖的照片盜用，而且還無中生有將孟浩的白髮與所謂“腎虛”聯絡在一起，作為廣告宣傳看點，涉嫌侵犯了孟浩的肖像權、名譽權。而抖音是近年來興起的短視訊平臺，受眾數量眾多，僅僅這則廣告，“點贊”數就達8.1萬之多，影響範圍之廣可想而知。孟浩認為該廣告給自己帶來了很大的傷害，應當是一種真實的感受。
按理說，網際網路平臺要對所釋出的各種資訊承擔內容稽核責任，尤其是涉及商業化宣傳與名人肖像的廣告，一旦平臺管理缺位，很容易造成對當事人肖像、名譽等權益的侵害。如果名人的肖像被用作廣告，名人事實上就成為了用形象、信譽為廣告“背書”的主體，消費者出於對名人的信任，會認為該廣告涉及的產品或服務有足夠的保障，從而紛紛下單。如此一來，各類虛假廣告的製作者、釋出者獲取了非法暴利，釋出虛假廣告的平臺除了使用者流量等直接收益外，還可能獲得廣告收入分成等間接收益，這或許就是某些平臺對虛假廣告坐視不管的深層次原因。
孟浩作為名人，朋友和粉絲眾多，一旦有人看到上述廣告，就能將資訊轉給孟浩，由此引發孟浩憤而維權，孟浩也有足夠的時間、精力來打這場官司。相比孟浩，其他被侵權的普通人又當如何？網際網路的海量資訊釋出，造成其傳播速度快、更新速度也快，普通使用者發現自身權益被損害的機率隨之減少，即使發現被侵權，打官司耗時費力不說，即便打贏了官司，能夠獲得的賠償多半抵不了所支付的成本，普通使用者恐怕也只能放棄。可想而知，名人孟浩維權的背後，是被侵權但並不知情、或者缺乏維權手段的“沉默的大多數”，網上侵權廣告的肆虐與受眾的無奈形成了鮮明對比。
據孟浩的代理律師徐嵩介紹，被告網站屢因類似侵權行為受到監管部門約談，但並未採取有效措施改正，一個重要原因是侵權成本太低。去年11月，國家市場監管總局公佈典型虛假違法廣告案件，其中北京微播視界科技有限公司因釋出推廣“抖音”應用程式的廣告，廣告中含有“邱少雲被火燒的笑話”內容，違反了《英雄烈士保護法》第二十二條和《廣告法》第九條的規定，受到了相應處罰。