馬蜂窩被“捅”，使用者評論到底屬於誰？
觀察家
非法抓取他人內容，這對於以UGC內容為核心競爭力的新經濟形態是非常嚴重的不正當競爭行為。
最近，以使用者UGC(原創內容）為核心競爭力的線上旅遊平臺馬蜂窩涉嫌爬蟲抄襲事件刷屏。昨日馬蜂窩釋出宣告稱，點評內容在馬蜂窩整體資料量中僅佔比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數量更是微乎其微，目前已經進行清理。
但目前相關質疑並未消解，在我看來，與其陷於行業道德的口水戰中，不如從法律的角度來分析，定分止爭。畢竟，不論事情到底如何，司法訴訟免不了成為各方的終結之選。
實踐中，絕大部分的UGC平臺在網民協議中，都有關於版權的宣告，一般由兩部分構成：一是明確本平臺產生的內容，其他主體不得非法獲取；二是使用者在平臺釋出的自創內容，版權歸本平臺所有。
按照《著作權法》的規定，版權宣告中的第二部分內容是無效的，因為使用者自己完成的作品，版權當然歸屬使用者，網民協議是格式合同，平臺不能掠人之美。因此，非法抓取他人內容，這對於以UGC為核心競爭力的新經濟形態是非常嚴重的不正當競爭行為。
後果可能會有三個：其一，侵權者不勞而獲地通過爬蟲剽竊內容，損害了被侵權人的合法權益。其二，爬蟲抓取，造成公眾認知的混同，侵害了被抓取者的市場信賴度。其三，抓取行為降低了被侵權人的市場份額，稀釋了使用者黏性。所以，此類情況，一般按照《競爭法》第二條，即違反誠實信用原則來判定。
不過，並非所有內容都不能抓取。首先，使用者自己在多平臺釋出的資訊，這屬於使用者自由，首發平臺沒有權力進行限制。其次，對於一些生活類、廣告類的資訊釋出，使用者自身就希望資訊擴散，這類資訊的抓取應推定符合使用者意願。最後，按照國際通用的robots協議（爬蟲協議），平臺是可以決定哪些可以抓取，哪些不能抓取，符合規則的行為不僅不侵權，而且還有利於資訊的傳播。
爆料文章如果爆料不屬實，馬蜂窩自然應該反擊，提起名譽權訴訟。法人也是有名譽權的，只不過，法人不能請求精神損害賠償，但法人可以主張因侵權造成的損失，只要能夠舉證證明侵權行為和損害結果之間的因果關係，對待此類案件，法院還是需要大比分判決的。
如果原告無法證明損害，也不能證明被告獲利，那麼按照《侵權法》司法解釋，法院可以適用50萬元以下的法定賠償。當然，還不包括律師費、公證費等其他維權費用。就目前看，該事件是否系競爭對手下“黑手”仍需觀察。
不管怎樣，這個事件都給以UGC為主的平臺提了醒，要做到合法合規至少要保證三點。第一，非廣告類的使用者資訊，平臺不能隨便抓取。第二，對於一些質量很好的非本平臺資訊，若想獲取一定要徵求釋出者的同意，至於原發平臺所謂的網民協議約束，在法律上是無效的。第三，爬蟲抓取的資訊，不要欲蓋彌彰地修改內容，去掉水印或者創造出假網民釋出。這種行為會導致性質變化，真的上升到訴訟可能無法以技術中立性抗辯。
就此事而言，馬蜂窩和撰寫、釋出爆料文章雙方到底將承受什麼樣的懲罰，自然還需要真相的進一步挖掘。