清空涉嫌侵權賬號 馬蜂窩真的捅了馬蜂窩？
搜狐科技/尹莉娜
近日，一篇標題為《估值175億的旅遊獨角獸，是一座殭屍和水軍構成的鬼城？》的文章在網路上刷屏。
文章直指線上旅遊平臺馬蜂窩所宣稱的2100萬條“真實點評”中有1800萬條資料是通過機器人從點評和攜程等競爭對手那裡抄過來的，並宣稱以“一字不落”才算抄襲的標準，發現了7454個抄襲賬號，合計抄襲572萬條餐飲點評，1221萬條酒店點評，佔到官網聲稱的總點評數的85%。
今天中午，馬蜂窩方面對此作出迴應。一位市場經理表示：“我們正在核實相關情況，我們正在等結果，然後將對媒體反饋。” 美團方面也表示，“馬蜂窩一事內部有關注，有進一步訊息再與媒體朋友分享。”
搜狐科技第一時間對釋出文章的公眾號“小聲比比”的作者梓泉取得了聯絡，對方表示：早上8點40分，他發現馬蜂窩在自己的搜尋欄裡把文章中提及的賬號全部遮蔽了，他是通過Google搜尋重新找到賬號。隨後馬蜂窩清空了這些提及賬號的全部點評。除此之外，馬蜂窩還對他進行了投訴，“半夜1點多，馬蜂窩通過微信公眾平臺對我連續進行了2次投訴，說我侵犯他們的商譽，毀謗之類。”
但當搜狐科技問到抓取資料是否為全樣本資料以及資料的抓取方式時，梓泉並未作出具體回覆，稱“你之前的問題他們（乎睿資料）沒回復我。”
核心資料造假？馬蜂窩丟了“真蜂蜜”
世界盃期間，洗腦廣告“旅遊之前，為什麼要先上馬蜂窩”成為了大家的吐槽物件，至於問題的答案，似乎就是這次涉嫌造假的“內容”。
早在2012 年，剛剛成立1年的馬蜂窩就開始嘗試對旅遊資料進行結構化處理。2015 年初，在擁有了3年的資料沉澱後，馬蜂窩釋出自由行戰略，開始了“內容+交易”的商業閉環。
今年上半年的博鰲亞洲論壇上，馬蜂窩聯合創始人、COO 呂剛在接受媒體採訪時曾表態，在從內容切入交易的過程中，馬蜂窩的最大優勢在於之前幾年在社群的運營上積累了大量資料。資料的積累非常重要，因為“內容是決策的依據”。對資料結構化的處理幫助馬蜂窩推出交易平臺奠定了基礎，讓馬蜂窩擁有了更大的商業想象空間。
從呂剛的話中可以看出，內容是公司戰略決策的根基和競爭優勢所在，是一切交易的入口。
馬蜂窩的官方網站上顯示，目前馬蜂窩已經“覆蓋全球200多個國家和地區，擁有1億位旅行者，92萬家國際酒店，2100萬條真實點評，3.82億次攻略下載“，並自稱是”中國旅遊行業第一部玩法”
但“玩法”的來源，並不清晰，“玩法”數量，也忽多忽少。
按照文章的說法，撰寫這些“玩法”的人，他們是一群每天朝九晚五吃喝玩樂，在午晚飯以及週末幹正事的人，他們是一群能夠同時在地球不同地方同時出現，並且反覆切換性取向的人。在2015年中旬，這1萬5千人突然同時活躍，然後到2016年初，同時沉寂了。
對此，一位自稱曾經馬蜂窩重度使用者的表示：2015-2016年點評部分的突然活躍與馬蜂窩的贈送若干蜂蜜和豐厚獎勵有關，基本上就是活動的時候資料瘋長，平時就平淡了。評論中也有旅遊供應商稱馬蜂窩帶來的訂購流量在每月50-70萬，所以覺得“資料也沒這麼假吧”。
實際上，除了UGC內容出現數據造假外，馬蜂窩也曾出現過訂單錯誤的問題。
今年8月，馬蜂窩為使用者預定了錯誤的酒店，而客服建議使用者從俄羅斯打車去希臘入住的投訴。對此馬蜂窩做出迴應，稱對於涉事酒店訂單，將給予三倍於原訂單的賠償，並將按此前的承諾，補償使用者從海參崴到希臘的“打車”費用，根據馬蜂窩方面的預估，該費用在8萬人民幣左右。
涉嫌侵權？馬蜂窩或需道歉賠償
如果坐實了馬蜂窩照搬其他網站的內容，馬蜂窩會面臨什麼樣的處罰？
搜狐科技就此問題採訪了中國人民大學法學院教授、博士生導師、民商法博士劉俊海，劉教授表示：“馬蜂窩事件涉及到兩方面問題，一是在消費市場，二是資本市場。”
在消費者層面，馬蜂窩照搬別家網站的點評，會讓潛在消費者產生對平臺不真實、不完整的印象，市場中的經營者需要按照《消費者權益保護法》和《電子商務法》的規定，履行自己的資訊披露義務，真實準確地披露自己商品和服務的資訊。像馬蜂窩這樣在抓取後未註明評論出處，侵害了消費者的知情權、選擇權，甚至侵害了其他競爭者的公平交易權，涉嫌不正當競爭。
另外，在資本層面上，如果這家公司準備上市，就涉及到公司的估值問題，因為對於網際網路公司來說，吸引眼球的多寡、網路平臺的粘性如何，直接影響到公司估值。
自2011年10月獲得今日資本500萬美元的投資後，馬蜂窩先後融資5輪，獲得了2.38億美元的投資，最後一輪的D輪融資發生在去年11月，由鷗翎投資（Ocean Link）、美國泛大西洋資本集團（General Atlantic）、淡馬錫（Temasek）等共同投資1.33億美元。目前，馬蜂窩方面正在尋求3億美元的下一輪融資，估值達175億元。如果文章內容屬實，馬蜂窩的新一輪融資極有可能泡湯。
另外，此番照搬還涉及到著作權的問題。劉教授稱：“這涉及到別人的競爭權益，如果其他公司的網站上有說明稱著作權歸作者所有，但網站擁有著作權法規定的其他的權益，則需要根據實際情況來定。如果其他網站在宣告中規定不可以抓取刊登在本網站上的內容，那麼馬蜂窩涉嫌侵權，如果沒有相關的規定，那麼就沒有侵犯該網站的權利。”
對此，搜狐科技查閱了美團網的《法律宣告》，宣告規定：在未經本站（美團）書面明確許可前，任何單位不得將本網站的任何智慧財產權物件進行任何目的的使用，其中特別規定，不得通過技術手段抓取本網站內容。（https://www.meituan.com/about/law）
攜程也在《攜程旅行網服務協議》中也提到了關於UGC內容的使用問題：任何第三人未經攜程旅行網允許，不得以任何形式複製、轉載或採用。另外，攜程還在版權宣告中強調使用者將其在本站發表的任何形式的資訊的著作權無償獨家轉讓給攜程旅行網運營商所有。（https://pages.ctrip.com/public/serve%20guideline.htm?1）
對於內容創造者來說，儘管移花接木的內容可能只有寥寥數語，但馬蜂窩顯然是侵犯了其著作權，應當向著作權人道歉，如果產生了財產損害，則需要進行相關賠償。
值得注意的是，馬蜂窩在自家網站的服務協議上也談到了使用者公開發表問題的使用規範：未經本協議明確允許而擅自使用本網站任何內容、服務或資料的，構成對本協議的違約行為，且可能觸犯著作權、商標、專利和/或其他方面的法律法規。（https://www.mafengwo.cn/s/agreement.html）
資料造假：馬蜂窩獨一份還是行業公開的祕密？
除了馬蜂窩外，幾乎所有的具備線上點評功能的平臺都曾受到過資料造假的質疑。其他平臺被爆出的造假主要集中在兩方面：一是交易資料的真實性，二是運營主動刷單、寫好評，但與UGC內容的直接搬用或翻譯後搬用有所不同。
知名網際網路資訊博主@老道訊息說：為什麼我覺得馬蜂窩2100萬條點評裡面，1800萬條是爬來的，是一個行業平均水平。喜馬拉雅和蜻蜓FM之前對活躍使用者的注水，也是這個水平。對創業公司提供的資料做減零處理，有助於你正確認識這家公司的基本面，這是投資行業常識了吧。
DICC網際網路研究院院長@劉興亮則說：
馬蜂窩這隻估值175億的獨角獸，被人從後面捅了。其被指資料造假，85%的點評不真實，充斥殭屍和水軍。如果乎睿資料團隊的指控被坐實，馬蜂窩一直以來強調的使用者PGC神話將被打破，用簡單粗暴縮水計演算法，這隻旅遊獨角獸估值將降到20多億，不再是獨角獸！
劉俊海教授對搜狐科技表示：“這些年來，網際網路經濟一致存在野蠻生長的亂象，按膽量分配，而不是按勞動、誠信度分配，所以很容易出現重發展輕規範、重創新輕誠信、重快捷輕安全、重效率輕公平的問題，而這些正是造成這種資料抄襲和造假現象的根源。”
除了馬蜂窩，這次事件的“受害者”美團、攜程也曾在資料或內容上栽過跟頭。
去年5月，外媒ASIA PACIFIC DAILY曾爆出美團在酒店訂購上的虛假資料：美團資料顯示，其合作酒店“重慶開心博物館解放碑酒店”在4月份的客房銷售量為2432間，經記者核實後，該酒店的全部房源為57間，如全部被售用，則客房銷售量在1710間(57 * 30)，與美團公佈的2432個房間相差不少。對此美團迴應稱是“黑稿在抹黑”，另據媒體報道中的業內人士看來，單純依靠刷單來提高資料量可能性不大，應該是美團在統計方法上存在差異，將“鐘點房”納入了“入住間夜量”，這可能會讓同一間房在一天內被反覆計算，這本身並不符合規範。