測試面試過程中的幾點困惑

困惑一：簡歷與實際脫節。這個問題現在挺普遍，很多人把簡歷寫的天花亂墜，而實際可能並不具備。前幾天筆者面試了一個小夥伴，他在簡歷裡寫精通python和資料庫，於是筆者就問怎樣把一個字串倒序打印出來，其實的答案很簡單，用數列的分片且步長為－1就可以了，或者用一個for迴圈也可以。結果這個小夥伴告訴我不會，而且告訴我這個很簡單，百度一下就可以了。。。當他告訴我可以百度的時候，瞬間我覺得我開始懷疑人生了。

我不知道是我的思維與時代脫節了還是我對“精通”這個詞的理解出現了偏差，首先我認為一個人真誠的態度遠比他掌握的技能要重要的多，不熟悉的可以在簡歷說簡單瞭解過，通過查百度解決入門級的問題絕不叫精通。其次，每個人都不是萬能的，我們在面試中考察一個人，並不是期望他能解決所有問題（如果能，當然更好），我們其實考察的是這個人解決問題的思路。當然去查百度解決問題並不在解決問題的思路範疇內。

困惑二：“我覺得”怪圈。很多人在面試的溝通中，非常喜歡用“我覺得”來開始回答問題。因為我比較喜歡用非常具體的場景來提問，那麼在該場景中按照邏輯上來講，必然存在著確切的因果關係或特定的解決方法。如果一切都是“我覺得”，那麼意味著測試本身就是建立在主觀因素上的，這我想大家都是不能同意的。

舉個實際的例子，筆者很喜歡問的一個問題“比如我在商店中購買了一件道具，購買道具用的金幣扣除錯誤，請問這是前端顯示錯了還是後端計算錯了？”這個問題筆者認為至少有好幾種方法來確定，我們也希望面試者能嘗試給出怎麼來判斷這個問題的思路（比如，檢視網路包，檢視資料庫，退出重登，檢視程式碼，再次購買等），而不是“通常以我的經驗，我覺得這個是後端錯了。。”。

困惑三：無邏輯的天馬行空。這個現象也比較普遍，例如經典的面試題，如何測試一臺自動販賣機？這道題很大程度上考察了面試者的測試用例設計能力，邏輯是不是清晰，覆蓋度是不是廣泛等基本功。很多基本功不紮實的小夥伴在回答的時候一會說測試硬體，一會說測試軟體，夾雜著各種互不關聯的步驟。筆者很懷疑這樣的用例是否能執行，或者執行起來的效率和難度是否是合適的。

這道題筆者看來可以用層次法來分析，第一層是大的軟體和硬體2部分，第二層是分別針對軟體部分和硬體部分進行拆分成大的模組，比如軟體部分的購買模組，顯示模組，退款模組等等，硬體部分的電源模組，外殼模組，出貨口模組等等，第三層再針對第二層的模組進行細分，這樣一層一層的去拆分，不僅邏輯清晰，而且不容易出現遺漏。

困惑四：經驗與經歷。幾乎所有人的簡歷裡都會寫自己有xx年的工作經驗，在筆者看來，xx年的工作，有時候可能並不能算作經驗，僅僅是經歷。對有的人來說，可能xx年都在當一天和尚撞一天鐘，僅僅是應付差事，並沒有全身心的投入到工作中。

請各位小夥伴思考一下，我們自己負責的工作，有沒有在我們負責的期間有所提升或改善？有沒有嘗試著哪怕僅僅是思考去讓自己的工作更完美一些？有沒有嘗試去承擔更多的責任從而帶給團隊更大的價值？有沒有堅持不斷的去提升自己？

以上的幾點大家思考一下，是否在工作期間思考或行動了呢？如果沒有，那你的工作僅僅是經歷。也許有小夥伴會反駁我說，那些都是領導們應該做的事，我只需完成自己的任務就好了，對不起，在筆者看來，我們每個人都是領導，一件事沒人去做或沒人願意去做，你主動承擔了，並完成了，那麼你就是領導。

困惑非常多，這裡簡單的寫了幾條常見問題，希望能對小夥伴們有所幫助，也歡迎小夥伴們一起探討。