如何讓你的Dapp有更多使用者？只把以往做不到的核心功能去中心化
編者按：移動網際網路剛出現時，也有一群人在討論從PC網際網路到移動網際網路的新產品到底應該怎麼設計，最終得出了類似「mobile first」這樣的指導原則。
這篇文章提出了一個有趣的觀點，即：使用者在去中心化應用與中心化應用之間遷徙，只會遵循一個「最小可行的去中心化」原則，這意味著：只需要把以往做不到的核心功能（無論是因為法律或者技術原因）去中心化，其他方面儘可以大膽複製中心化應用的體驗。
文章提到了幾個有意思的案例，比如下載盜版MP3服務盛行的時候，為使用者提供隱私功能的新軟體為什麼無法流行起來？有時候使用者並不關心看起來理所當然的事情。
這個案例讓我想到：在今天移動網際網路高度成熟的環境裡，人們再也不會為了下載一首盜版音樂而去使用檔案共享服務了。主流群體反而習慣了使用付費產品。一方面原因是移動支付的門檻降到了完全無感的程度，另一部分原因是付費產品在產品體驗上把使用者的預期提升到了“足夠懶”的地步。人們再也不肯為了「免費」犧牲「方便」了。從這一點上來說，今天Dapp面臨的挑戰顯得格外嚴峻。
如果你要寫一個去中心化的Dapp，到底應該「去中心化」多少呢？
去中心化與法律有重要的關係。從歷史來看，最好的策略是把法律敏感部分去中心化，然後其他部分寫成正常的應用。
在去中心化上，懂的人都有各自不同的目標。大多數人的問題在於搞不清楚自己的目標究竟是什麼。
- 我們是要從頭開始構建新的網際網路嗎？
- 如果我們正在構建一個dApp，這個dapp能不能基於瀏覽器來做，只依賴於DNS？
這不僅僅是一種理論，最重要的是，這種方法能準確地模擬密碼學的去中心化協議和應用究竟應該怎樣做才能被主流使用者採用。
就像我在《抗拒協議：去中心化會如何演變》一文中所說的，人們如何共享檔案的歷史，其實揭示了使用者如何大規模遷移到新音樂平臺的模式，這個模式遵循以下兩個標準：
- 最小可行的去中心化 —— 技術是否足夠聰明，以至於好萊塢沒辦法立即把它扼殺在襁褓裡？
- 使用者體驗 —— 與任何軟體一樣，使用者只會蜂擁到能夠滿足他們需求的產品上。
當你無法集中託管mp3時，人們會使用連結到外部託管mp3的網站。Napster之所以起來了，是因為它提供了更大、更可靠的音樂庫。Kazaa的技術在Napster關閉後以去中心化的方式運行了很多年。BitTorrent 則通過將風險責任外包給像海盜灣這樣的搜尋引擎，從而贏得了音樂網站之戰。
這裡面有一些轉變是因為去中心化，其他轉變則是關於使用者體驗。除此之外，我還沒有提到其他幾十個檔案共享產品，包括一個許多人在21世紀初認為是行業裡最大威脅的網站。
Freenet：無政府主義？
Freenet在2000年問世，當時Napster還活著。新聞報道將Freenet與作為威脅的非常流行的檔案共享軟體Limewire放在一起討論：
——CNN關於Napster的報告 （2000）
Freenet的建立者表示，它的設計完全是匿名且不可阻擋的，是無政府主義的平臺：
——資訊家 （2000）
Freenet是一個雄心勃勃的專案，試圖提供比Tor更好的匿名性和比IPFS更去中心化的檔案儲存系統。
Freenet在檔案共享革命期間從未真正起飛過。今天的主流使用者似乎是隱私和去中心化的愛好者，但匿名性和分散式檔案儲存相結合，意味著這個產品可能非常慢，有時你要花一分鐘才能響應請求。這個專案始於1999年，近20年後仍在開發中。雖然這個專案的目標是可敬的，但它也讓我們看清楚了隱私、去中心化和可用性之間的基本權衡。
iMule和提供匿名性的分叉版
iMule是eMule的一個分叉版。它比原來的版本更慢，但可以匿名！
I2P網路採用與Tor類似的方法進行匿名處理，但I2P是一個封閉的網路，這意味著你只能連線到其他I2P對等體，而無法用它來瀏覽常規的網際網路。與Tor不同，I2P還可以與eMule和BitTorrent等檔案共享軟體配合使用，並且不會降低傳輸速度。
在檔案共享革命期間，RIAA嘗試了一切可以阻止網際網路盜版的方法，包括起訴使用Kazaa等軟體的使用者。起訴使用者是恐嚇策略的一部分，旨在讓普通人三思而後行，因為恐懼放棄下載。但這個舉措並沒有阻止檔案共享需求的增長，即使這招確實在當時給人們帶來了不少恐懼。鑑於許多人有點害怕因下載盜版而受到起訴，你可能會很自然的覺得使用者應該會去尋找提供匿名功能的檔案共享軟體。
不少開發人員也是這麼想的。他們通過把類似eMule這樣的軟體分叉，然後把分叉版託管在I2P網路上執行，以此來驗證自己的這一猜想。BitTorrent生態系統也存在大量的I2P客戶端。儘管如此，這些應用最終並沒有被廣泛採用，雖然使用者絕對可以使用這些應用來下載檔案，但由於I2P網路上的使用者越來越少，因此下載速度也要慢得多。
如果使用者的確害怕平均每首歌數千美元的罰款，那為什麼人們不會大規模遷移到提供了去中心化和隱私性的軟體呢？雖然人們對訴訟感到恐懼，但也許在內心深處，人們意識到被起訴的實際人數太少，被起訴的可能性很小。也有可能有相當數量的人嘗試過使用I2P分叉版本，並且對檔案下載速度感到不滿意。實際上，許多網際網路盜版者可能並不瞭解盜版被起訴的風險，也不知道相應替代軟體可以保護他們。
無論是什麼原因導致iMule和I2P BitTorrent客戶端沒有成為主流，我們仍然可以從這段歷史中學到不少東西。I2P速度較慢，使用其中一個客戶端需要使用者付出不少的學習新技術的意願。因此很難使用。而且，很慢的下載體驗在使用者群體裡是沒有傳播性的，除非大多數使用者明白：如果他們不接受使用體驗更復雜的軟體，他們將面臨重大的被起訴的風險。
暗網市場
暗網市場
暗網市場是最純粹的、也是真正主流的加密無政府主義的例子。要線上購買毒品，你必須這樣做：
- 啟動Tor瀏覽器
- 轉到隱藏的.onion網站
- 建立一個帳戶
- 存入比特幣
- （可選）把自己的家庭住址加密，然後把地址共享給交易市場裡的供應商
注意，第五點裡，加密家庭地址這一步是可選的。基本上，把你的交付資訊進行加密是最佳做法，因為如果這個灰色市場遭到搜查，你肯定不希望自己被列入抓捕名單裡，但這一步暗網的交易市場不會強制使用者必須要執行，所以，很多使用者顯然不會這麼做。
暗網市場的運營商堅持使用Tor匿名服務，可能是因為他們知道，如果在正常的網際網路上開通一個毒品交易市場，自己肯定很快就會入獄，因為在正常的網際網路上，政府可以隨時抓捕伺服器主機的負責人。暗網裡每個交易市場也都使用加密貨幣進行支付，因為政府同樣可以隨時處理任何中心化的支付運營商。地址加密之所以是可選的，可能與檔案共享使用者並不真正關心自己是不是匿名的原因相同。因為在網上訂購大量的大麻而導致你住的房子遭到清查的可能性，似乎對很多人來說是很遙遠的，所以為什麼要煩惱所有這些複雜的東西呢？
Dread：暗網市場的論壇移民
幾乎每個流行的暗網市場都有一個關於Tor的相應論壇，使用者可以在論壇上討論有關如何使用、實踐經驗、值得信賴的供應商等話題。直到2018年3月，討論所有這些主題的地方是reddit。像r / DarknetMarkets 這樣的子論壇有數十萬使用者，還有按分鐘流傳輸的帖子和評論。在美國法律發生變化之後，Reddit與其他社群一起關閉了所有與賣淫，盜竊和合法銷售槍支有關的暗網市場子論壇。
暗網市場討論被放逐到像reddit這樣的主流網站
但這些社群並沒有沒有死亡，他們只是遵循「最小可行的去中心化」的法則，轉移到了一個類似的reddit克隆託管版本，作為Tor隱藏服務，稱為Dread（dreadditevelidot.onion）。
Dread幾乎完美克隆Reddit
這個網站的about頁面裡，甚至討論了為了可用性而克隆Reddit的UI。通過轉移到隱藏服務，網站的運營商獲得了匿名性，使用者則在延遲性、使用者規模和網站穩定性方面做了一點點的犧牲，因為建立者解決了更關鍵的問題。
類似於大多數遊客使用者不關心檔案共享的匿名性，或者在暗網裡不關心是否需要加密自己的地址，在Reddit禁令之前，大部分使用者也不會接受像Dread這樣的網站作為替代品，僅僅只是缺乏足夠龐大的使用者規模這一點就足以讓Dread關門了，另外，需要使用Tor導致網路請求延遲、使用門檻過高這幾點也可能會阻礙潛在使用者接受這個產品。
最簡單的原則：保持中心化，傻瓜
“保持簡單”是所有產品都知道的一個關鍵的設計原則。對於去中心化的世界，這句話的另一種形式是“保持中心化”。顯然，某些東西必須被去中心化，但你需要要明智地選擇。Freenet，iMule，darknet market和Dread提供了很好的例子。
匿名只對那些嚴重存在被識別風險且認識到匿名性至關重要的使用者非常重要。隱藏服務的運營商就很在乎這一點，這就是Dread和幾乎所有暗網市場都執行在Tor上的原因。
少數人使用I2P，但在大多數情況下，匿名這個功能的差異化，並不值得使用者切換去使用新的產品。在暗網市場上，很多供應商都明白使用PGP非常重要，因為他們花了很多時間擔心被政府搜查到，被送進監獄。
但是終端的使用者對此並不瞭解，因此PGP的使用情況因買家的型別而異。使用檔案共享服務下載盜版音樂和電影的人可能實際上並不擔心被RIAA或MPAA起訴，因此提供匿名性只會讓響應速度變得很慢，也許更好的做法是向用戶推薦一個好用的VPN。
如果像Reddit這種「看起來似乎應該是去中心化」的「中心化服務」很受使用者的歡迎，那麼在因為法律的原因被迫關閉舊產品，迫使使用者需要切換到另一個新產品時，你很難把這部分使用者從原有平臺吸走。
當用戶在尋找一個替代平臺時，每增加一點成本，都會在最終的使用者體驗上產生很大的不同，如果你可以將使用產品的摩擦，控制在只需要安裝Tor並處理一些延遲上，那麼你會有很好的機會贏下這場用爭奪戰。
在未來10到15年內我們將掌握去中心化技術，使得可用性和使用者教育方面不會引入太大的使用門檻，這一點是有可能的。回顧過去20年，似乎需要謹慎管理每一部分的去中心化，因為去中心化的副作用很強，很容易產生無法使用的體驗。
如果你正在嘗試構建去中心化的產品，想在未來幾年內吸引到使用者，那麼請弄清楚，你的「最小可行的去中心化」是什麼，想清楚了這一點，你才能搭建出屬於自己的最小可行產品。
（完）
來源：橙皮書
原文：https://medium.com/@jbackus/minimum-viable-decentralization-d813dcf653fc
作者：John Backus
翻譯：orangefans