巴位元專欄 | 有關BCH分叉的10個問題
第0章 引言
我參加了嗶嗶News的一個活動，活動上我答了10個問題。
第1章 CSW是瘋子嗎？
問題1.社群評價澳本聰是個瘋子，社群也有人認為澳本聰是真正的中本聰，您認為澳本聰是一個什麼樣的人？比特幣現金社群為什麼會有那麼多的人支援澳本聰？
閃電：很難使用一句兩句話來評價一個人，人實在是太複雜了。對CSW也一樣。我看過很多人物傳記，有些特別出名的人，一般會有多個版本的傳記，對比這些傳記你就會明白，哪怕是十幾萬字來描述一個人，都是會出現描述不準確，甚至是得出完全不同的優劣好壞之分。
所以我拒絕使用簡短的語言來評價一個人，我一般主動避免自己去這樣做。
我更喜歡從學習的角度去“利用”一個人，我喜歡看CSW的文章，因為他總是能提出一些很深刻的東西，我並不是說他每一次說的都對。但我能從他眾多的文章中學到一些東西。
就像李笑來老師，圈內人罵他的無數，但我特別喜歡李老師，因為我總是能從他的文章和演講中學到一些東西。同樣的CSW也一樣，我總是能從CSW的文章和演講中學到一些東西。
很多人討論CSW是因為他罵人，吹牛皮。我也不喜歡CSW到處罵人，如果我發現他寫的文字是在罵人，我一般選擇直接跳過不讀。我特別討厭CSW吹牛皮，因為我總是要花很多時間來識別他到底是不是在吹牛皮，如果花了一天時間研究他一篇文章，結果發現這哥們是吹牛的，我就很傷心。
最近有很多人討論CSW，說他影響價格。其實我覺得價格背後的因果關係如此複雜，不可能是因為CSW什麼事導致價格下跌的，再說了，人家都是明牌的，如果你真覺得他的行為會導致價格跌，那你應該能掙到錢。
所以我挺喜歡CSW的，因為他又不罵我，但他的文章和思想，我都能利用，免費的。
BCH社群為什麼會有那麼多人支援CSW？
我覺得主要原因是他提出了一些理念值得大家去追隨。至少這些理念獲得了這些人的支援。
當然CSW也提出了一些錯誤或者不可驗證的理念，甚至有過被多人證偽的行為。這也是他的負分項。
不過，我比較關注他做的對的地方，至少是我認為對的地方。以下理念吸引了很多人支援他吧（需要說明的是，這些理念並不一定是他提出來的，可能是他佔據了比較重要的作用，也並不是說這些理念就一定是對的，也不是說這些理念就一定是排他性的，比如BCH-abc甚至BTC-core都可能是使用了相同的理念）
1、bitcoin cash是一個協議，而不是一個產品；
2、協議應該儘可能簡潔，協議本身應該拒絕過於智慧化；
3、協議需要儘可能穩定，協議需要在功能迭代和穩定之間找一個平衡點；
4、bitcoin cash應該儘可能去除諸如指令碼opcode數量限制，區塊大小限制，防塵交易限制，非標指令碼限制等，應該將能夠使用自由市場機制來湧現出來的限制，都從程式碼人為設定的限制刪除；
5、bitcoin cash應該儘可能擴容，以滿足潛在的市場需求，而不是等市場需求出現了再擴容；
6、bitcoin最初的版本協議已經足夠完善。
第2章 BCH之爭是理念之爭嗎？
問題2：分叉大戰是利益之爭也是理念之爭，您認為澳本聰迴歸經典的大區塊方向和吳忌寒智慧合約公鏈的方向，哪一個更適合BCH社群？
閃電：首先我還是要反對這個題目的描述。
這個題目將CSW主張的方向定義為迴歸經典的大區塊方向，將吳忌寒主張的理念定義為智慧合約公鏈方向，並且將這兩者對立起來，這是不對的。
CSW和吳忌寒都主張大區塊方向，也都主張將智慧合約引入BCH，他們倆在理念這兩個大方向上是沒有任何分歧的。他們的分歧在於具體的實現路徑。
在大區塊這個方向上，CSW主張233bitcoin cash應該儘可能擴容，以滿足潛在的市場需求；而忌寒則是主張一步一步來，等區塊填充到一定量大小再再擴容。
在智慧合約路線上，CSW認為Bitcoin 0.1版本協議的指令碼引擎已經足夠智慧了，BCH只需要恢復到0.1版本就可以了。而吳忌寒則認為需要及時發現新需求，及時更新協議。
這兩個方向都是BCH追求的，這在整個社群都是沒有歧義的，這也是符合BCH社群的利益的。包括現在分裂成了兩個社群，同樣的，這兩個社群都堅持走這兩個方向。
我認為利益之爭是沒有任何問題的，是符合社會主義核心價值觀的，利益是富強的充分必要條件。我們要非常認可追求利益的做法。
第3章 算力戰燒錢嗎？
問題3：這次分叉大戰主要是算力的對決，調動算力耗資巨大，燒錢戰能持續多久？誰會先認輸？
閃電：這個我不知道。我覺得沒有人知道，包括CSW自己都不會知道，包括國內的大礦工，江總等，也不太可能知道。
到底什麼是燒錢，其實這也是一個定義不清楚的。比如現在挖BCH成本是3000，但如果未來礦工預期能到達3萬，這算不算燒錢呢？
雖然大家會說，那為什麼不去挖BTC換BCH呢。當然我們散戶都會這麼做，顯然這樣相對更理性。但這是否是大礦工，巨型礦工的理性呢？市場是否允許他們這樣頻繁和大量挖BTC換BCH，交換成本多高，交易摩擦多大，這都是理性思考的範圍。
另外，如何特別看好某種協議的發展，他們當然前期要投入成本去維護啊，不然他們就不可能看到未來啊。那這些理性思考算不算燒錢呢？
整個社群的分裂不是一個靜態的事件，是一個動態的事件，誰也不知道明天會發生什麼。我們知道明天太陽會升起來，但我們知道明天BCH的難度值呢？我們知道明天一定會產生144個塊嗎？我們都不知道。
誰會認輸？現在看來，沒人會認輸。以後，我更不知道了。
交給自由市場去評判吧。
第4章 BCH分裂是對忌寒的打擊嗎？
問題4：BCH的出現原想和BTC爭霸，但BTC的位置在短期難以撼動。而目前BCH社群已經分裂成BCHABC和BCHSV兩部分,經過這次，BCH會不會越來越邊緣化？這對以吳忌寒為首的BCH來說，是不是一次重大的打擊？
閃電：我也認為BCH這一次分裂的結局是不好的。這一次兩方分歧並不是方向性的對立，只是在一些細枝末節上的分歧，不足於構成分裂。大家試圖多次達成妥協，努力了，但沒有得到好結果。
BCH這一次分裂，喪失了原本達成的不錯的去中心化局面，這是一個非常大的損失。現在兩邊都要更加聽眾和保護那幾個最重要的人了，因為他們的意見和安危代表了很多。
這一次分裂，因為存在算力戰這一個潛在的風險，也就是BCH-abc和BCH-sv因為使用同一種演算法礦機，有可能會發生相互的51%攻擊。這對雙方來說，都不是什麼好事。
但我不認為這一次分裂這後BCH就會越來越邊緣化，主要是BCH兩邊的從業者都還是很優秀，我們看到這一次分裂前後，並沒有出現明顯的創業者流失的情況。在去年BTC因為無法擴容，是導致了很多專案和創業者流失的。
BCH和BSV社群各自努力就不會被邊緣化了。
吳忌寒對BCH的發展是抱有非常大的理想和情懷的，但CSW在很多細節上和吳忌寒是相左的，忌寒也公開表示BCH社群應該努力將CSW踢出去。所以這一次分裂對忌寒有什麼重大的打擊，我覺得不算吧。可能大家會覺得，你看價格下跌了就是對BCH的重大打擊。
大家不要單獨看價格，價格所有的幣都在跌，分裂未必是導致價格跌的原因，當然我是不知道。我只是認為價格背後的原因太複雜了，我們人類到目前為至還沒有搞清楚背後的因果關係。
我更看重生態的發展，CSW從BCH社群離開，BCH生態會發展的更快，這應該是吳忌寒想到的結果。
第5章 租算力打算力戰對嗎？
問題5：社群對BCHABC抽調BTC.TOP算力的行為有憤怒情緒，對如何看待“空降算力”的行為？
閃電：合情合理合法。
挖礦是一個開放性的自由市場，你不能說允許長期挖礦自由，但不允許短期挖礦自由。搭建礦場，建礦池，買礦機，算力交易……等等，都是挖礦的市場的一部分，我們不能制止其中某種行為，不論是以什麼目的來禁止，否則都是違背了自由市場的初衷。
自由市場更獎勵低交易成本的競爭方式。這次協議版本的競爭有很多方式。比如CSW做了更多的演講，希望別的礦工來支援他。這也是一種競爭方式。這也是要支付成本的。
而Roger、江卓爾他們採用直接付費的方式。而直接付費的方式顯然更高效，交易成本更低，而且綜合成本是更低的，這是更優的自由市場策略。
如果你真正熱愛某一個版本的協議，並且願意為之付出成本，那願意採用更低交易成本的方式。
CSW他們主張不租算力，這也是他們的自由，無可厚非。
第6章 BCH是忌寒幣嗎？
問題6：社群內指責BCH是平臺幣，公司幣，吳忌寒有很大的話語權，它非常中心化，您怎麼看待這個議論？
答：這種指責是沒有證據的，在BCH這一次分裂前，BCH是非常去中心化的，要不怎麼可能出現為了幾個細枝末節的特性搞到打算力戰呢？如是位元大陸的公司幣，那不是忌寒一句話就OK了嗎，可事實上呢，大家吵了半年。
反觀其他幣，在協議發展上，都是極少數人定義的，不會發生什麼爭吵。
吳忌寒能力強，影響力大，而且有位元大陸這樣加密數字貨幣最大的公司，媒體特別喜歡這樣的人，他們隨便說一句話，甚至放一個屁，全國媒體都以快訊的方式5秒鐘送到戰場，展示在大家的微信群，朋友圈裡。而像BCH去中心化社群的其他有實力的選手，因為媒體不識貨，人家搞了天大的事，也沒人關注。
說BCH是吳忌寒幣的媒體，都是因為媒體的工作太中心化了，媒體的工作集中在極少數幾個名人身上。這是媒體的錯，不是忌寒的錯。
事實上，吳忌寒多次表達不想成為能夠影響BCH的人，他想從這個社群退休。
當然這一次BCH分裂後，更大的可能是，忌寒要更受累了，相對來比之前的BCH要更中心化了。但到底有多中心化，忌寒會在多大程度成為焦點，我們現在都不知道，我們還要觀察。
第7章 位元大陸會拋棄BCH嗎？
問題7：BCH和位元大陸關係非常緊密，吳忌寒本人非常關心BCH的發展。而BCH目前也沒有成熟的盈利模式，支援BCH發展要投入非常大的成本，位元大陸一直有能力支援BCH發展嗎？BCH會不會成為位元大陸一個重大的包袱？位元大陸有一天會放棄BCHABC嗎？
閃電：BCH不是一個公司，不是一個主體，更不是一個人，壓根就不需要有盈利模式。BCH是一個協議，只需要這個協議能支撐更多的商業應用，就是成功的，它本身是不需要盈利的。
位元大陸持有大量的BCH幣，當然有意願將BCH開發的更好，所以他們才會支援BCH的發展。
我不知道位元大陸是否會將支援BCH發展當成是一個包袱。在任何大公司都是會做一些沒有短期收益，但有潛在的巨大的長期收益的工作。我想位元大陸支援BCH應該就是這一類。這一類支出，算不算包袱，還是應該算是資產，我也搞不清楚。
我不知道位元大陸會不會放棄BCH。宇宙會熱寂，太陽會爆炸，人類也會死的，位元大陸當然會有一天會放棄BCHABC，但是不是在可預見的未來，那我不知道。
第8章 分叉是文明的嗎？
問題8：有人認為分叉是文明的體現，有人認為分叉是不好的，是破壞統一的共識，您怎麼看分叉，分叉的本質是什麼？
閃電：分叉本質上是協議升級的方法。但我覺得你問的是分裂。有些分叉是隻升級不分裂，有些是升級又分裂。
分叉其實是非常複雜的，我寫了非常多的文章來解釋分叉，但其實也什麼人看，然後我就重寫了一遍，打磨了一個星期，組織成10篇文章，搞成了一個收費專欄，同樣的，經過一星期，我發現只有85個人看，其中一個是我爸爸。這說明什麼呢？有一種可能是我寫的太差，還有一種可能是本來就是大家不怎麼關心。
我認為比特幣也好，區塊鏈也好，都是開源的，你想分裂就去分裂，不需要任何人的許可，這是人的自由，沒啥不好的。
但你可能會把分裂的範圍縮小到那些有巨大影響力的人相互分裂，比如這一次BCH的分裂這樣。我認為這就是自由市場，有影響力的人一樣需要付出更大的成本來完成有效的分裂，這不是你改個程式碼就可以的，需要做的事太多了。
如果是分裂出中心化的鏈，搞了一條鏈，這輩子就跟上你了。這個代價是巨大的，我覺得沒有哪個大佬腦殘到這個份上。
大家總是將分裂和價格聯絡在一起，這我就不懂了，我真搞不懂分裂和價格之間有什麼關係。
第9章 這次大跌是因為BCH分裂嗎？
問題9：比特幣幣價大跌和這個有關嗎？後續BTC BCHABC BCHSV幣價的走向如何？
答：我不知道。我真搞不懂價格和分裂有啥因果關係。我更不知道，比特幣的價格和BCH的分裂會產生什麼因果關係。
我不知道後續價格會怎麼走。我要是知道，我就發財了，我發財了，才不會準備一天來這裡做直播呢。
第10章 這次BCH分叉的結局是什麼？
問題10：您覺得這場戰役的終局是什麼？
答：我不知道。這是動態發展的，鬼知道明天會搞出啥事來。
但我希望大家都好好活著。
同一種演算法，三種幣，風險還是很大的。以後，btc、bch和bsv都要更努力發展了，bch和bsv不是互為敵人，三個都不是互為敵人，真正的敵人是自由市場，如果你不好好發展，自然有更強大的對手和你搶生意