HTTP/3 (QUIC) 的反面看法
摘要：
這篇整理了 HTTP/3 (QUIC) 的反面看法，算是常見的疑慮都列出來了：「QUIC and HTTP/3 : Too big to fail?!
」。
其實大多都是使用 UDP 而導致的問題：
因為 UDP 導致 firewall 可能沒開，以及可能會需要...
這篇整理了 HTTP/3 (QUIC) 的反面看法，算是常見的疑慮都列出來了：「ofollow,noindex" target="_blank">QUIC and HTTP/3 : Too big to fail?! 」。
其實大多都是使用 UDP 而導致的問題：
- 因為 UDP 導致 firewall 可能沒開，以及可能會需要等 timeout 走回 TCP 的問題。
- 因為 UDP 變成很多事情在 userland 處理，而導致的 CPU 使用率比使用 TCP 的 TLS 1.2/1.3 高很多。
- 因為 UDP 導致 amplification attack 的安全性問題，以及對應的 workaround 產生的頻寬議題。
- 由於 UDP 會需要自己控制擁塞，等於是在 UDP 上面又重做了一次 TCP congestion algorithm，而且因為重作所以得考慮與 TCP 搶資源的公平性。
整篇文章算是整理了一般對 HTTP/3 的疑慮，之後如果有進展的話，可以再拿出來當 checklist 再確認有哪些有改善...