“大而不能倒”的扎克伯格，是 Facebook 最大的危機

編者按：從來沒有人質疑過Mark Zuckerberg是否還能夠勝任管理Facebook的重擔，但如果這家公司承諾自己要做出改變，但管理層卻是清一色的老面孔，我們該怎麼相信它的承諾呢？本文作者Farhad Manjoo，原文標題 ofollow,noindex">How Mark Zuckerberg Became Too Big to Fail 。

幾周前，在Facebook洩露了使用者資料後，我向科技行業內外的人問了一個簡單的問題：是否還應該由Mark Zuckerberg來運營Facebook？

淡定，淡定，幾乎所有人都認為Zuckerberg仍然是這份工作的合適人選——如果不是唯一的人選的話。這些人包括在Facebook工作的人，曾經在Facebook工作過的人，金融分析師，風險投資家，科技懷疑論者，Facebook的一貫批評者和最狂熱的支持者。

因為大家似乎都覺得，即使Zuckerberg——作為Facebook的創始人、執行長、董事長和最強大的股東——承擔了公司近期災難的大部分責任，他自己也有能力解決這個問題。

不止一位Zuckerberg的支持者告訴我說，這個問題簡直毫無意義——Zuckerberg根本不可或缺，所以我問這個問題純粹是無良媒體想“搞個大新聞”。但即便是批評人士對Zuckerberg卸任的想法也沒有那麼感興趣。反對壟斷的開放市場研究所（Open Markets Institute）執行董事Barry Lynn認為，Facebook的問題出在商業模式以及法律和監管真空——而不是運營者身上。

“說實話，就算我們把Mark Zuckerberg趕下臺，用聖雄甘地（Mahatma Gandhi）取代他，Facebook也不會有任何重大改變”，Lynn說。

人們已經覺得Facebook離不開Zuckerberg了，這突顯出我們最大的科技公司已經變得多麼不負責任。憑藉自己的幹勁和才華，Zuckerberg創造了科技上的奇蹟。但就像一家誤入歧途的石油公司或糖品公司一樣，Facebook給社會帶來了巨大的混亂——但Zuckerberg本人卻從混亂中獲得了豐厚的回報。

然而，由於Facebook的所有權結構——Zuckerberg的股份投票權是普通股的10倍——他在公司裡無所不能，基本上不向任何人負責。

在過去20年裡，這家科技公司建立了一個新系統，在這個系統中，高管們幾乎不會為自己的錯誤遭受個人或財務上的懲罰。大型科技公司已經把創始人變成了固定員工——當公司運轉良好時，他們得到了所有的榮譽；當公司經營不善時，他們是唯一能解決問題的英雄。

還有一種說法是，Zuckerberg已經“大而不能倒”了。

在美國，高管們逃避懲罰並不罕見（從金融危機後的華爾街可見一斑）。不過，當企業出現問題時，往往至少會有人要求解僱它們的CEO。在資料遭洩露後，Equifax和Target的CEO被罷免。Wells Fargo的CEO在涉及虛假賬戶的醜聞後被免職。

即使在公司創始人被優待的矽谷，企業也不會毫無下限地包庇。上世紀80年代，蘋果解僱了Steve Jobs。去年，優步驅逐了Travis Kalanick。Kalanick之於優步，就像Zuckerberg之於Facebook。

Facebook的問題雖然還不至於像優步一樣無法無天，但其後果要嚴重得多。除了這次洩密事件，還有各式各樣的虛假新聞和恐怖主義的泛濫。

儘管Zuckerberg一再道歉，發誓要做出改變，但起碼在過去的一週，記者們表示，該公司最近仍然為付錢的問題廣告大開綠燈。

所以，考慮到這些失敗，我們可能會奇怪：為什麼Facebook沒有受到任何關注？

如果Facebook現在承認自己的問題是由過於理想化的文化造成的，那我們可以認為這種文化必須改變，但是，倘若大多數運營Facebook的人還是原班人馬，我們怎麼能肯定他們會有動力做出改變呢？

當我向Facebook詢問此事時，該公司認為自己的確在改變——Facebook剛剛聘請英國前副首相Nick Clegg擔任全球事務主管，此舉可以讓它們從另一個角度看問題。

Facebook還讓我與一位高管通電話，這位高管表示，改變Facebook需要付出高昂的成本。例如，該公司正在僱用更多的人來審查釋出內容，以及可能不得不放慢一些最雄心勃勃的專案，以應對其對世界的影響。這位高管認為，Zuckerberg能夠很好地掌控Facebook，員工們又對他尊敬，使他比其他任何管理者都能更好地應對這些變化。

今年夏天，Facebook表示公司營收增長放緩，運營成本增加，其股僅價在一天之內就暴跌近20%。本週，Facebook重申了其增長放緩的警告。Zuckerberg的支持者認為，他表現出了深刻理解和有效解決Facebook存在的問題的能力。該公司在2012年上市後，股價連續數月萎靡不振，因為它不打算把賺錢主表從消費者轉向移動裝置。

Facebook前董事會成員、《Washington Post》前出版人Don Graham表示：“Mark會告訴你，他在理解手機的重要性方面已經太晚了——但當這一點變得明顯時，他立刻明白了它的重要性以及如何解決這個問題。他以驚人的速度改變了這家公司的方向——不是通過一次行動，而是通過二十次行動。你可以看一看Facebook每季度營收中有多少百分比來自移動端，我簡直不敢相信它變化得有多快。”

Facebook現在的問題是Zuckerberg有沒有看到了當前真正問題之所在。他曾表示2018年最大的挑戰是讓Facebook做出改變。但有跡象表明，Facebook的文化依然如故。

“我認為他在過去兩年中明顯失敗了，而失敗的原因是因為他不負責任，”前Facebook員工Sandy Parakilas說，“在股東和董事會成員影響力更大的情況下，很難想象不會有更快的變化。”

Facebook的一個可能解決方案是賦予董事會對公司更大的權力。投資公司Trillium Asset Management最近提出了一項由數家國有基金支援的股東決議，要求Zuckerberg辭去Facebook董事長一職，不過他仍將保持對公司的表決控制權。

Trillium高階副總裁Jonas Kron表示:“我認為，通過放棄董事會主席的職位是一個非常重要的結構性變化，這樣他就沒法肆意妄為了。”

Facebook的一位發言人表示，公司尚未就該決議表態。在過去，類似的措施會被Zuckerberg和他的盟友否決。

這就是問題之所在了：想要等Facebook改變，你只能等Zuckerberg採取措施，別人不行。不管你喜歡與否，現實就是如此。

編譯組出品，編輯：郝鵬程