EOS不是區塊鏈！ConsenSys委託測試公司報告稱EOS只是一種“美化過的”雲端計算服務
一家區塊鏈測試公司聲稱他們發現了一些令人震驚的事情：EOS，這個數月前籌集40億美金的區塊鏈協議，可能並不是一種區塊鏈。
在一項新的實驗中，基準測試公司Whiteblock得出結論，EOS代幣(及其RAM市場)本質上是一種用於計算的雲服務，它建立在一個完全集中的前提之上。因此，它缺少一些區塊鏈最基本的方面，比如不可更改性。
這些測試是由區塊鏈實體CosenSys公司委託進行的，目的是為基礎層區塊鏈協議進行基準測試並建立指標。
Whiteblock在Hard Fork共享的論文宣稱，
“通過在受控實驗室環境下的實際測試和實驗，本研究提供了一個關於(EOS)設計、效能和經濟學的全面而客觀的模型，以便為區塊鏈社群提供參考。”
Whiteblock建造了一個EOS的複製品來進行摧毀試驗
EOS在很多方面不同於以太坊和比特幣，尤其是它如何決定誰應該驗證區塊並從中獲得回報。
與允許所有人為網路提供動力的PoW區塊鏈不同，EOS通過一個複雜的投票過程來選擇誰應該來處理交易(區塊生產者)，這個過程稱為委託權益證明（DPoS）。
在這些選舉中，每一個EOS代幣都等同於一票，這意味著那些擁有很多EOS的人在控制網路方面有更多的發言權。
因此，為了進行這個實驗，Whiteblock運行了EOS的一個複製品，並聲稱這個複製的EOS的工作原理和真實的EOS是一樣的。
Whiteblock的首席技術官Zak Cole對Hard Fork說:
它執行的軟體完全一樣。在Whiteblock的環境中，區塊生產者會執行與區塊生產者在EOS主網路中執行相同的功能。我們在受控的測試環境中提供節點，在這些節點之間配置網路條件，以模擬真實的效能，並自動化他們的過程和行為，以便我們可以觀察他們，並以確定性的方式衡量他們的效能。”
Whiteblock最初在9月份開始測試他們的複製版EOS區塊鏈。這些測試是在一個孤立的環境中進行的，持續了兩個月。
該公司將EOS描述為一個網路，為使用者提供儲存在“黑盒”中的計算資源。更糟糕的是，它說整個EOS系統是建立在一個有缺陷的中心化模型之上的。
Whiteblock認為:
“EOS不是區塊鏈，而是分散式同構資料庫管理系統，它們的區別在於EOS的交易沒有經過加密驗證。EOS區塊生產者高度中心化，使用者只能使用區塊生產者作為中介訪問網路。區塊生產者是整個系統的單一故障點。
EOS的速度並不快，可以被卡特爾（或聯合企業）（cartels）控制
這篇論文的很大一部分致力於證明EOS沒有合適的協議來防止區塊生產者串通一氣來維持他們作為區塊生產者的角色，幾乎無法阻止不良行為者組建卡特爾來摧毀整個網路。
因此，該報告指出，EOS在沒有拜占庭容錯能力(BFT)的情況下存在共識失敗，使得網路容易受到流氓成員的控制。
為了讓區塊鏈擁有BFT，網路必須能夠承受系統故障，這些故障會引發一個被稱為拜占庭將軍問題的數學難題。如果不能，從理論上講，不良行為者能夠處理虛假交易，因此BFT與區塊鏈的可靠性相關。
從概念上講，EOS不可能實現拜占庭式的容錯。真正的BFT系統不容易受到系統中形成卡達的影響，[但是][……]在EOS中卡特爾很容易形成，因此否定了EOS所有聲稱BFT的努力。
研究人員特別指出，對EOS完整性的主要威脅是Sybil攻擊（女巫攻擊），這種攻擊涉及惡意行為者通過建立虛假身份，並利用這些身份發起垃圾郵件和DDoS攻擊，迫使其他網路貢獻者完全無法處理交易。
Whiteblock警告稱:
“這實際上是系統中的一個大漏洞，因為欺詐性使用者建立惡意賬戶的速度，實際上遠遠快於區塊生產者達成共識(要排除哪些賬戶)的速度。這進一步證明了EOS網路中存在的高度中心化，以及這些區塊生產者所擁有的巨大權力。”
報告接著指出，區塊生產者實際上並不基於任何共識演算法來處理交易，而是以一種“機械的方式”來確認交易，而沒有對正在處理的交易的有效性進行正式的驗證。
為此，Whiteblock的基準測試顯示，EOS能夠處理的交易數量明顯低於EOS最初宣稱的數量，從未超過每秒250筆交易(TPS)，即便是在零延遲和丟包等最佳設定下也是如此。
必須指出的是，其他測試人員之前已經對EOS網路的速度進行了基準測試。一般認為，目前EOS的最大吞吐量約為4000 TPS。
EOS白皮書宣稱，有一天，EOS完全有可能以每秒數百萬的速度處理交易。
Whiteblock說:
“在真實世界條件為50(毫秒)的往返延遲和0.01%的包丟失的測試中，EOS網路效能下降到50 TPS以下，使系統接近於以太坊的效能。”
比特幣目前的交易速度大約為7 TPS, 而以太坊大約為20 TPS。
Whiteblock說EOS沒有使用密碼學技術
根據Cole的說法，EOS將所有與交易相關的資料儲存在一種由BM設計的名為鏈基(Chainbase)的表格中。
Whiteblock聲稱，當EOS網路確認交易時，區塊生產者只是針對該表交叉引用新的交易資料，而不是用密碼技術驗證它們的合法性。
該公司表示，EOS交易只有在區塊生產者更新儲存在底層鏈基中的資料時才會進行，而不是像以太坊那樣，經過加密驗證的對底層區塊鏈狀態的更改。
“所有這些操作都是在缺乏合約和交易密碼驗證的環境中進行的，”研究人員說。“EOS基本上與中心化的雲端計算架構(客戶端/伺服器)相同，沒有區塊鏈或點對點網路的基本組成部分。”
讓網路參與者通過檢查一個特殊的表格來驗證交易會導致一些後果。對於加密貨幣來說，這不僅是不尋常的，而且它實際上為開發人員提供了無限的“取消”(undos)，這意味著EOS交易可以被具有訪問權的人(比如區塊生產者)逆轉。
事實上，已經出現了逆轉交易和EOS賬戶凍結的情況。
Cole總結道:
“這種撤銷與狀態相關的歷史記錄(或任何相關事物)的能力，與可以被認為是區塊鏈的基本定義直接衝突。區塊鏈的特徵是資料的不變性。”
EOS只是與眾不同而已？
Hard Fork聯絡了許多EOS區塊生產者，請他們置評。截止發稿時，多數代表拒絕置評，並指出他們正在等待完整報告的公佈。
一位EOS dApp開發人員表示，Whiteblock對EOS如何驗證交易的解釋非常“奇怪”。
訊息人士解釋說，鏈基（Chainbase）只是一種儲存實時資訊的方法，就像資料夾或檔案一樣。在本例中，EOS將與交易相關的資料儲存在Chainbase中，並將其放置在中心位置(類似於比特幣完整節點)。
然後，區塊生產者使用加密技術驗證交易，將已確認的交易寫入區塊鏈作為流程的一部分。
鏈基實際上是為了優化EOS效能，因為它們允許EOS將資料儲存在RAM中，然後使用RAM快速生成區塊。
這意味著EOS實際上是在使用密碼學，這與Whiteblock的結論相矛盾。
看一看這次針對EOS的測試的背後
需要指出的是委託Whiteblock進行這次測試的Consensys。該公司由以太坊聯合創始人Joseph Lubin創辦，對以太坊生態系統進行了大量投入，而以太坊是EOS的競爭對手。
將自己描述為一個專注於開發以以太坊為動力的平臺的“風險製作工作室”。
如果這整個事情還不夠奇怪的話——EOS實際上是在以太坊區塊鏈上產生的，最初是一種ERC-20代幣。
但在Block.one在6月釋出了EOS主網之後，EOS就有了自己的區塊鏈。
也應該說，EOS對爭議並不陌生。其主網的釋出是一場噩夢，整個過程持續了一週多，區塊生產者未能就EOS是否準備好獨立運營達成一致。
由於EOS已經完全執行，Block.one已經通過賞金計劃向自由職業安全研究者提供了40多萬美元的獎賞，獎勵他們發現的程式碼中沒有及時修復的關鍵缺陷。
無論如何，ConsenSys表示，它將利用Whiteblock的研究成果，釋出全面的報告，並將提交給合作伙伴，包括Ledger Capital、Bo Shen（沈波）、企業以太坊聯盟(EEA）、微軟和谷歌。據報道，像麻省理工學院、南加州大學和杜克大學這樣的學術機構已經承諾提供資源來完成這項研究。
更奇怪的是，上述合作伙伴之一沈波實際上是Bitshares的聯合創始人。Bitshares是由BM開發的一個自主的區塊鏈組織，於2014年釋出。
該研究不斷強調了BM的位元股（Bitshares）系統與EOS的架構相似性——特別是恢復狀態並進行修改的能力。
Whiteblock已經允許Hard Fork釋出這項研究，其中包括對其方法論的詳盡描述，以及詳細的測試結果。完整的報告可以從 ofollow,noindex" target="_blank">這個連結訪問 。
對於那些仍不相信的人，該公司還表示，將在11月對EOS基準測試進行實況直播。