一次儲存過程引數嗅探定位流程總結
昨天一開發同事反饋一個儲存過程很慢，但是重編譯後，儲存過程就很快了。瞭解基本情況後，初步判斷是引數嗅探問題。那麼如何診斷定位、分析問題呢？下面簡單介紹一下這次引數嗅探問題定位的流程過程。
首先檢視該儲存過程的執行計劃相關資訊：
如下截圖所示，此儲存過程是2018-09-12 9:03：01快取的，最後一次執行是2018-09-14 08:58，而且自上次快取後，執行了24875次。從這裡我們基本判斷 該儲存過程一直在重用快取的執行計劃，而且沒有產生重編譯現象。
SELECT d.object_id , d.database_id , OBJECT_NAME(object_id, database_id) 'proc name' , d.cached_time , d.last_execution_time , d.total_elapsed_time , d.total_elapsed_time / d.execution_count AS [avg_elapsed_time] , d.last_elapsed_time , d.execution_count FROM sys.dm_exec_procedure_stats AS d WHERE OBJECT_NAME(object_id, database_id) = 'sp_GetOTList' ORDER BY [total_worker_time] DESC;
然後我們使用下面指令碼找到該儲存過程的實際執行計劃，將儲存過程的執行計劃的XML內容拷貝到Plan Explorer工具。生成比較清晰、詳細的執行計劃圖。
SELECT d.object_id , DB_NAME(d.database_id) DBName , OBJECT_NAME(object_id, database_id) 'SPName' , d.cached_time , d.last_execution_time , d.total_elapsed_time/1000000 AS total_elapsed_time, d.total_elapsed_time / d.execution_count/1000000 AS [avg_elapsed_time] , d.last_elapsed_time/1000000 AS last_elapsed_time, d.execution_count , d.total_physical_reads , d.last_physical_reads , d.total_logical_writes , d.last_logical_reads , et.text SQLText , eqp.query_plan executionplan FROM sys.dm_exec_procedure_stats AS d CROSS APPLY sys.dm_exec_sql_text(d.sql_handle) et CROSS APPLY sys.dm_exec_query_plan(d.plan_handle) eqp WHERE OBJECT_NAME(object_id, database_id) = 'sp_GetOTList' ORDER BY [total_worker_time] DESC;
如下截圖所示，我們可以清晰的找到Est Cost、 Est Cpu Cost、 Est IO Cost等高的SQL語句（其實這個是實際執行計劃，而不是預估的執行計劃），
然後重點研究、對比， 然後使用WITH(RECOMPILE)重新執行該儲存過程，生成新的執行計劃，然後按照上面方式將儲存過程執行計劃的XML拷貝到Plan Explorer工具裡面。 然後我們可以對比、研究看看到底出現了什麼情況
舊的實際執行計劃
如上截圖所示，開銷最大的SQL語句的實際執行計劃如上所示，注意開銷佔比最大的地方。 下面截圖是Nested Loops裡面迴圈的次數（迭代次數20次），也是我們
對比執行計劃需要重點關注的地方
新的實際執行計劃
新的執行計劃中，可以看到舊執行計劃開銷最大的SQL語句在整體開銷的佔比減少了很多， 但是該語句的新舊執行計劃是一樣的。唯一不同的就是 兩個Nested Loops裡面迴圈的次數不一樣 。這個就是產生效能差異的地方，如果對巢狀迴圈連線不太熟悉，可以參考一下下面這段內容:
Nested Loops也稱為巢狀迭代，它將一個聯接輸入用作外部輸入表（顯示為圖形執行計劃中的頂端輸入），將另一個聯接輸入用作內部（底端）輸入表。外部迴圈逐行消耗外部輸入表。內部迴圈為每個外部行執行，在內部輸入表中搜索匹配行。最簡單的情況是，搜尋時掃描整個表或索引；這稱為單純巢狀迴圈聯接。如果搜尋時使用索引，則稱為索引巢狀迴圈聯接。如果將索引生成為查詢計劃的一部分（並在查詢完成後立即將索引破壞），則稱為臨時索引巢狀迴圈聯接。
舊執行計劃：
巢狀迴圈次數：20* 30
巢狀迴圈次數：20*20
新執行計劃：
巢狀迴圈次數： 1* 1
巢狀迴圈次數： 1* 1
那麼為什麼產生這個差異，就是因為儲存過程裡面一段SQL語句使用了儲存過程引數，而恰巧裡面那個表按照這個欄位的資料分佈很不均衡。所以當儲存過程 按照第一次傳入的引數生成執行計劃並快取下來，而按照那個引數生成的執行計劃並不是一直都是最優執行計劃，那麼就導致了效能問題出現了，這也就是引數嗅探問題。
解決方法
在SQL語句後面使用HINT提示來解決引數嗅探，本想在對應的SQL語句後面使用OPTION (RECOMPILE) ,但是考慮此儲存過程呼叫頻繁，而且同事極力推薦使用提示 OPTION ( OPTIMIZE FOR UNKNOWN ). 修改過後，效能測試效果也確實顯著。