effective c++ （四）
條款10：令operator=返回一個reference to *this
為了實現“連鎖賦值”，賦值操作符必須返回一個reference指向操作符的左側實參，這是你為classes實現賦值操作符時應該遵循的協議。
class Widget{ public: ... Widget& operator+=(const Widget& rhs) //同樣適用於-=, *= { ... return *this; } Widget& operator=(constWidget& rhs) //同樣適用於-=, *= { ... return *this; } Widget& operator=(int rhs) //此函數也是和，即使此一操作符參數類型不符合協定 { ... return *this; } };
註意，這只是一個協議，並無強制性。如不遵循它，代碼一樣可以通過編譯。然而這份協議被所有內置類型和標準程序庫提供的類型工作遵守（string vector complex tr1::shared_ptr）
請記住：
- 令賦值操作符（assignment）操作符返回一個reference to *this
條款11：在operator=中處理“自我賦值”
1、一般而言，如果某段代碼操作pointers或references而它們被用來“指向多個相同類型”，就需要考慮這些對象是否為同一個。實際上，兩個對象只要來自同一個繼承體系，甚至不需要聲明為相同類型就可能造成“別名”（應為base class的指針或引用可以指向一個derived）。如：
a[i] = a[j] //若i與j具有相同的值，這便是自我賦值；
*px = *py//如果px與py恰巧指向同一個對象，則時自我賦值
void doSomething(const Base& rb, Derived* pd);//若rb與rp可能指向同一個對象
2、如果遵循條款13和14的忠告，你會運用對象來管理資源，而且你可以確定所謂“資源管理對象”在copy發生時有正確的舉措。在這種情況下你的賦值操作符或許是“自我賦值安全的”（self-assignment-safe），不需要額外操心
3、如下代碼，在自我賦值時會會拋出異常
class Bitmap { ... }; class Widget { ... private: Bitmap* pb; }; Widget& Widget::Operator=(const Widget& rhs) { delete pb; pb = new Bitmap(*rhs.pb); return *this; }
這裏若是自我復制問題是，operator=函數內的*this和rhs有可能是同一對象；若是如此delete就不只是銷毀當前對象的bitmap，也銷毀了rhs的bitmap
Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs) { if(this == &rhs) return *this; delete pb; pb = new Bitmap(*rhs.pb); return *this; }
如此在賦值前進行一個“認同測試（identify test）”達到自我賦值的檢驗目的
但是此段代碼不具備“異常安全性”，在new Bitmap導致異常（不論是因為分配時內存不足或因為Bitmap的copy構造函數拋出異常），Widget最終會持有一個指針指向一塊被刪除的Bitmap。
effective c++ （四）