微信Android架構歷史

微信Android誕生之初，用的是常見的分層結構設計。這種架構簡單、清晰並一直沿襲至今。這是微信架構的v1.x時代。

到了微信架構的v2.x時代，隨著業務的快速發展，消息通知不及時和Android 2.3版本之前webview內存泄露問題開始突顯。由於代碼、內存、apk大小都在增長，對系統資源的占用越來越多，導致微信進程容易被系統回收。因此微信開始轉向多進程架構，獨立的通信進程保持長連接的穩定性，獨立的webview進程也阻隔了內存泄露導致的問題。

時間繼續推進，我們也遇到了65535問題和LinearAlloc問題。這時的微信已經具備了許多功能像朋友圈、搖一搖、附近的人等等，分離核心功能和其他業務模塊變得越發重要。為此，微信開啟了第三次架構改造(v3.x)。我們對各種產品功能進行解耦並拆分到相互獨立的p_xxx工程中，這是微信第一次進行模塊化架構的重構。經過幾個月的努力，微信拆出了幾十個p工程，它們都通過基礎組件訪問網絡、存儲等服務，互相獨立並行。新的p工程架構支撐了微信更快速的業務發展，配合多分支開發模式的改進，能夠支持團隊多分支多team的並行開發。

為何再次重構微信

原本好好的架構出了什麽問題？

從上個架構之後的兩年多時間裏，微信Android基本沒有大的架構改動。配合gradle的編譯，以及git的多分支並行開發，微信的模塊工程數量不斷增多，支撐了遊戲、支付等大功能，可以說這段時間裏原有架構起到了很好的作用。

然而隨著代碼繼續膨脹，一些問題開始突顯出來。首先出問題的是基礎工程libnetscene和libplugin。基礎工程一直處於不斷膨脹的狀態，同時主工程也在不斷變大。同時基礎工程存在中心化問題，許多業務Storage類被附著在一個核心類上面，久而久之這個類已經沒法看了。此外當初為了平滑切換到gradle避免結構變化太大以及太多module，我們將所有工程都對接到一個module上。缺少了編譯上的隔離，模塊間的代碼邊界出現一些劣化。雖然緊接著開發了工具來限制模塊間的錯誤依賴，但這段時間裏的影響已經產生。在上面各種問題之下，許多模塊已經稱不上“獨立”了。所以當我們重新審視代碼架構時，以前良好模塊化的架構設計已經逐漸變了樣。

“君有疾在腠理，不治將恐深”，在我們還在猶豫到底要不要重構的時候，硬件同學向我們提出了需求。希望將微信Android代碼移植到類似微信相冊這樣產品中。這樣就可以快速跟進微信業務最新的支撐組件、協議、安全性、後臺服務等能力，而且代碼要盡可能精簡，可以選擇和定制模塊，可以移植模塊來實現原型嘗試。但就之前的情況來說，微信一時難以滿足。這下定了，還得重構。

於是我們回過頭仔細看之前的設計，找找問題究竟是怎麽來的。

問題出在哪

先尋找代碼膨脹的原因。

翻開基礎工程的代碼，我們看到除了符合設計初衷的存儲、網絡等支持組件外，還有相當多的業務相關代碼。這些代碼是膨脹的來源。但代碼怎麽來的，非要放這？一切不合理皆有背後的邏輯。在之前的架構中，我們大量適用Event事件總線作為模塊間通信的方式，也基本是唯一的方式。使用Event作為通信的媒介，自然要有定義它的地方，好讓模塊之間都能知道Event結構是怎樣的。這時候基礎工程好像就成了存放Event的唯一選擇——Event定義被放在基礎工程中；接著，遇到某個模塊A想使用模塊B的數據結構類，怎麽辦？把類下沈到基礎工程；遇到模塊A想用模塊B的某個接口返回個數據，Event好像不太適合？那就把代碼下沈到基礎工程吧……

就這樣越來越多的代碼很“自然的”被下沈到基礎工程中。

我們再看看主工程，它膨脹的原因不一樣。分析一下基本能確定的是，首先作為主幹業務一直還有需求在開發，膨脹在所難免，缺少適當的內部重構但暫時不是問題的核心。另一部分原因，則是因為模塊的生命周期設計好像已經不滿足使用需要。之前的模塊生命周期是從“Account初始化”到“Account已註銷”，所以可以看出在這時機之外肯定還有邏輯。放在以前這不是個大問題，剛啟動還不等“Account初始化”就要執行的邏輯哪有那麽多。而現在不一樣，再簡單的邏輯堆積起來也會變復雜。此時，在模塊生命周期外的邏輯基本上只能放主工程。

此外的問題，模塊邊界破壞、基礎工程中心化，都是代碼持續劣化的幫兇。

總之在模塊化上我們忽視了一些重要的問題，必須重塑。

重塑模塊化

重塑模塊化，我們分解為三個目標：

• 改變通信方式
• 重新設計模塊
• 約束代碼邊界

改變通信方式

前面講過，我們使用Event總線作為模塊間通信的媒介，這種設計很常見。然而當回顧整體代碼時能發現，Event並非所有通信需要的最佳形式。它的特點適合一對多的廣播場景，依賴關系弱。一旦遇到需要一組業務接口時，用Event寫起來那是十分痛苦的。也正因如此，這種情況下大家都跳過了Event的使用，直接將代碼下沈到了基礎工程，共享代碼，進而導致基礎工程的不斷膨脹。

所以選個合適的通信方式很有必要，我們希望兼顧考慮開發的便利性和協議的約束性。

Event不合適。協議通信如何？

我們理解的協議通信，是指跨平臺/序列化的通信方式，類似終端和服務器間的通信或restful這種。現在這種形式在終端內很常見了。協議通信具備一種很強力解耦能力，但也有不可忽視的代價。無論什麽形式的通信，所有的協議定義需要讓通訊兩方都能獲知。通常為了方便會在某個公共區域存放所有協議的定義，這情況和Event引發的問題有點像。另外，協議如果變化了，兩端怎麽同步就變得有點復雜，至少要配合一些框架來實現。在一個應用內，這樣會不會有點復雜？用起來好像也不那麽方便？更何況它究竟解決多少問題呢。

所以我們想要簡單點。經過權衡，我們決定用模塊提供“SDK”的方式作為它與其他模塊進行通信的手段。

通常“SDK”提供的是什麽，是接口 + 數據結構。這種方式好處明顯：實現簡單也能解決問題，IDE容易補全、調用接口方便，不用配合工具，協議變化直接反映在編譯上，維護接口也簡單了。

其實想想，用協議的方式在終端內作為通信手段，開發效率低，也容易出錯。因此可能會誕生各種框架和工具來提升這裏損失的效率。到頭來，是不是大家都實現了一套類似RPC這樣的封裝。其實本地的通信，能用接口就挺好，不能用的時候，再用協議封裝也來得及。

確定了方案，實現起來就很簡單。我們的註冊方式和接口訪問都很簡單。用接口註冊，再用接口訪問，不暴露實現細節。如下圖。

接下來，怎麽暴露接口更方便？

模塊暴露“SDK”的方式無非就是新建個“SDK”工程，剝離接口和數據結構到該工程裏面，然後讓其他模塊引用編譯。但這樣有點麻煩，能不能再方便點？

當然有辦法。我們實現了另一種接口暴露的形式——“.api化”。

使用方式和思路都很簡單。對於java文件，將工程裏想要暴露出去的接口類後綴名從“.java”改成“.api”，就可以了。

而且並不只是java文件，其他文件如果也想暴露，在文件名後增加”.api”，也一樣可以。

當然，要讓工程支持這樣的方式，gradle文件肯定會有一點改變。

就這樣，可以說暴露接口變得非常容易，不用擔心實現類也被人引用到。而它的實現原理也相當簡單：自動生成一個“SDK”工程，拷貝.api後綴文件到工程中就行了，後面其他工程依賴編譯的只是這個生成的工程。簡單好用。

還有個細節，如果想編輯.api後綴的java文件，為了能讓Android Studio繼續高亮該怎麽辦？可以在File Type中把.api作為java文件類型。

重新設計模塊

要把模塊重新設計，還要做好幾件事。首先，消滅代碼經常下沈的“三不管區域”——基礎工程。這意味著原來的模塊要把之前下沈的代碼重新認領回去。

為了鞏固替代基礎工程的mmkernel層，不被濫用為新的代碼堆放處，順便還要解決中心化問題。就必須強化它的職責和設計。

mmkernel結構可以很通用的定義為CoreAccount/CoreNetwork/CoreStorage三個部分，分別提供了核心賬號狀態（初始化、註銷）、網絡狀態回調（鏈接建立）、存儲狀態生命周期（db創建、銷毀、用戶存儲路徑切換、sdcard掛起）。

再然後是生命周期問題，我們需要重新設計正確的生命周期。

之前講過，我們的模塊生命周期大體上只有“Account初始化”和“Account註銷”兩個階段。這已經不夠用了。

所以擴大模塊的生命周期，就給了模塊實現各種代碼需要的時機，才能避免大家往主工程塞代碼。

實現新的生命周期是一個正確的選擇，同時產生了解決另一個問題的機會——復雜的啟動流程。

要知道主工程的代碼一部分原因是啟動流程堆積造成的，邏輯多了代碼自然多。隨之而來的問題就是代碼多了，邏輯也就跟著復雜起來。微信的初始化邏輯是順序排列在一起並從上到下執行，某種情況下還會異步啟動。當程序啟動流程比較復雜時，這樣的代碼會產生“隱性依賴”的問題。“隱性依賴”顧名思義就是：原本並應該存在依賴的代碼，隨著版本的叠代逐漸產生了依賴，而且還不明顯。這樣的情況會讓情況惡化，大家只敢往裏面堆代碼，但卻不敢“亂動”。

所以重新設計的模塊應該要徹底避免這些問題。

我們重新定義了模塊的生命周期，將模塊的生命周期延長到應用啟動和退出。而後，每個模塊都可以定義一個Plugin類，作為模塊的“支柱”或“起點”。作為解決初始化問題的手段，它具備幾個主要階段：dependency()、configure()、execute()

dependency()階段，用於設置需要依賴的其他Plugin，當然提供那個Plugin的別名接口類就可以了。

依賴階段我們會生成整個模塊的依賴樹。這與編譯時的依賴不同。通常的依賴關系是分為兩種的，一種是類型依賴也就是編譯期依賴，需要被依賴模塊提供具體類型才能編譯通過；另一種依賴則是運行期的邏輯依賴或數據一致性依賴，當一個模塊用這種方式依賴另一個模塊，就意味著，前者的執行要依賴後者執行已完成，通常是為了數據準備妥當或保證所需服務已被註冊。

顯性的運行期依賴把之前啟動邏輯的“隱性依賴”完全暴露在陽光之下，改啟動邏輯不用提心吊膽。

configure()階段，該階段是根據之前的依賴樹遍歷執行。通常用於初始化一些數據配置、註冊IService服務、向前面依賴的模塊註冊一些回調等等。

此外這個階段還有額外的作用是插入BootTask，用於後面execute()階段的執行。

execute()階段，為了改變啟動流程不清楚的情況，強調啟動邏輯之間的依賴關系，我們現在將每個要執行的啟動步驟封裝為BootTask。前面的configure階段時，我們可以將BootTask插入到通過dependency()得到的依賴樹。每個Plugin同時也是一個BootTask，也因此擁有execute()接口。最終得到了包含所有BootTask的啟動樹，將遍歷執行所有節點執行execute()。

獨立使用BootTask的方式並不十分常見，通常Plugin本身的execute已經夠用。不過在一些通用型組件初始化嘗試會需要用到，如某些給某個全局使用的預加載資源提前初始化的邏輯。

為何設計configure()和execute()，這可以理解為“收集任務”和“執行任務”的兩個階段。另外這樣的抽象還可以實現從外部調度execute的執行線程，將啟動邏輯和啟動異步代碼分開。順便解決了，原來異步啟動代碼混亂不堪的情況。

約束代碼邊界

從之前的經驗看，要想約束好代碼的邊界不被破壞，編譯上的隔離是唯一法寶。

除了工程和工程之間的分割，在工程的內部如果也能實現約束代碼就更好了，算是將問題扼殺在搖籃裏。之前通常的做法是以module工程為單位的相互分離，但在工程內部並不限制代碼相互引用。所以為了規範代碼，常能看到用包名作為約定，區分內部功能職責，靠約定維持解耦。隨著時間推移，很快就能發現包名約定作為約束太弱了，在快速叠代的代碼上很難一直維持下去。不管怎麽樣解決，總要通過一些手段審查代碼引用的對不對。感覺有點防不勝防。為此，我們實現了一種簡單易用、粒度更細的工程組織結構——pins工程結構

使用pins工程結構，我們考慮的是要能對接兼容以前結構下那麽多偽工程，又能在開始設計某個業務模塊時，能用極小粒度的代碼解耦，限制錯誤引用，以防後患。

pins工程能在module之內再次構建完整的多子工程結構，通過project.properties來指定編譯依賴關系。通過依賴關系在編譯時找到所有的資源和源碼路徑。而對邊界的約束需要配合code-check工具在編譯期進行檢查，杜絕依賴關系之外的代碼引用。

這樣的工程組織形式的兩個明顯好處：

• 約束代碼粒度和小代碼邊界的利器

粒度極小，一個pin工程也許只有一個源文件，只要它能表達一個獨立職責。對於任何一個模塊，從內部約束自己的功能結構，是對整體代碼邊界約束的極大補充。以前面插的結構為例，一個gallery業務可能提供了幾種不同的產品功能，以及支撐能力。那麽將其相互獨立的代碼進行區分，避免混雜，就會顯得十分必要。清晰的結構，意味著後期維護成本的降低和開發效率的提高，留下了靈活性。

• 避免的超量module的創建，輕量

pins工程某種程度上能減少一些粒度太小的module工程，也一定程度的緩解太多module工程時的gradle編譯性能問題。

至此，我們基本完成了重塑模塊化的設計目標，解決掉很多之前沒有考慮的問題。算是模塊化的加強版。另外設計是一方面，拆分解耦原來代碼以及遷移還是另一回事，這個過程也是十分艱難和枯燥這裏就不細講了。接下來想辦法看看重構的效果。

看看效果

重新設計的模塊化加上代碼的重構。我們終於能滿足之前硬件同學的需要。同時一並解決許多拖欠的問題。

在編譯上，整體編譯速度會因為module增多而下降一些。但拆分module之後，卻能顯著加快單工程增量編譯的速度。和之前相比，一行代碼的增量編譯耗時能減少60%。

除了滿足需求外，架構設計的效果並不好量化，不過我們嘗試用一個demo來說明。

WeChat nano

基於前面介紹過的輕量的微信內核mmkernel層，再配合一個不包含界面的基礎聊天模塊和Auth模塊，可以在短時間裏開發出一個及精簡版本的微信——WeChat nano。

模擬這個console的界面是單獨開發的，時間的大頭都花在這上面。

它的效果不錯：

• 可以讓安裝包大小縮減到3.5M，大概是完整版本的10%
• 能大幅減小內存占用，約占用完整版本的25% （註：只計算應用相關有不同的部分PSS）

大概就是這樣。

取舍和選擇

對於架構重構，我們也曾放眼行業內已經發布過的各種方案，希望從中找到一些解決思路。

我們參考了很多業界開放和發表的架構設計。總的來說，目前Android端App整體架設計上，除了聚焦在“大前端”之外，基本上都在“插件化/應用沙盒”上面下功夫。可以參考如atlas、small、DroidPlugin、DynamicApk等等方案，不難發現讓模塊最終具備動態性是它們最核心的能力。

“大前端”是個熱門的方向。我們結合自身情況，考慮到遷移已有代碼不是一件容易事，讓團隊徹底切換編程工具短期不現實。這種“遠水解不了近渴”的感覺，也只能暫且作罷。

我們把目光投向了“插件化/應用沙盒”。沙盒的好處是它具備很強的隔離性，有些方案可以徹底隔離代碼和資源，邊界限制性極強，效果很好。此外，多數方案也都具備動態更新能力、補丁能力，動態性基本成為標配。所以這時我們在考慮需不需要走上這樣的路。

一切從自身情況出發。在微信的角度看，我們最關心的問題是如何能約束住代碼邊界，如何防止架構劣化，如何提高開發效率。這樣的情況下，重新審視了具備動態性的插件化和沙盒方案。先從動態性上考慮，回看業內的使用經驗，目前的動態性通常有兩個主要的用途：1）作為熱補丁使用；2）業務並行發布需求強烈，例如運營需求，作為快速發布的手段。對於第二點，就目前的微信團隊來說是較少遇到的弱需求。相較之下，工具類和電商類應用常有符合的使用場景。而對於第一點，我們則期望在實現模塊化上，目標相對純粹一些，專心解決代碼自身問題，之後再通過tinker在開發階段之外實現熱補丁上的動態性需要。

再來看隔離性。需要說明的是，這裏的隔離型主要來自於沙盒架構效果。對於非獨立插件化工程（需要編譯依賴其他插件）除了動態性，它的作用和普通module在代碼隔離上沒有區別，不做討論。

我們心裏很期盼代碼與代碼之間那種幹凈清爽的分割效果，但事與願違。

從上面這張模塊依賴示意圖看到，微信業務模塊之間數據關系相當復雜，模塊間相互訪問數據、共享某些功能的行為如此普遍。而實際情況比示意圖更麻煩。

面對微信業務數據相互間頻繁的調用，沙盒隔離容易導致代碼復用困難和相互調用麻煩，想在微信上實現，目前困難極大。重構難度不談，單是隔離的收益就很有可能無法彌補開發效率上的損失。

從開發模式上看也是一樣。微信Android團隊目前每個叠代大概三四十人參與，內部溝通成本不算高到不可接受。通常開發同學可能要同時開發和修改幾個模塊並保證他們相互模塊獨立，同時又可能有頻繁的模塊間通信。這種時候，模塊調用方不方便顯得很重要。

此外還需要考慮的問題，從幾個成熟方案中都能看到hook Android框架、修改aapt、替換或包裝android gradle plugin、代理組件等等設計。這些方案的復雜度和兼容性代價，不能忽視。使用和維護它們需要仔細權衡。

所以思前想後我們仍選擇了重走最開始的模塊化之路。一切問題的根本還是在那個說的很多年的代碼邊界、解耦和內聚上。只要有了清晰獨立的代碼模塊，才有將來其他變化的可能性。

代碼之外，架構之內

模塊負責人制度

有這樣一句話，“不被監管的權利一定會發生腐敗” 。如果放到軟件開發的行當來說，就是“不被監管的代碼也一定會發生劣化”。所以代碼應該要接受“監管”。

為了能長期有效的保持代碼質量，我們開始執行新的代碼審查機制——模塊負責人制度。

代碼審查的好處毋庸置疑。在這之前，微信由於業務發展快速，同學們經常會變換需求的開發方向。面對著業務模塊數量比人多的情況，開發同學經常一個人需要開發多個模塊。也因此許多模塊被無數人維護過，基礎的支撐工程更是如此。這種類似遊擊戰的方式，開發效率很高，支撐了微信快速的研發節奏，但也導致了“無主代碼”特別多。大家缺少對代碼的“歸屬感”，也降低了改進優化模塊的欲望。

另外在這之前，代碼審查是由leader對申請回流主幹的Merge Request進行review，這導致效率較低且容易遺漏問題。合理的代碼審查更應該是全員性質的。

模塊負責人制度嘗試改變這些現狀。通過大家認領模塊，對模塊的代碼和設計負責，對模塊對外提供的接口服務負責，對其他人修改自己模塊的行為進行監督。這些情況明顯提高開發同學的代碼所有感，改變大家修改優化和修改代碼的動機。

推動模塊負責人制度，漸進式的推動了大範圍的代碼審查，這樣的方式很適合像微信這樣沒有從一開始執行全員性質Code Review的項目。目前模塊負責人機制運轉順利，代碼審查率和模塊認領率都在提高。

重構與開發者心態的關系

在一個長期沒有改進的框架下，開發者的習慣可能會逐步變成跟隨式、保守式的開發。這大概可以被描述成“只要別人這樣做，我也這樣做，哪怕這麽樣的設計不好，但也不會錯”。隨著心態逐漸普遍，另一種情形出現：經常能聽到有同學吐槽一些代碼，卻更少看到代碼在被改進。這說明一些沈積的問題不是沒有被大家發現，只是沒有人願意去修改。這種情況下代碼和框架會隨著時間變得越來越差，有些問題逐漸變成“陳年舊病”。 面對這個問題首先要說，這不是開發者合格與否的問題，實際上有想法的開發人員有很多，但想將每個想法轉換成代碼並讓大家接受，並不是一件很容易的事。尤其在一個大框架下，嘗試改變的代價很大。如果他的主要任務不在改進某些模塊上，那麽很多想法最後都無法變成現實。這也是為什麽保守和跟隨的習慣會逐漸變的普遍。

保守的氣氛需要被打破。當開啟一次重構之後，你會發現團隊中會有很多積極的聲音響應，他們會把積壓的想法和意見拋出來。一次問題的解決，可能會為另一個問題的解決帶來機會，其他開發同學的一些想法也許就能更容易落地。所以不定期的推動一些模塊的重構，將一些對代碼的不滿釋放出來，是一種不錯的激活。

此外在重構之後，還要考慮引導開發的代碼組織方式切換，多用模板、正確的代碼實例等，讓他們可以放心參考。

模塊劃分經驗談

維持代碼邊界

代碼的邊界就像一堵墻，架構的劣化都是從這堵墻的瓦解開始的。從以往的經驗來看，編譯上的隔離是最好的約束手段，單純的約定或準則並不能永遠的保持下去。 所以在任何情況下都盡可能不要放開編譯上的約束。接著，將接口和實現分離，其他工程只依賴接口而不依賴實現，這樣的邊界效果更好。當然破壞無處不在，例如遇到某個緊急需求要某模塊新增若幹接口，就可能出現跳過接口直接依賴實現工程進行開發的情況。這時可以考慮通過代碼的審查進行監督，也可以通過開發簡單的編譯腳本，檢查是否有不當依賴產生。

劃定模塊邊界的細節問題

當對代碼進行解耦時，即便大體上的模塊職責劃分已經清晰，但因為模塊間的各種業務關系，細節上仍會遇到糾纏不清的情況。事實上，因為需求及功能的不同，並沒有哪一種模塊劃分的規則是完全適用於每個應用的。隨著業務的發展和變化，模塊邊界出現不合適的情況完全符合預期。

那麽如何讓模塊劃分更讓大家覺得合理，或者說當遇到一個兩難選擇時，按照什麽樣的方式大家會更好理解？我們建議的方法其實也很簡單：試著對代碼“講一個符合邏輯的故事”，哪個故事講得通，你就可以將之作為拆分的選擇。因為代碼解耦從來不是問題，糾結的只是解耦行為能不能讓人理解。例如一些模塊間通信用的數據結構究竟屬於那個模塊的問題就可以用這種方式仲裁。在糾結的時候，能自圓其說的方案往往就足夠了。我們要盡力避免的，應該是隨意拼湊和單純為了類型解耦而解耦的情況。

模塊的一般組織方式

設計一個模塊，我們有一個一般性的組織方式，可以將模塊分成三個工程：implementation工程、api工程、library工程。

implementation工程提供邏輯的實現。api工程提供對外的接口和數據結構。library工程，則提供該模塊的一些工具類。

從另一個角度看，implementation工程實際上是和應用的狀態、生命周期相關的，它的執行依賴於各種應用狀態。而library工程則不關心這些狀態。因此也可以看做library提供某種功能，implementation則是如何運用這種功能。例如，我們實現一個表情模塊，library工程提供表情的資源、表情的渲染和播放能力，api工程提供了使用表情的服務接口，implementation工程則提供了api的實現，及何時開始加載表情資源、緩存管理、以及其他表情功能例如商店等等。

當然，這是一個指導性的建議，很多時候library工程和api工程之間沒有明顯邊界也很正常。但強烈建議至少要有implementation工程和api工程。

分析依賴關系的工具

解耦代碼時，快速分析代碼的依賴關系能很好的提升工作效率。Android Studio提供了一個不錯的工具。

文件、資源以及工程，都可以進行依賴分析。有了分析結果，接下來一步一步把代碼分離就簡單多了。

最後

重構整體架構不是一件容易事，通常也不太可能讓整個團隊停下來只做重構。所以一直以來微信的重構都是隨著版本叠代進行“拆分”-> “灰度” -> “回流”的循環節奏。

“設計系統的組織，其產生的設計和架構等價於組織間的溝通結構”。對於微信幾年間走過的路程，時至今日團隊內的溝通形式還可以做到較多的直接溝通。這些情況決定了微信如今的技術選擇。所以在方案選擇上我們就更願意尋求相對簡單合適的方式解決問題——用純粹的模塊化保持後續架構的靈活性和健壯性，重新強調依賴、強調應用狀態和生命周期、強化代碼的邊界。

除了代碼上的設計，代碼之外我們也做了些努力。我們認同代碼審查的意義，也開始推行模塊負責人的審查機制。此外我們還打算強化文檔的使用，當然這個還在規劃中。

微信Android模塊化架構重構實踐