這兩天刷了十幾集《軍事聯盟》，對司馬懿、曹操、楊修都有了新的認識，雖然裏面不少地方與歷史不符，但也能反應出不少道理。印象最深都幾個故事：

司馬懿救父親，平月臺刺殺事件失敗，曹操處置漢朝文武百官，包括司馬懿和楊修的父親，楊修為立功救自己父親，模擬司馬懿父親筆記寫竄通袁紹的書信，結果司馬家深陷危及。司馬懿拜會婦人朋友等所有可能有用的資源，冒著假死的風險用計策讓楊修自己說出了偽造書信的事，進而保全了司馬家。

司馬懿裝病不想隨曹操出征，結果被監視差點送命，然後被曹操安排養馬，自己也能坦然的做好本職工作。

曹操通過徐庶出走一事為難曹丕和司馬懿，他想出曹操最在意的仁義百姓民心的辦法即保住了下屬又贏得了民心。

曹操通過出成本送軍令的方法考驗曹丕、曹植兩個兒子，曹植被楊修左右殺守門，而曹丕聽司馬懿的不爭輸贏爭對錯即贏得了軍心也獲得了曹操的實際肯定。

……

總之，司馬懿也是個人物，是那個亂世大多數最好的出路和學習榜樣，但要獲取他的成就還是得先有他的知識和智慧才行。智慧一方面來源於天分，另一方面靠自己的努力刻意練習，讀史可以明智，積累的知識多了，自然有更大的智慧。曹操不愧是一個英雄，從上次聽曉說之後就對他的印象開始改變，在三國那個亂世時代，沒有他那樣的本事是很難做出如此之成就的。楊修有點小人了，以前總以為曹操殺楊修是嫉妒他的才能，從這部電視上看，他不僅狂傲自私，人品有問題為達目的不擇手動，甚至有點沒人性。

《世說新語》的《捷悟》篇前四條就是楊修的個人專場。楊修還是一個神童，孔融來楊家拜訪楊修的父親時，楊修給孔融準備了一個果盤，孔融指著其中的楊梅開玩笑說：“此君之家果耶？”楊修立刻就頂了回去：“未聞孔雀是夫子之家禽。”這一年，楊修剛9歲。

楊修這一生的風雲際會與命定悲情，大可不必像編年史一樣羅列敘述，其實都在楊修之死中了。

談及楊修之死，一個最需要被澄清的就是，楊修既不是死於解密雞肋的言多必失，更和曹操的忌才無關。《三國演義》中關於楊修之死的時間、地點以及死因，全部都是錯的。

從曹操一生的言行來看，大體上算是一個寬宏大量之人，有收納降臣降將的格局，更有燒毀大臣與袁紹來往書信的器宇。

像曹操這樣雄才大略，唯才是舉之人，又怎麽會因為嫉妒一個手下的文學侍臣而痛下殺手，而原因僅僅是這個人屢屢說破自己的心事？ 曹操曾公開宣稱，只要有才，哪怕你曾受人賄賂，或者與嫂子私通，他都毫不在意舉手歡迎。偏偏對楊修，他就突然變得忌才敏感小心眼了？這樣淺薄的殺人應當算是對曹操很嚴重的侮辱吧。

更不要說，《三國誌》對楊修的定性是“謙恭才博”，一個“謙恭”之人，又怎麽會無緣無故地去犯些聰明外露炫耀才華的錯誤，而惹來殺身之禍。

政治中人的殺人緣由，也應當是從政治中來，到政治中去。

《軍師聯盟》說得沒錯，楊修雖是曹操丞相府的主簿，但也是曹植陣營的人。甚至死因也沒說錯，楊修的確是因為陷入了曹操的立儲之爭而被殺。在歷史上，除了丁儀兄弟之外，楊修是曹植在儲君之爭中最重要的三大謀臣之一。而司馬懿，盡管此時也是曹丕身邊的人，但在立儲之爭中的存在感卻遠遠不如楊修。

曹丕被立儲的時間是建安二十二年（217年），而楊修被殺則是建安二十四年（219年）。可能是因為強化楊修之死對於立儲之爭的“決定性意義”，《軍師聯盟》刻意地將楊修被殺放在了曹丕立儲之前。

楊修死前，曾留下“我固自以死之晚也”的話，認為自己之前就應該被殺，這幾年算是多活了。楊修心裏很明白，在217年曹操立曹丕為魏國太子之後，他作為落敗一方曹植的重要謀士，就註定難逃一死了。

而曹操殺楊修的時機則很值得玩味。曹操去世於建安二十五年（220）年正月，死前百余日，他殺掉了楊修。雖然曹操無法準確預測自己的死期，但此舉仍然帶有死前為曹丕翦除異己，保證儲君順利接位的意思。

而楊修被殺這一年，曹魏政權正受困於內憂外患。在外，曹操接連遭遇了兩場嚴重的軍事挫敗：先是劉備迫使曹操撤退奪下漢中，後有關羽水淹曹軍俘獲於禁。在內，魏國的都城鄴城竟發生了一次震動天下的叛亂事件，大臣魏諷暗中聯絡了一批文武官員，準備一舉攻占鄴城，所幸因起事前被告發而事敗。

因此，曹操在這個時間點殺掉楊修，也有在緊急狀態下清理下一個內亂禍源的用意。

曹操殺楊修，自然有忌憚楊修的權謀與才華這一層意思，《三國誌》中也說“太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策”。在曹操心中，或許是認為他生前還可以壓制楊修，而他死後萬一曹丕曹植兄弟紛爭，曹丕未必有這個能力對付得了楊修，因此必須提前動手。

以上這些層意思，《軍師聯盟》雖然不無移花接木，但基本拍出來了。

但是，曹操如此忌憚楊修，急欲殺之而後快，難道就沒有其他更深層次的原因麽？一個頗有玩味之處是，曹操並未殺掉丁儀兄弟，這兩人的權謀機變未必就比楊修少了。

http://dajia.qq.com/original/category/zhmy170710.html

2017第42周日