寫在前面：做新聞的人都知道，寫報道還是不要有立場的好，一旦有了，便容易招致非議，尤其是涉及企業的報道。

一家可能很多人都不知道的機票直銷平臺必去科技的倒閉，究竟會有怎樣的影響？新京報新媒體公眾號“每日旅遊新聞”似乎給了一個答案，但是這個答案，給的奇怪，讓人失望。即雖然美團點評投資過必去，但必去的倒閉，對美團點評的發展並沒有什麽影響，且，通過美團提供的數據和美團高層的多次對外表態，每日旅遊新聞的一篇名為“美團點評投資的必去倒了，那美團的機票業務咋樣了”得出這樣一個結論：美團旅行或將成為在線旅遊重要一極。

其實，這樣的結論並無大礙，但權威媒體專門去寫，就有意味深長的“澄清”之嫌。那麽，這究竟是一個怎樣的邏輯？不妨我們從事實中找一下答案。

美團的必去倒了

首先，美團點評是一家要做大平臺的企業，酒旅是美團點評近幾年才開始正式發力的領域，但並非美團點評的核心業態。2015年7月份，美團點評宣布設立酒店旅遊事業群，並於當年8月收購貓途鷹旗下的酷訊，9月，有相關報道指出，美團開始上線機票業務，12月，有報道點出，美團點評在機票領域的布局或挑戰攜程地位。2016年6月，在航司與攜程、去哪兒、飛豬等OTA平臺進行提直降代的“施咒”之際，美團點評宣布領投機票直銷平臺必去科技的A輪融資，整體A輪融資為數千萬，但美團點評投了多少並未公布。不過，這一投資被不少業內人士看好，認為此舉是美團點評發力機票領域的聰明之舉。

在當時多家媒體統一使用的素材中，美團點評和必去科技均可通過這一投資滿足各自的需求。即美團點評通過必去與航空公司搭上線。美團點評酒店旅遊事業群總裁陳亮這樣說道，非常期待和必去的此次合作，非常期待通過必去為各航空公司提供最佳的線上銷售渠道。而對於必去來說，美團點評的大平臺流量則是必去科技所需要的。必去科技的董事長馬國華就指出，新美大的平臺，既有客源地，又有目的地。消費者可以通過新美大一站式獲取和出行度假相關的吃、住、行、遊的信息，並直接進行在線交易。

不過，此後的美團點評一直關註酒店領域，公布了諸多倍受質疑的數據，但機票領域並沒有較高的關註度。直到今年前不久，美團點評公布了機票交易數據。數據顯示，今年美團旅行的機票交易數據比去年增長328%，機票支付量同比去年增長超過340%。目前，美團旅行的境外航線已經超過10萬條，用戶可以在美團、大眾點評和美團旅行App預定超過400家國家航空公司的機票平臺。此外，美團點評此前還公布，美團點評2016年全年機票銷售200萬張。今年的這組數據是美團公布的，也是“每日旅遊新聞”在一篇名為“美團點評投資的必去倒了，那美團的機票業務咋樣了？”的文章所撰寫的內容。表面上看，這一數據十分有力地證明了美團點評在機票領域取得的“矚目”成就。但身邊多位朋友表示，誰會想起去美團點評買機票？且數據只給了與往年的對比，基數究竟是什麽並沒有提及，尤其是對於美團這樣剛進入旅遊行業不久的新人，基數尤為重要，那麽，一組成長數據就能說明美團點評的實力嗎？

那麽，必去和美團點評究竟是什麽關系，讓“每日旅遊新聞”專門撰稿闡述必去的倒閉於美團點評沒有什麽影響？

新京報撰文澄清

“每日旅遊新聞”在文章中提到，美團點評參與了必去的A輪融資，對如今的美團旅行有著重要作用。那麽，這樣的關系足以說明必去的倒閉或許會對美團點評產生影響嗎？據筆者觀察，“每日旅遊新聞”甚少專門針對一家企業進行報道，此次為何會因為必去的倒閉去闡述對美團影響不大呢？奇怪。

實際上，必去之於美團有著重要作用，除了可以在美團點評宣布參與必去A輪融資的公關稿中可見一般，還可在必去的架構中窺見一二。筆者曾經關註過必去科技，就在今年8月，筆者查閱必去科技的相關信息發現，美團點評贏通過酷訊深度參與必去科技。當時信息顯示，北京酷訊互動科技有限公司持有酷訊20%的股權，馬國華持有50%，而在必去科技5人組的主要人員中，其中有兩名都是美團點評的人，美團點評的陳亮是必去科技的董事，美團點評高級副總裁陳少暉是必去科技監視。如今在必去科技的工商信息中，已經找不到美團的痕跡，甚至連酷訊的信息都已不見。這說明，至少是在8月至今的4個月中，必去科技發生了重大改變，美團點評已經撤出必去。

不過，這兩點用來證明美團點評與必去有較深淵源的重點，都未出現在“每日旅遊新聞”中。難道記者僅以投資及業內專家分析，就能推斷美團點評與必去科技關系頗深？若不是關系頗深，“每日旅遊新聞”又何必專門撰文闡述必去倒閉對美團影響力小？奇怪。

更為奇怪的是，必去的倒閉之於美團點評究竟有多大影響，最為重要的難道不應該是美團點評從投資必去科技到必去科技倒閉，是否從必去科技身上拿到了自己想要的？但這一問題，每日旅遊新聞並沒有重點討論，甚至可以說回避了這一問題。實際上，筆者也並未看到美團點評有公布一些與必去科技融合的消息，是拿到了人才還是技術？必去的加盟是否讓美團點評實現了最初陳亮希望實現的目標？即通過必去科技為各航空公司提供最佳的線上銷售渠道。一向愛高調的美團點評為何在此時失聲了？不過，今年11月，美團點評還專門公布了該公司的機票數據，主要是表揚了一下2016年11月收購的深圳航路，在美團點評2017年國際機票總航段量中，深圳航路的貢獻占比20％。同時還順帶誇了一下酷訊。

立場明顯讓人失望

關於必去的內容，我未看到，不過也不至於說美團點評從必去科技身上什麽也沒有拿到。但是，必去在美團點評投資一年多之後倒閉，至少不是美團點評在投資之初願意看到的，至少說明美團點評在未來的日子裏，無法持續地從必去科技這張牌中獲取更多的好處。這筆一年前的生意究竟是否劃算，筆者沒辦法下定論，但權威媒體專門撰文說明必去科技的倒閉對美團點評的影響很少，就有點滑稽了。何況，這種消息也並非行業熱點。

更讓人奇怪的是，此文是圍繞美團點評投資的必去倒閉對美團究竟有什麽影響，但文章近乎四分之一的部分誇了美團點評一通。該部分標題為“美團點評或將成為在線旅遊重要一極”，先不說美團點評是不是重要一極，文章的論點主要來自於：1、美團點評的高管層多次表態美團點評整體盈虧平衡，除外賣外，包括美團點評酒旅業務在內的其他業務基本實現盈利。這個意思是，美團點評的酒旅業務也實現了盈利。了解旅遊行業的人都知道，美團點評從旅遊異軍崛起是因為酒店團購，數量很高，但並不是按照酒店間夜量來算的，而是鐘點房的模式。而在在線旅遊聲勢浩大數年價格戰中，美團點評並沒有出現，參與此戰役的攜程、途牛、同程、去哪兒網、藝龍甚至是芒果網，如今真正能實現盈利的恐怕只有攜程，途牛最新一季度的財報剛剛宣布盈利，就被媒體指出財報粉飾。美團點評酒旅業務實現盈利，這事兒真的靠譜嗎？反正沒有上市，無據可查，但稍有常識的行業記者，應該有一定的判斷力，而非別人說什麽記者就寫什麽。

2、甚至文章還直言“雖然可以獲得的數據較少，但結合美團旅行之前公布的機票等業務增長數據，可以看出，經過這幾年的發展，美團點評的旅行業務正在以超快的速度趕超在線旅遊其他企業。”試問，誇企業有必要這麽露骨嗎？請問，超快的速度究竟是怎樣的速度？如何證明？其他企業又是哪家？難道是美團點評自己公布那些多次受到質疑的數據？之後，文章還通過兩位專家的分析對此進行佐證，但均為分析，並無重要事實依據的體現。

文章從美團點評投資的必去科技倒閉這一事實，最後竟然畫風一轉，開始對美團點評進行無證據式誇獎，難道讀者看不出這是一篇有預謀的洗稿嗎？筆者從事媒體行業多年，最討厭的就是媒體把讀者當傻子。有業內人士就向筆者直言，這是新京報為美團點評發布的洗稿。“洗稿”的罪名究竟是否成立，筆者無法給出最終結論，但從文章來看，不免讓人生疑。

有人說，新京報的一個時代結束了，因為戴自更走了。筆者不知道此事與新京報高層人士變動是否有關系，是否上層變了，下層就亂了，但，的確這篇稿子有點讓人失望了。

註：其實，必去科技並非筆者想要動筆寫的一家企業，僅僅是作為對美團點評的了解和持續關註，知曉它於美團點評的一些關系，新京報也並非筆者最為關註的媒體，但新京報的這樣一篇文章出現，讓筆者實在想要借筆澄清，事實實非如此。稿子，還是不要這樣寫的好，尤其對於傳統媒體來說，畢竟那一點傲氣已經所剩無幾。（Eric/文）

一篇文章 讓我對新京報有點失望