作者介紹：張其中，中科院碩士，連續創業者，樂家app創始人，花貓快問聯合創始人，鏈寶科技聯合創始人，關註EOS公鏈生態發展，致力於基於EOS的DAPP應用實踐與產品研究。

這篇文章早該寫了，沒寫的原因，一來是有點懶，二來是EOS價格跌到吐血，沒心情寫，哈哈。我們作為小韭菜真心不容易，到處挨刀，沒有對這個世界產生絕望就非常了不得了。作為一個正常人，幣價低谷的時候，是沒人願意看歌頌或者貶低它的文章的，一般都是涼涼了，所以在這期間寫了，估計也沒人看。好在這幾天似乎有觸底企穩的跡象，我想你們都開始有點興趣重新討論這條公鏈了。不過，這裏我想提個小建議：既然幣價陰霾，我們今天幹脆不討論幣價，只討論EOS這條公鏈的前景。

要討論EOS，我們不得不提以太坊。以太坊是一個偉大的項目，它的偉大之處在於使用了圖靈完備語言來構建公鏈並引入了智能合約。通俗地講，就是比特幣是一條只能用來進行轉賬、不能做復雜的邏輯運算的公鏈，而基於以太坊是可以搭建一系列復雜應用的，因此以太坊具有了應用擴展性。因為以太坊的出現，區塊鏈才得以脫離純粹的炒幣，進入到應用階段。

這個誕生於2014年的項目，經受住了時間的考驗，卻也留下了諸多問題。最顯著的、飽受詬病的兩大問題就是TPS過低和交易需要GAS。前者可以簡單理解為不能支持大規模並發，後者可以簡單理解為每一筆交易（合約的執行）都需要交手續費。曾經因為TPS過低，區區數萬用戶的以太貓竟給以太坊網絡造成了嚴重擁堵，這嚴重限制了區塊鏈的應用落地；而GAS就像是18世紀的歐洲各城邦收的層層關稅，歐洲大陸遲遲無法建立起統一的自由市場，經濟的內在潛能始終無法釋放出來。

所以在經歷了Bitshare和Steemit這兩個項目之後，BM和Blockone團隊不顧一切的抓住了ICO這個時間窗口，針對以太坊的種種弊病，研發了號稱區塊鏈3.0時代的新一代公鏈——EOS，並通過ICO史無前例的募集到了40億美金——如果把ICO歸類為IPO的話，這是有史以來世界第三大IPO。因為募集的資金額度過大，EOS也曾被人狂噴為史上最大傳銷幣。

歷史總是在爭議中前進的，越是偉大的時代，越會產生巨大的爭議。我們不去爭論這些似是而非的道義問題，這些問題只能交給時間來檢驗。今天，我只想探討我關心的、以及大家關心的關於EOS的幾個問題。

一、去中心化與比特幣的未來

要談論加密貨幣，我們先要談論去中心化。自比特幣誕生以來，它的去中心化特點，極大的刷新了人們對於這個世界的認知。人們發現，原來這個世界可以不需要一個依靠暴力機關而締結的政府或組織，卻支撐起了一個巨大的免信任的自由市場。這一切要歸功於比特幣背後的特殊哈希算法和饒有特點的共識機制。仔細玩味起來，比特幣構建的這個免信任的數字王國，有點像人類在荒蠻時代第一次發現了黃金，並將黃金作為交易媒介。或是某種巧合，或是漫長的文化浸染，或是大航海時代以來的貿易全球化，全世界都認同黃金這種貴金屬的資產屬性和貨幣價值，黃金開始作為世界貨幣在全球貿易中占據重要的角色。從這個角度來說，今天的比特幣，與歷史上的黃金，何其相似。當然，比特幣有著與黃金許多不同的特性，不在今天的討論範圍之內。

歷史上的黃金，是經歷過漫長的演變的。最初的時候，黃金並沒有開采權限制，每個人都可以發現金礦，並宣稱這是自己的私有財產，由於古代勘探技術的落後，黃金的挖掘過程也是漫長的。到封建王朝時期，大的金礦基本收歸國有了，國家壟斷了對金礦的開采權。但是黃金依舊是世界性貨幣，這一點從19世紀的各種殖民地***和戰爭賠款中可以看出，戰爭賠款總是以黃金和白銀（由於黃金儲量過於稀少，滿足不了經濟發展和貨幣流通的需要，逐漸確立了白銀的貨幣地位，這一點是不是很像吳忌寒推出的BCH？）作為交割標的，連蔣介石在1945年運到臺灣的，都是整箱整箱的黃金。1934年，羅斯福總統宣布禁止私人擁有黃金，黃金正式被國有化；1944年的布雷頓森林體系，將美元與黃金掛鉤，各國貨幣與美元掛鉤，美元成了全世界的儲備貨幣；直到1977年，尼克松美元不再可以兌換黃金，至此，布雷頓森林體系瓦解，貨幣與黃金徹底脫鉤，法幣開始全面登上世界舞臺。

研讀完這段歷史，你會發現，其實黃金一開始也是去中心化的，不受任何中心化強權的控制，完全是一種自發的市場行為。但是演變到後來，黃金的開采權開始被暴力機關壟斷。再到最後，超級大國依靠自身的世界級影響力，通過一系列金融策略，強行廢除了黃金的貨幣地位。

黃金為什麽會有這樣的發展軌跡？從政治和國家的發展史來看，這是個必然的趨勢，因為誰都知道，擁有了鑄幣權，就相當於擁有了統治權，這也是網上流傳的西點軍校的段子——“孩子們，當美元霸權受到挑戰的時候你們就要打仗了”的背後的真諦。只要這個世界還有國家，還有暴力機關，鑄幣權就一定會牢牢把握在這些執政者的手中。

今天的比特幣，也是去中心化的，且不受任何強權所控制。假使我們拉長眼光來看待比特幣的終極命運，我們可以做一個大膽的猜測：初期比特幣的絕對的去中心化，然後直接跨過國家壟斷挖礦階段（區別於黃金，這取決於比特幣的自身特點），最後直接被國家廢除法幣地位，最終以新的貨幣形式，取代比特幣的地位。在這個過程中，比特幣充當了兩個角色：一是作為短暫的自由市場中的貨幣角色，二是作為財富轉移和重新分配的媒介。

我這樣來推演比特幣的發展史，並不意味著我唱衰比特幣，相反，我認為比特幣的生命力會非常頑強，至少在可以預見的未來。同時，我所論述的，只是比特幣的貨幣屬性，實際上比特幣還有相當的資產屬性。我認為沒有人可以挑戰暴力機關對於貨幣的強勢話語權，不論出現何種新技術，但是我認為比特幣最終會退化成某種資產或是具有收藏價值的商品。事實上，黃金現在已經不再具有貨幣屬性了，沒有人會拿著黃金去買東西，但是有大量的人會買金飾，或是儲藏金塊，而我國的法律，是允許居民持有黃金的，並且沒有數量限制。嚴格來說，比特幣並沒有真正而徹底的展現過其貨幣屬性（只有局部地區和商家接受比特幣的支付），直接直奔資產的滾滾洪流了。

二、EOS的中心化

中心化的詬病是EOS無法擺脫的魔咒，特別是最近的仲裁論壇ECAF凍結27個賬戶以及BM提議修改憲法的事件，再一次將EOS的中心化問題推到了輿論的風口浪尖。沒辦法，畢竟這是一個網紅項目，自懷胎十月起就備受關註，凝聚了小韭菜們的全部希望。實話說我也十分關註這兩起事件，並且試圖重新評估EOS公鏈的未來空間。

去中心化一直是區塊鏈技術和加密貨幣的最核心特點之一，也是當前階段最令人們癡迷的特點之一。我不知道人們為什麽對去中心化如此的癡迷，我大膽推測一下因果。或許人們對於現有的世界秩序有太多的不滿，內心壓抑了太多的對於現實的抗議，當比特幣和區塊鏈這種去中心化的技術誕生的時候，這些壓抑良久的人們，似乎像找到了一根救命稻草，長久的壓抑一下子猶如洪水猛獸，徹底的釋放出來了。

我想這個猜測在某些實例下得到了應證。據說韓國的社會階層流動較小，不像中國那樣創業氛圍濃厚，韓國的年輕人幾乎人人炒幣，希望借助加密貨幣獲得鹹魚翻身，買房娶老婆。

講了這麽多去中心化，去中心化到底意味著什麽？為什麽說比特幣和以太坊的POW這種算法比EOS的DPOS算法更加的去中心化？我認為本質上這是一個哲學問題。POW好比每個人都可以參與到大自然中的挖礦中去，它的準入門檻是不高的，參與挖礦這個過程本身，就是為比特幣社區做貢獻，以及享有對應的話事權——礦工以自身算力表達對比特幣網絡的控制權；DPOS則有著完全不同的理念：絕大多數人並不能參與出塊運算，只能將自己手中持有的“選票”投給自己的支持者，並由支持者來參與出塊運算。這麽看，似乎兩種算法的去中心化程度不言而喻，背後其實隱藏了一個重要的概念，即公平。公平的參與這個世界，並表達自己的主張，是算法背後的普遍共識。

我這麽說，並不是想通過詭辯，證明DPOS算法的去中心化程度要優於POW算法。事實上，我完全贊同POW算法是最去中心化的算法，比特幣的社區也是最去中心化的。但是在技術和算法之外，我試圖發起一個哲學和社會學討論，即什麽是公平。

以比特幣為代表的POW算法，其實很好的詮釋了什麽是公平，或者更具體一點，就是機會均等。而以EOS為代表的DPOS算法，因為區塊生產需要搭建專業化的節點，因此具有很高的門檻，普通用戶註定是無法直接參與出塊的，從這個角度來說，是機會不均等的。

但是，機會均等，就意味著公平嗎？我想這裏並不能直接下論斷，因為它是一個復雜的哲學和社會問題。我只是試圖舉出幾個例子，來質疑這一論斷。

在人類社會的早期，是不存在國家和軍隊這些現代文明中才有的暴力機關的，人們更多的以族群的方式群居在一起，族群中一般會有一個族長，族長通常是推舉族群中年富力強的人來擔當。如果你仔細觀察大猩猩的社區，你會發現大猩猩社區中的領袖，通常是通過的搏鬥，獲勝的一方最終成為領袖。在這場血腥的權力角逐中，每個猩猩都是可以參與其中的，可以說是真正意義上的機會均等。

慢慢的族群規模越來越大，族群的邊界被打破，原來的族群自治，逐漸滿足不了大規模社會組織的需要了，於是逐步出現了暴力機關和治理體系，這就是現代社會的雛形。這個時候，普通老百姓想要逆襲成治理層，難度是極其大的，特別是早期的奴隸社會和封建王朝，基本是世襲的。後續的政治實體，做了不同程度的政治創新，借以加強社會階層的流動性，比如唐朝的科舉制度，以及美國式的選舉民主。

認識到人類社會進化的特點的同時，我們必須充分認識到另一點，即人類從遠古的族群到現代社會，有一個重要的文明基石就是私有制。族群是典型的公有制社會，因為私有制的誕生，才有了大規模的勞動分工和社會協作。這幾乎是一個必然的進化路途，公有制的族群，需要依靠血緣來維持社群團結和協作，而私有制的社會，則不需要依賴血緣，也可以發起更大規模的協作，而這點也加速了現代文明社會的進化。在私有制的路途中，人類最先進化到奴隸社會，自然界中所有的人、事、物，都可以劃分清晰的歸屬權，這是人類史上極為黑暗的一個階段，同時這也是人類發展史上付出過的極為沈痛的代價。經過漫長的進化和博弈，逐漸過渡到封建制社會和現代社會，社會開始尊重每個個體的權益。

以比特幣為代表的POW，或許也在經歷著類似的故事。不得不承認，在比特幣發展的早些年，由於全網算力有限，算力門檻並不高，一臺普通的電腦就可以挖礦，比特幣屬於任何人都可以參與進來的政治遊戲。但是自2013年之後，由於礦機——一種先進的生產工具的出現，打破了這種平衡，先進的生產力開始逐步壟斷了比特幣的網絡，這其中的代表便是吳忌寒的比特大陸。2013年，比特幣低潮的時候，烤貓公司的礦機可以輕松占據全網算力的70%，到今天，比特幣網絡已如此壯碩，但是比特大陸及其關聯公司依舊可以占據到全網算力的51%以上，而51%則是×××POW算法的關鍵門檻指標。我們發現，比特幣已經背離了它的理想，開始走向機會不均等，或者說壟斷。這就猶如占據領導地位的大猩猩，註定會逐步發展出自己的私有財產並走向奴隸制或大規模的封建制一樣。看似每個人依舊可以挑戰吳忌寒的霸主地位，事實上，除非吳忌寒犯錯，人們已經沒有機會挑戰比特大陸的地位了。

所以，我並不認為機會均等意味著某種哲學意義上的公平，相反，我認為它是造成壟斷的開端。我們必須意識到，人與人之間是有差距的，包括生理上的、智力上的。這些差距會在私有制和復利計算的基礎上，被不斷的放大，最終演變成無法跨越的鴻溝。這或許是人類的原罪，是人類終其全部歷史，所無法跨越的局限。我們需要更加符合人性、符合人類特點的現代文明。

三、我們需要怎樣的加密貨幣

在回顧了黃金的發展史，和人類社會的發展史之後，我們可以得出一個初步結論：現代文明是建立在某種集權的基礎上的，而非絕對的機會均等。同樣的，對於加密貨幣，我們無法逃脫這樣的一個宿命：它終將被納入威權的監管之下的——盡管從技術的角度來說，政府還沒有找到合適的方法來監管它。

其實這樣的一種爭論，不只是在政治科學中出現，在經濟學中同樣也有過大量的討論。自由主義總是強調市場的資源配置能力，而凱恩斯主義會偏好一個強大的中央政府來平衡市場。只不過政治科學更關註社會的公平，而經濟學更關註經濟的效率。從token經濟的角度來說，以比特幣、以太坊為代表的POW似乎更傾向於自由主義，而以EOS為代表的DPOS，似乎更加傾向於凱恩斯主義。從政治科學的角度來說，以比特幣、以太坊為代表的POW似乎更傾向於無政府主義，並可能進一步導致奴隸社會或封建社會，而以EOS為代表的DPOS，似乎更加傾向於現代社會中的大一統民選政府。

比特幣的世界裏，沒有創世神（即使有，也已經找不到了），大家生而平等，這是中本聰最重要的遺產之一。在以太坊的世界裏，有一個創世神，就是V神，就像V神自己說的那樣，“我是舊世界的終結者，新世界的創世神”。不管是否有神，比特幣和以太坊都遵循著自由主義的思想，發展著自己的枝葉。實行POW的以太坊網絡背後存在一個問題就是難以修復已毀壞的應用程序。這種理念的代價就是，當the DAO遭遇了致命的bug、××××××和事故時，要麽將導致投資者面臨實質性損失，要麽導致混亂的硬分叉。V神在創造以太坊的時候，就拒絕為以太坊創造任何特性，也即他所宣稱的，以太坊沒有任何特性。以太坊網絡可以描述為應用不可知論者，即它被特定設計成對所有潛在應用都表現中立性的平臺。而EOS創立伊始，其實已經做了一個基本假設，即現實世界是復雜的，是無法“代碼即法律”的。EOS包含一個凍結和處理破壞性或凍結類應用程序的機制，這個機制可以很好的處理爭端，避免硬分叉時發展出多重競爭鏈。此外，EOS將包含一個有法律約束力的“憲法”，確立共同管轄權用於解決用戶爭端，它還包括一個基於股權權重投票產生的自治的社區。區別於以太坊的“沒有任何特性”，EOS有許多特點，比如基於角色的權限管理、用於界面開發的WEB工具包、自描述接口、自描述數據庫體系、一個聲明式許可方案等。

不得不提的一個點是，EOS公鏈獨有的賬號體系，和BM宣稱的對財產的保護。這是很多人都會忽略掉的一個重要的問題。在比特幣和以太坊中，假如用戶丟掉了私鑰，或者是私鑰被盜了，用戶將會永遠失去這一筆財產；而在EOS中，用戶因為私鑰丟失或被盜而發生財產損失，是可以通過賬號找回的。這種區別十分有趣。在比特幣和以太坊的世界裏，可以用一個成語來形容，即“秦失其鹿，天下共逐之”。什麽意思？就是說，假如你自己保護不了自己的財產，其它任何人是可以“合法擁有”你的財產的。也因此，在比特幣和以太坊的世界裏，從技術上來說，黑掉它人的私鑰是被允許的，或者私鑰丟失，是沒有申訴渠道的。這給予了人們極大的不安全感，人們必須小心翼翼的保護自己的私鑰，以免丟失或被盜。EOS則提供了完全不一樣的思考邏輯，它提供了一個中央政府，大家都選擇信任這個中央政府，並由中央政府來仲裁財產糾紛，假如你的私鑰被盜，你是可以申請凍結你的資產，並通過你提交的×××明，來贖回你的資產的。必須得承認，現代文明，是建立在財產保護的基礎上的。沒有基本的財產保護，我們的社會將會陷入無窮無盡的殺戮和爭奪中。所以我認為，EOS在這一點上，是一個巨大的進步。

但是民選政府的EOS，確實面臨著許多問題。這些問題包括：政權的合法性、選票的有效性、權力的分散性。這些也是美國式民主的核心問題。政權的合法性，目前來看，BM和Blockone開發的這套軟件，似乎取得了強大的社區共識，引發了大量用戶巨量真金白銀的投入。但是爭議點在於，Blockone公司在這個過程中募集了40億美金的資金，這或多或少讓人懷疑它的初衷。選票的有效性，目前看來是極度欠缺的，一來是因為投票渠道的不健全，二來是因為選民的參與意識與熱情均不佳。此外，我認為現在的選票，並沒有真正的選出為社區做貢獻的節點，這是件糟糕的事情，而這一點，可能會在一定程度上動搖EOS中央政權的穩固性。在權力分散性這一點上，也是爭議聲不斷，有人質疑BM和Blockone公司對社區的影響力過大，有人質疑ECAF權力過大，有人認為應該限制節點的權力。令我們欣喜的是，目前來看，社區並沒有走向絕對的共謀，大家都在努力的朝著正確的方向在探討和努力。一切，還需要時間來走向成熟。

小結

在加密貨幣和區塊鏈發展的早期，我們都格外強調去中心化，其實這個世界是不存在去中心化的，它總會以某種方式踐行著中心化。人們期待的，或許只有兩點：打破現有秩序，建立新的秩序；以及，建立一個高度可信任的社會。前者是可以通過新技術來實現的，而且各個國家、企業、個體都在躍躍欲試，生怕錯過了時代賦予的這個機會窗口；而後者，未必需要依賴於一個去中心化的網絡，相反，我們需要的，只是一個可靠的、可信賴的網絡。

我個人認為比特幣和以太坊，走出了區塊鏈和加密貨幣的精彩一步，但朝著某種早期甚至原始的方向在行進。EOS在治理思想方面可圈可點的地方頗多，盡管它的實際運作結果有待檢驗，而且這當中一定會經歷許多的波折，和一定的不確定性——但我依然認為DPOS機制，有較大概率，代表著區塊鏈發展的某種未來，至少是某個主流方向之一。

【張其中】中本聰，我們究竟需要怎樣的加密貨幣？