我看的是《深入理解計算機系統》原書第三版，這真的是一本相見恨晚的好書。看了幾天，有些內容已經在實際程式設計中獲益了。我重點關注的是優化程式效能。作為程式設計師，我們無須為了寫出高效程式碼而去了解一些編譯器的內部工作。但是，為了在C程式中作出好的編碼選擇，我們確實需要了解一些機器程式碼以及編譯器將不同的C語句轉化為機器程式碼的方式。比如一個switch語句是否總是比一系列的if-else語句高效得多？while迴圈比for迴圈更有效嗎？指標引用比陣列索引更有效嗎？（從目前我個人的經驗來看，確實要更有效，週六剛測試的程式碼，比較簡單的程式碼，大概快了10ms，目前我心中對這個原因還是有一定的想法，但還不確定，至少指標的++的操作要比通過索引定址的方式直覺上看來要簡單，近水樓臺先得月）。為什麼將迴圈求和的結果放到一個本地變數中，會比將其放到一個通過引用傳遞過來的引數中，執行起來快很多呢

   最讓我印象深刻的是關於編譯器對程式的安全優化，也就是說對於程式可能遇到的所有可能的情況，在C語音標準提供的保證之下，優化後得到的程式和未優化後的版本有一樣的行為，限制編譯器只進行安全的優化。為了理解決定一種程式轉換是否安全的難度，讓我們來看看下面的這兩個過程

void twiddle1(long *xp, long *yp)
{
    *xp += *yp;
    *xp += *yp;
}

void twiddle2(long *xp, long *yp)
{
    *xp += 2* *yp;
}

   乍一看，這兩個過程似乎有相同的行為。他們都是講儲存在指標yp指示的位置處的值兩次加到指標xp指示的位置處的值。另一方面，函式twiddle2效率更高一些。它只要求3次記憶體引用（讀*xp，讀*yp，寫*xp），而前者需要6次。因此，如果要編譯器編譯過程twiddle1，我們會認為twiddle2執行的計算能產生更有效的程式碼。

    不過，考慮xp指標等於yp的情況。此時函式twiddle1會執行，下面的程式碼段，結果xp的值為原來的4倍。

*xp += *xp;
*xp += *xp;

   而函式twiddle會執行下面的計算

*xp += 2* *xp;

結果是xp的值等於原來的3倍。通過這一個例子，我是跪服了搞編譯器優化的大神。