表結構如下：

CREATE TABLE `user_item`
 (  `id` BIGINT(20) NOT NULL,  
 `user_id` BIGINT(20) NOT NULL,  
`item_id` BIGINT(20) NOT NULL,
  `status` TINYINT(4) NOT NULL,  PRIMARY KEY (`id`), 
 KEY `idx_1` (`user_id`,`item_id`,`status`)) 
 ENGINE=INNODB DEFAULT CHARSET=utf-8

SQL語句如下：

update user_item set status=1 where user_id=? and item_id=?
 

原因分析

mysql的事務支援與儲存引擎有關，MyISAM不支援事務，INNODB支援事務，更新時採用的是行級鎖。這裡採用的是INNODB做儲存引擎，意味著會將update語句做為一個事務來處理。前面提到行級鎖必須建立在索引的基礎，這條更新語句用到了索引idx_1，所以這裡肯定會加上行級鎖。 行級鎖並不是直接鎖記錄，而是鎖索引，如果一條SQL語句用到了主鍵索引，mysql會鎖住主鍵索引；如果一條語句操作了非主鍵索引，mysql會先鎖住非主鍵索引，再鎖定主鍵索引。 這個update語句會執行以下步驟： 1、由於用到了非主鍵索引，首先需要獲取idx_1上的行級鎖 2、緊接著根據主鍵進行更新，所以需要獲取主鍵上的行級鎖； 3、更新完畢後，提交，並釋放所有鎖。 如果在步驟1和2之間突然插入一條語句：update user_item …where id=? and user_id=?,這條語句會先鎖住主鍵索引，然後鎖住idx_1。 蛋疼的情況出現了，一條語句獲取了idx_1上的鎖，等待主鍵索引上的鎖；另一條語句獲取了主鍵上的鎖，等待idx_1上的鎖，這樣就出現了死鎖。 解決方案 1、先獲取需要更新的記錄的主鍵

select id from user_item where user_id=? and item_id=?

2、逐條更新

for (Long id : idList) {
	userItemDAO.updateStatus(id, userId, 1);
}
update user_item set status=? where id=? and user_id=?

這樣貌似解決了，都是對單條進行操作，都是先獲取主鍵上的鎖，再獲取idx_1上的鎖。 不過這個解決方案與先前的更新語句不一樣，先前的更新語句對所有記錄的更新在一個事務中，採用迴圈更新後並不在同一個事務中，所以在for迴圈外面還得開一個事務。

小結：在採用INNODB的MySQL中，更新操作預設會加行級鎖，行級鎖是基於索引的，在分析死鎖之前需要查詢一下mysql的執行計劃，看看是否用到了索引，用到了哪個索引，對於沒有用索引的操作會採用表級鎖。如果操作用到了主鍵索引會先在主鍵索引上加鎖，然後在其他索引上加鎖，否則加鎖順序相反。在併發度高的應用中，批量更新一定要帶上記錄的主鍵，優先獲取主鍵上的鎖，這樣可以減少死鎖的發生。